REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sucu Željku Duvnjak, uz sudjelovanje Katije Sinovčić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČV, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23) povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-4/40796, ur. broj: 511-12-36-24-2 od 12. svibnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČV, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Č i I, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] (boravište [adresa]), OŠ, taksi vozač, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan u prometu,
k r i v j e
što je dana 28. lipnja 2022. u 05:40 sati u Splitu, Ulica kralja Držislava kbr. 17 kao vozač vozila M1, marke Citroen, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 119 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h,
dakle kretao se brzinom koja je za 37 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU od 150,00 (sto pedeset) eura
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka presude, u suprotnosti će se naplatiti prisilnim putem. Ako u navedenom roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 139. stavka 3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti ukupni iznos od 30,00 Eura (trideset) eura, a koji iznos se odnosi na paušalni trošak suda, i to u roku 30 dana od primitka presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem podnijela je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okrivljenik podnio pravodobni prigovor, kojim je nalog stavljen van snage, te je proveden redovan postupak.
2. Okrivljenik ČV ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da u odnosu na prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je vozilo [registarska oznaka], uzeo u najam od IV. Kako je bio u najmu tog vozila, sve obavijesti i kazne koje je dobivao IV za predmetno vozilo, stavljao je njegove podatke. On je u to vrijeme radio kao taksi vozač, imao je obrt, a izvan taksi službe vozilom zna upravljati i više osoba.
3. Nadalje sud je izvršio uvid u evidenciju kažnjivosti Ministarstva pravosuđa RH, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan iz oblasti prometa.
4. Odredba članka 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Odredba članka 53. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje novčanu kaznu u iznosu od 390,00 do 920,00 eura za vozača koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, iz obrane okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret. Okrivljenik u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja, pa ga je ovaj sud proglasio krivim za isto prekršajno djelo, te mu izrekao odgovarajuću kaznu. Sud je okrivljeniku umanjio novčanu kaznu institutom ublažavanja tj. primjenom članka 37. Prekršajnog zakona iz razloga što je priznao djelo, da nije prekršajno kažnjavan u prometu, pa smatra da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a to je da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.
7. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljeni uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana po primitku presude novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
8. Ovaj sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca iz razloga što okrivljeni nije prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, pa sud smatra da za sada nema potrebe za izricanjem zaštitne mjere.
9. Na temelju članka 138. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka, u navedenom roku, koji su određeni u paušalnom iznosu s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Splitu 25. ožujka 2025.
Zapisničar
Sudac
Katija Sinovčić,v.r.,v.r.
GV,v.r.,v.rv.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostava: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
