Poslovni broj: P Ob-156/2025-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Luciji Arelić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice ID iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnici Nevenki Mrčela, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Martini Perenčević Habeković, odvjetnici u Zagrebu, radi utvrđenja bračne stečevine, dana 25. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Utvrđuje se da je nekretnina upisana u zemljišne knjige Općinskog građanskog suda u Zagrebu, zk.č.br. 2978/36, u naravi KUĆA U [adresa] DVORIŠTE (NOVA IZMJERA 5610/2 K. O. [katastarska općina]) ukupne površine 35 hvati, 125 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] bračna stečevina stranaka ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i ID, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], te se nalaže tuženiku ND iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] trpjeti na gore navedenoj nekretnini uknjižbu prava suvlasništva u ½ suvlasničkog dijela u ime i za korist tužiteljice ID, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

II Nalaže se tužiteljici naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 187,50 eura u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da su stranke bračni drugovi a brak su sklopili 24. listopada 1975, u mjestu Janjevo, Republika Kosovo (ranije Republika Srbija), a koji brak i dalje traje. U braku je rođeno petero djece a stranke cijelo vrijeme žive na zajedničkoj adresi te su zajednički vodili brigu o domaćinstvu, zajednički su brinuli o djeci dok su bila mala, te su zajednički stjecali imovinu. Tuženik je uknjižen kao zemljišno knjižni vlasnik nekretnine sagrađene na zk.č.br. 2978/36, u naravi KUĆA U [adresa] DVORIŠTE (NOVA IZMJERA 5610/2 K. O. [katastarska općina]) ukupne površine 35 hvati, 125 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], pri zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu. Navedena nekretnina stečena je zajedničkim radom stranaka, kupljena je novčanim sredstvima ostvarenim iz rada obiju stranaka, te predstavlja njihovu bračnu stečevinu, iako je samo tuženik upisan kao samovlasnik iste. Iako tužiteljica nikada nije bila zaposlena, bila je zadužena za održavanje kućanstva i odgoj djece te na taj način doprinosila stvaranju zajedničke imovine. Tužiteljica do sada nije tražila utvrđenje bračne stečevine na zajedničkoj imovini budući da je rođena i odgajana u tradicionalnoj patrijarhalnoj obitelji u kojoj su joj usađene konzervativne vrijednosti koje podrazumijevaju da je muškarac „glava“ kuće te se sve nekretnine upisuju na njegovo ime. Slijedom svega navedenoga, predlaže utvrditi da je opisana nekretnina stečena za vrijeme trajanja braka, zajedničkim radom bračnih drugova, te da ista predstavlja njihovu bračnu stečevinu, svakoga u ½ dijela.

2. Tuženik je podneskom od 14. ožujka 2025., a prije upuštanja u raspravljanje o glavnoj stvari, u cijelosti priznao tužbu i tužbeni zahtjev, budući da predmetna nekretnina doista predstavlja bračnu stečevinu te navedenu činjenicu Tuženik nikada nije osporavao Tužiteljici uz naknadu troška sudjelovanja u predmetnom postupku, sukladno odredbi članka 157. Zakona o parničnom postupku.

3. Slijedom navedenog, sud je bez daljnjeg raspravljanja, temeljem odredbe čl. 331. st. 1. ZPP prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti i odlučio kao u točki I izreke presude.

4. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 157., 151. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, 155/23, dalje ZPP). te se trošak sastoji od troška zastupanja tuženika putem odvjetnika uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u vrijeme poduzimanja parnične radnje imajući pri tom u vidu odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23). Tuženiku je stoga priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku za sastav odgovora na tužbu u iznosu od 150,00 eura (Tbr. 8/1) + PDV, a što ukupno iznosi 187,50 eura.

5. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

U Zagrebu, 25. ožujka 2025.

S u t k i nj a

Lucija Arelić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u četiri primjerka u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude (čl. 348. st. 1. ZPP).

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).

DNA:

1. tužiteljici po pun. uz rješenje o plaćanju sudske pristojbe na presudu na temelju priznanja

2. pun. tuženika