REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4053/2025-3
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FĆH zbog djela prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, oznake KLASA: 211-07/24-4/77896, URBROJ: 511-06-07-24-1, od 11. rujna 2024., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 25. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice FĆH, rođene **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, oznake KLASA: 211-07/24-4/77896, URBROJ: 511-06-07-24-1, od 11. rujna 2024., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 300,00 (tri stotine) eura, koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU koprivničko-križevačke, Policijske postaje Križevci, oznake KLASA: 211-07/24-4/77896, URBROJ: 511-06-07- 24-1, od 11. rujna 2024., okrivljenica FĆH proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 650,00 eura zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. i 7. u svezi članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svom prigovoru okrivljenica je navela da smatra da joj je izrečena prekršajna sankcija previsoka s obzirom na okolnosti prometne nesreće. Navodi da je točno da je skrivila prometnu nesreću na način kako je to opisano u prekršajnom nalogu, time da smatra da nisu uzete u obzir činjenice samog događaja koje njoj idu u korist, tj. olakotne okolnosti. Nadalje navodi da je samo raskrižje Ulica Gradišće i Ledine u strogom centru sela [adresa] te se u samom raskrižju iz njezinog smjera kretanja s lijeve strane nalazi obiteljska kuća na čijem se posjedu nalazi zeleno raslinje (ukrasni grm i drvo), čiji gabariti prelaze posjed i ulaze u zonu prometnice, čime je preglednost raskrižja bitno smanjena i samim tim, da bi se vozač uključio u promet, mora cijelim vozilom ući u raskrižje dovodeći sebe i ostale sudionike u prometu u opasnost. Istu radnju učinila je uz najveći oprez, ali je došlo do naleta drugog vozila kako je to opisano i smatra da se isto vozilo zasigurno kretalo brzinom koje je veća od dozvoljene. Od siline udara njezino vozilo je odbačeno u stranu, a prema nastalim oštećenjima na oba vozila radi se minimalnom udaru. Moli da se navedene okolnosti uzmu u obzir i da joj se ublaži izrečena sankcija, a naročito okolnost da radi 30 km dalje od mjesta prebivališta pa joj je vozačka dozvola neophodno potrebna. Napominje da u trenutku prometne nesreće nije bila pod utjecajem alkohola niti drugih opijata te da do sada nije prekršajno kažnjavana niti je sudjelovala u prometnim nesrećama.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
3.1. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, a ista nije ranije kažnjavana. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
3.2. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenica do sada nije kažnjavana niti je protiv iste u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale teže štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenica u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
6. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 25. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU koprivničko-križevačkoj, Policijskoj postaji Križevci, Drage Grdenića 3, [adresa] Križevci, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis
