Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UČ, zastupanog po branitelju Anti Šeparoviću, odvjetniku iz [adresa], zbog djela prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/89273, Ur.broj: 511-19-44-23-1 od 22. studenoga 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 25. ožujka 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: UČ, sin U i HČ, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: elektrotehničar, samozaposlen, s mjesečnim primanjima od 700,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je 14. rujna 2023. u 13,03 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, istočnom kolničkom trakom Južne ulice u smjeru sjevera te se dolaskom do kolnog ulaza u kbr. 163 ulice kneza Branimira zaustavio, nakon čega je neoprezno krenuo vožnjom unatrag skrećući pritom udesno u smjeru istoka, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila te je tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila udario u senzor pokreta na metalnom stupu, vlasništvo poduzeća Spar Hrvatska d.o.o., koji se nalazio na nogostupu sa istočne strane Južne ulice, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na njegovom vozilu i metalnom stupu,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. što je nakon prometne nesreće navedenim osobnim automobilom napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona,

pa mu se zbog učinjenih djela prekršaja, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), utvrđuju

za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 eur (stodevedeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 260,00 eur (dvjestošezdeset eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eur (četiristopedeset eura).

Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru u iznosu od 27,00 eur (dvadesetsedam eura) te troškove suda u paušalnom iznosu od 50,00 eur (pedeset eura), što ukupno iznosi 77,00 eur (sedamdesetsedam eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem Klasa: 211-07/23-4/89273, Ur.broj: 511-19-44-23-1 izdala je 22. studenoga 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 14. rujna 2023. u 13,03 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, istočnom kolničkom trakom Južne ulice u smjeru sjevera te se dolaskom do kolnog ulaza u kbr. 163 ulice kneza Branimira zaustavio, nakon čega je neoprezno krenuo vožnjom unatrag skrećući pritom udesno u smjeru istoka, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za tuđu imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila te je tom prilikom stražnjim lijevim dijelom vozila udario u senzor pokreta na metalnom stupu, vlasništvo poduzeća Spar Hrvatska d.o.o., koji se nalazio na nogostupu sa istočne strane Južne ulice, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta na njegovom vozilu i metalnom stupu. Čuo je udarac u stražnji dio vozila i zvuk drobljenja plastike, izašao je iz vozila kako bi vidio što se dogodilo, primijetio je da je od njegovog kontakta sa vozilom u taj stup razbijeno njegovo stražnje lijevo staklo na vozilu. Kako nije primijetio nikakvo oštećenje na stupu, smatrao je da se radi samo o njegovom oštećenju na vozilu te da se ne treba zadržavati na mjestu prometne nesreće. Priznao je, nakon prometne nesreće navedenim osobnim automobilom napustio je mjesto događaja, a da vlasniku oštećene stvari nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Naime, svjestan je, da je s obzirom na okolnosti prometne nesreće, trebao malo detaljnije pogledati i prema potrebi javiti se zaposlenicima u Sparu kako bi se utvrdilo ima li kakvih oštećenju na predmetu u njihovom vlasništvu. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaje više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za obavljanje posla.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 6. ožujka 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djela prekršaja koja se okrivljeniku stavljaju na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude.

6. Naime, kako je okrivljenik postupio protivno izričitim zakonskim odredbama navedenim u izreci ove presude, to su njegovim propustima ostvarena sva bitna obilježja označenih djela prekršaja pa ga je za ta djela valjalo proglasiti krivim. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim.

7. Sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne za koje smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvim novčanim kaznama utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje. Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna.

8. Kod odmjeravanja kazni uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazni.

9. Kao olakotno uzeto je priznanje te dosadašnja prekršajna nekažnjavanost okrivljenika. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje te obećanje da prekršaj više neće ponoviti te okolnosti pod kojima je počinio prekršaje, a koje navodi u svojoj obrani.

10. Otegotne okolnosti nisu utvrđene niti kod jednog prekršaja.

11. Obzirom na navedeno, sud je temeljem u izreci citirane zakonske odredbe primijenio institut ublažavanja kazne, te okrivljeniku nije utvrdio propisane novčane kazne (koja je za prekršaj iz točke 1. izreke zapriječena u fiksnom iznosu od 130,00 eura, s time da se temeljem čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna uvećava za iznos od 130,00 eura budući je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, a za prekršaj iz točke 2. izreke u rasponu od 390,00 do 920,00 eura), već je novčane kazne ublažio, smatrajući da se s obzirom na postojanje naprijed navedenih naročito izraženih olakotnih okolnosti, i ovako ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može u potpunosti postići svrha kažnjavanja.

12. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

13. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće po zahtjevu I. PPP Zagreb, te troškove suda u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinske prilike okrivljenika, pri čemu je okrivljenik obvezan na naknadu troškova postupka po osnovi paušala bliže minimalnom propisanom iznosu.

14. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona, a s obzirom da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan, sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.

U Zagrebu, 25. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: UČ, [adresa],

2. branitelju: Odvjetnik Ante Šeparović, Slavenskog ulica 1/I, Zagreb,

3. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,

4. spis.