Poslovni broj: Pp-3030/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Maji Župančić Ukropina, uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Žužić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČO, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutom povodom optužnog prijedloga PUZ-a, I. Postaje prometne policije Zagreb Klasa: 211-07/25-5/6444, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 12.03.2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. ožujka 2024. godine
p r e s u d i o j e
I.
okrivljenik ČO, sin Č i U, rođen **.**.1996. godine u [adresa], državljanin Slovačke, posjeduje Slovačku putovnicu izdanu od UO ser. br. BC4205949, SSS, po zanimanju mehaničar, nezaposlen, uzdržava se od povremenih poslova, s mjesečnim primanjima od oko 750 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan u RH, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa], Kosorin 48, E
kriv je
1. što je dana 11. ožujka 2025. godine u 21:00 sat upravljao osobnim automobilom marke VW slovačkih registarskih oznaka [registarska oznaka] Koturaškom ulicom u smjeru istoka kod kbr. 71 u Zagrebu, bez stečenih prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije tj. bez položenog vozačkog ispita,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom
čime je počinio prekršaj iz čl. 216. st. 1. toč. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,
2. što je u vrijeme i na mjestu kao pod toč. 1. izreke upravljao navedenim osobnim vozilom iako je vozilo tehnički neispravno budući je imao neispravan kočioni sustav na stražnjoj osovini, neispravnu samonosivu karoseriju, šasiju i ostale dijelove, neispravan suvozačev mehanizam prozora, kao i uređaja za osvjetljavanje i signalizaciju te je imao neispravnost kontrolne ploče u vozilu,
dakle, upravljao tehnički neispravnim vozilom,
čime je postupio protivno odredbi iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku čl. 236. st. 8. istog Zakona,
pa mu se, temeljem citiranog propisa, zbog počinjenog prekršaja pod toč. 1. izreke ove presude
izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policijskim službenicima I. Postaje prometne policije Zagreb od 11. ožujka 2025. u 21:10 sati do 12. ožujka 2025. u 15:00 sati, kao i vrijeme provedeno u zadržavanju po ovome sudu od dana 12. ožujka 2025. godine u 15:00 sati do 25. ožujka 2025. godine u 12:00 sati, izjednačujući takvo oduzimanje slobode sa 15 (petnaest) dana zatvora, pa nema za izdržati više ništa,
II. te mu se, temeljem citiranog propisa, zbog počinjenog prekršaja pod toč. 2. izreke ove presude
izriče
novčana kazna u iznosu od 260 eura (dvjestošezdeset eura)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem čl. 48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. navedenog Zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
III. Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije 3 (tri) mjeseca obzirom da predmetni niti nema stečena prava na upravljanje.
IV. Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
mjera oduzimanja privremeno oduzetih dviju registarskih pločica BS869AN prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 1060155109 od 11. ožujka 2025. tužitelja I. Postaje prometne policije Zagreb, sve do otklanjanja tehničkih neispravnosti na vozilu kojem pripadaju navedene registarske pločice, a koje se do tada daju na raspolaganje tužitelju po pravomoćnosti ove presude.
V. Temeljem čl. 139. st. 6. PZ-a, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troška prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. MUPRH, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/6444, Urbroj: 511-19-44-25-1 od 12.03.2025. godine, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja iz čl. 216. st. 3. i čl. 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je okrivljenik uhićen dana 11. ožujka 2025. godine u 21:10 sati i doveden ovome sudu dana 12. ožujka 2024. godine u 11:05 sati radi provođenja žurnog postupka.
2. Okrivljenik je u nazočnosti tumača za slovački jezik, na ispitivanju pred ovim Sudom, izjavio da je zaista predmetne zgode upravljao predmetnim vozilom te je bio zaustavljen od strane policije a upravljao je bez položenog vozačkog ispita i to automobilom koji je bio tehnički neispravan, obzirom na navedene nedostatke iz optuženja. Ušao je iz BiH u Hrvatsku jučer, upravljao je vozilom cijelo vrijeme njegov prijatelj, a on je samo vozio sinoć po gradu Zagrebu. Nema sada za platiti novčanu kaznu. U Slovačkoj ne živi na adresi na kojoj je prijavljen. Obavlja povremene poslove i nema stalna primanja.
2.1. Predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.
3. Sudac je u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list 4 spisa), obavijest počinitelju prekršaja po čl. 109.a. st. 1. PZ-a (list 5 spisa), izjavu okr. da je upoznat s pravima iz čl. 36. Bečke konvencije o Konzularnim odnosima (list 6 spisa), izvješće o uhićenju (list 7-8 spisa), te potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. br. [serijski broj] (list 9 spisa).
3.1. Na pročitani dokazni materijal okrivljenik i tužitelj nisu imali primjedbi.
4. Nakon ispitivanja okrivljeniku je temeljem članka 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona određeno zadržavanje u trajanju do 15 dana, radi bojazni od ponavljanja istog prekršajnog djela na području Republike Hrvatske.
5. Po provedenom postupku, a na temelju priznanja okrivljenika i nakon čitanja gore navedene dokumentacije, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode počinio prekršaje stavljene mu na teret na način da je upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, pa je time počinio prekršajno djelo iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je istom zgodom upravljao tehnički neispravnim vozilom i time počinio djelo iz članka 236. st. 8. istog Zakona. Slijedom navedenoga okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen.
6. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. 36. st. 2. PZ-a, pa je tako okrivljeniku olakotno cijenjeno priznanje prekršaja u cijelosti i njegova dosadašnja nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sudac nije našao, pa je ovaj sudac okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja pod toč. 1. izreke, iz čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao težu - zatvorsku kaznu, smatrajući ju nužnom za ostvarenje svrhe kažnjavanja. Zatvorska kazna ujedno predstavlja i društvenu osudu za izvršeno djelo prekršaja, postiže svrhu generalne i specijalne prevencije kako bi okrivljenik shvatio neprihvatljivost ovakvog ponašanja i da ubuduće ne čini ova ili slična djela prekršaja. U kaznu zatvora je okrivljeniku, sukladno članku 40. st. 1. u svezi čl. 40. st. 3. PZ- a, uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode u uhićenju po policiji i zadržavanja po ovom Sudu u trajanju od 15 (petnaest) dana zatvora tako da okrivljenik nema za izdržati ništa. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj pod toč. 2. izreke iz članka 236. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrečena novčana kazna u Zakonom propisanom iznosu za taj prekršaj, uz mogućnost plaćanja novčane kazne u iznosu 2/3 u danom roku opisanom u izreci presude, smatrajući da će istom postići svrhu kažnjavanja.
7. Sud okrivljeniku, počinitelju prekršaja, nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koju je tužitelj predložio, obzirom da predmetni niti nema stečena prava na upravljanje pa nema osnova za izricanje takve mjere.
8. Sudac je okrivljeniku izrekao mjeru oduzimanja predmeta prekršaja - dvije registarske pločice BS869AN, oduzetih temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj] od 11.03.2025. godine izdane od strane tužitelja – I. Postaje prometne policije Zagreb, sve do otklanjanja tehničkih neispravnosti na vozilu kojem pripadaju navedene registarske pločice, a koje se do tada daju na raspolaganje tužitelju po pravomoćnosti ove presude.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom da je nezaposlen.
U Zagrebu, dana 25. ožujka 2025. godine
zapisničarka
sudac
Snježana Žužić
Maja Župančić Ukropina
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pisano, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog Suda.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku, ČO, putem Zatvora u Zagrebu
2. tužitelju, PUZ, I. Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, [adresa] Zagreb
3. pismohrana, ovdje
