Posl. broj:P-2/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku - Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice: OL OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], koju zastupa punomoćnica Katarina Biliš, odvjetnica u Korčuli, Hrvatske bratske zajednice 45, protiv tuženika: 1. OLŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. PL , OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 4. CL. O, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. NL ud. P iz [adresa], odsutna i nepoznata boravka, kojoj je postavljena privremena zastupnica Daniela Urban Laus, odvjetnica u Korčuli, svi tuženici kao nasljednici pok. ZL pok. ZL, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 25. veljače 2025. u prisutnosti punomoćnice tužiteljice, a u odsutnosti uredno obaviještenih na strani tuženika, na ročištu zakazanom radi objave odluke, 25. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužiteljica OL OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnica nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao vrt u Javić površine 413m2 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (zk tijelo 1) pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva tako označene nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena prednika tuženika ad. 1/-5/ i to pok. ZL pok. ZL.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena 2. siječnja 2023. navodi se da je na nekretnini označenoj kao kčbr. [katastarska čestica], vrt u Javić, površine 413 m2, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u zemljišnoj knjizi kao vlasnik uknjižen prednik tuženih ZL pok. ZL. Takav upis da ne odražava stvarno vlasničko stanje budući su stvarni vlasnici i posjednici nekretnine zapravo osobe upisane u katastarskom operatu, odnosno njihovi nasljednici, koji su nekretninu stekli dosjelošću jer se nalaze u poštenom posjedu predmetne nekretnine najmanje četrdeset godina. Tužiteljica da je od predmnijevanih (stvarnih) vlasnika predmetne nekretnine tj. osoba koje su upisane u katastarskom operatu, odnosno njihovih nasljednika, stekla nekretninu u vlasništvo i posjed temeljem kupoprodajnih ugovora koje je s istima sklopila, pa da je osobno i putem prednika nekretninu stekla na temelju zakona dosjelošću. Na tako iznesen okolnosti tužiteljica uz tužbu prilaže Ugovor o kupoprodaji nekretnine ovjeren u potpisu prodavateljice ČL pred javnim bilježnikom u New Zealand, nadovjeren Apostille pečatom dana 17. siječnja 2022., Ugovor o kupoprodaji nekretnine ovjeren u potpisu prodavatelja KL pred javnim bilježnikom Ivnom Kaliman u Korčuli, pod broj: OV- 4441/2022 dana 23. studenog 2022., Ugovor o kupoprodaji nekretnine ovjeren u potpisu prodavateljice JL pred javnim bilježnikom Ivnom Kaliman u Korčuli, pod broj: OV- 4322/2022 dana 14. studenog 2022., Ugovor o kupoprodaji nekretnine ovjeren u potpisu prodavatelja DL pred javnim bilježnikom Ivnom Kaliman u Korčuli, pod broj: OV4363/2022 dana 17. studenog 2022., Ugovor o kupoprodaji nekretnine ovjeren u potpisu prodavatelja GL pred javnim bilježnikom Ivnom Kaliman u Korčuli, pod broj: OV- 4268/2022 dana 05. studenog 2021. Radi svega navedenog, a o obzirom da redovnim putem ne može ishoditi uknjižbu prava vlasništva na svoje ime, tužiteljica predlaže da su po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Tuženici kojim je tužba uredno dostavljena uz poziv za davanje odgovora na tužbu nisu tužbu osporili niti se upustili u raspravljanje.

3. Tijekom postupka je utvrđeno da je tuženica ad. 5 NL odsutna i nepoznata boravka pa joj je stoga postavljen u ovoj parnici privremeni zastupnik u osobi Daniela Urban Laus, odvjetnica u Korčuli, u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 – u daljnjem tekstu ZPP). O tome je izdat oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči ovoga suda i u "Narodnim novinama" br. 94/2024 na str. 30 od 9. kolovoza 2024.

4. U postupku je proveden dokaz pregledom isprava priloženih spisu i to e- zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 29. prosinca 2022., Ugovora o kupoprodaji nekretnine ovjeren u potpisu prodavateljice ČL pred javnim bilježnikom u New Zealand, nadovjeren Apostille pečatom dana 17. siječnja 2022., Ugovora o kupoprodaji nekretnine ovjeren u potpisu prodavatelja KL pred javnim bilježnikom Ivnom Kaliman u Korčuli, pod broj:

OV- 4441/2022 dana 23. studenog 2022., Ugovora o kupoprodaji nekretnine ovjeren u potpisu prodavateljice JL pred javnim bilježnikom Ivnom Kaliman u Korčuli, pod broj: OV- 4322/2022 dana 14. studenog 2022., Ugovora o kupoprodaji nekretnine ovjeren u potpisu prodavatelja DL pred javnim bilježnikom Ivnom Kaliman u Korčuli, pod broj: OV 4363/2022 dana 17. studenog 2022., Ugovora o kupoprodaji nekretnine ovjeren u potpisu prodavatelja GL pred javnim bilježnikom Ivnom Kaliman u Korčuli, pod broj: OV- 4268/2022 dana 05. studenog 2021., izvoda iz posjedovnog lista br. 134 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 29. prosinca 2022., izvoda iz posjedovnog lista br. 180 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 29. prosinca 2022., izvoda iz posjedovnog lista br. 179 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 29. prosinca 2022., izvoda iz posjedovnog lista br. 137 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 29. prosinca 2022., izvoda iz posjedovnog lista br. 186 k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 29. prosinca 2022., saslušanjem svjedoka: VL sin R, SL pok. LL, PL pok. C, saslušanjem tužiteljice i tuženika ad. 2 PL pok. N u svojstvu parnične stranke.

5. Ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog izvedenog dokaza posebno, ovaj sud drži da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

6. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak utvrđeno je da utužena nekretnina dolazi upisana po kulturi kao vrt u predjelu [adresa] u [adresa] ukupne površine 413m2. Utužena nekretnina je, kako to proizlazi iz ispisa iz Geoportala dio okućnice (vrt) kuće tužiteljice. Upis uknjižbe prava vlasništva u zemljišnoj knjizi u odnosu na označenu nekretninu datira još od osnivanja zemljišnih knjiga koncem 19. stoljeća. Međutim, u postupku je nedvojbeno da se od sredine prošlog stoljeća utužena nekretnina posjedovala po pojedinim dijelovima, točno određenim prema poziciji i površini od strane više obitelji. Da je tome tako proizlazi iz činjenice što je utužena nekretnina u katastarskom operatu upisana kao posjed više osoba i to u čak u pet posjedovnih listova. Tako je u uvidom u posjedovni list br. 134 utvrđeno da je dio površine od 101m2 upisan na ime posjednice Z“ Marije pok. GL koja je tetka GL“, oca BL. Potonja je Ugovorom o kupoprodaji nekretnine ovjerenim u potpisu imenovane kao prodavateljice pred javnim bilježnikom u New Zealand, nadovjeren Apostille pečatom dana 17. siječnja 2022. svoj udio prodala tužiteljici. U posjedovni list br. 180 dio u površini od 76m2 upisan je na ime posjednice HL“ koja je svekrva JL. Potonja je tako naslijeđenim dijelom u obitelji supruga raspolagala Ugovorom o kupoprodaji nekretnine ovjeren u potpisu prodavateljice pred javnim bilježnikom Ivnom Kaliman u Korčuli, pod broj: OV- 4322/2022 dana 14. studenog 2022. Dio površine od 70m2 u katastarskom operatu u posjedovnom listu br. 179 upisan je na ime LL za 5/6 dijela i ŠL za 1/6 dijela. KL je tako stečenim udjelom od oca FL raspolagao Ugovorom o kupoprodaji nekretnine ovjerenim u potpisu prodavatelja pred javnim bilježnikom Ivnom Kaliman u Korčuli, pod broj: OV- 4441/2022 dana 23. studenog 2022. U posjedovnom listu br. 137 upisan je dio površine od 96m2 na ime Z“ Tereza pok.Č. Potonja je prema utvrđenjima u postupku bila tetka ŽL pok. GL kojeg je naslijedio GL pok. ŽL. Potonji je tako naslijeđenim dijelom utužene nekretnine raspolagao Ugovorom o kupoprodaji nekretnine ovjeren u potpisu prodavatelja pred javnim bilježnikom Ivnom Kaliman u Korčuli, pod broj: OV- 4268/2022 dana 05. studenog 2021. Naposljetku je sud uvidom u posjedovni list br. 186m2 utvrdio kako je dio od 70m2 utužene nekretnine upisan na ime posjednika ĐL „ K“ pok. J koji je tom površinom utužene nekretnine raspolagao Ugovorom o kupoprodaji nekretnine ovjeren u potpisu prodavatelja pred javnim bilježnikom Ivnom Kaliman u Korčuli, pod broj: OV 4363/2022 dana 17. studenog 2022.

7. Na temelju iskaza saslušanih svjedoka i pristupjelih na strani parničnih stranaka u postupku je utvrđeno da utužena nekretnina u naravi predstavlja maslinik sa zasađenih desetak stabala maslina i stablom rogača. Svi saslušani svjedoci žive u neposrednoj blizini utužene nekretnina pa svakako imaju neposrednih saznanja o izgledu predmetne nekretnine i korištenju iste. Svjedoci su potvrdili kako se predmetna nekretnina posjedovala od više osoba i to danas pok. EL, AL koji je dio predmetne nekretnine posjedovao s majkom ĆL i GL kao i svekrve od JL. Ujedno je iskazima svjedoka utvrđeno kako je utužena nekretnina jasno omeđena od okolnih nekretnina, a prema saznanjima svjedoka u vezi korištenja utužene nekretnine nije bilo nikakvih sporova niti se na navedenoj nekretnini, izuzev osoba koje su imenovali u iskazima pojavljivao ili polagao neko pravo bilo tko treći. Svjedocima je poznato i kako je tužiteljica od stvarnih vlasnika kupila predmetnu nekretninu nakon čega je stupila u nesmetani posjed. Sud je poklonio vjeru iskazima saslušanih svjedoka jer su neposrednim kazivanjem u sudu ostavili dojam uvjerljivosti i dosljednosti pri čemu se njihovi iskazi međusobno nadopunjuju i nisu u suprotnosti s ostalim provedenim dokazima.

8. Uzimajući u obzir rezultate dokaznog postupka i to prvenstveno činjenicu da se tužiteljica putem pravnih prednika (prodavatelja iz navedenih Ugovora o kupoprodaji) nalazi u posjedu predmetnog zemljišta u periodu dužem od dvadeset godina, da ih u tom posjedovanju nitko nikada nije ometao, sud cijeni kako je tužiteljica dugogodišnjim posjedovanjem putem prednika u periodu znatno dužem od dvadeset godina, temeljem dosjelosti stekla pravo vlasništva. Dakle, u konkretnom slučaju ispunjene su u cijelosti zakonske pretpostavke za stjecanje prava suvlasništva dosjelošću odnosno posjedovanjem nekretnina kroz zakonom određeno vrijeme, neprekidno i nesmetano sve kako je propisano odredbom čl. 159. st. 3 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (,„Narodne novine“, br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15 i 94/17). Valja istaći kako tuženici ničim nisu osporili da se tužiteljica nalazi u isključivom dugogodišnjem posjedu predmetnog zemljišta pa i na temelju takvog procesnog držanja ovaj sud prihvaća navode tužbe kao istinite.

9. Radi svega navedenog presuđeno je kao u izreci.

10. Stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak pa je odluka o istom izostala.

U Korčuli, 25. ožujka 2025.

S u t k i n j a

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).