REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
Poslovni broj: Povrv-824/2019
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Zadru, po sucu toga suda Jasenki Glavan, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja - protutuženik TRGOVINSKI CENTAR - ZADAR, d.o.o., Murvička 1, 23 000 Zadar OIB: 14842988057, MBS: [matični broj subjekta] zastupan po: PB, direktor kao upravitelj zgrade i kao zakonski zastupnik: Suvlasnici objekta: TRGOVINSKI CENTAR ZADAR, Murvička 1, 23 000 Zadar: Beta d.o.o. 72655365357, T.O. Dijan, CB 61254501303, Mate Krnčević 34920005807, Sunčica Martinović 63332212443, Ante Bašić 54375627249, [adresa], BB 21767368603, Ankica Lević 68758221412, [adresa], ĆB 85918975580, [adresa], Sonik d.o.o. 06269544602, Trgovinski centar-Zadar, d.o.o., 14842988057, [adresa], RB 73790122465, [adresa], DB 33476650577, ŽB 55476504103, LB 16352404460, Nevena Baričević 61084484810, [adresa], MB 44537886200, [adresa], HB 52593115848, LB 16352404460, [adresa], Mile Baričević 5873865798, T.O.Wit Boy 54844323923, [adresa], SB 20156608317, Nevenka Čičić 64847713789, [adresa], GB 82900791979, [adresa], TB 68797483853, EB 19587323182, Matijević Eksport-Import d.o.o. 42451982938, JB 95972140993, ZB 69637991213, Ante Bašić 54375627249, Martina Hromin Bjelanović 54143401613, Lulić d.o.o., 99333846611, Petra Tadić 62589009826, AratCommerce d.o.o. 90969441357, [adresa], VB, [adresa], Marijana Romić 37304518763, T.O.Marvin 85581168089, T.O.Riva 89, vl. Branka Kamber 10311979420, Milica Bacalja 37850569428, T.O.Daytona, vl. KB 74487489570, U.O.Vedrić 07992897458, Saša Baroš 59764424464 i Marela Baroš 95603869584, Gordana Lončarević 33593748612, Fila Kolega 79862960560, [adresa], AB 57781284421, Jadera d.o.o. 66419560477, Forum izdavačka kuća d.o.o. 33127072619, FB 16730087905, Vodotehnika d.d. 17631431320, Campeon d.o.o. 93544296985, Nada Jerković 96080379358, Plan B d.o.o. 07270861489, Fanat Jadrijević d.o.o. 12666811447, ČB 21590591626, Željko Maruna 60483690243, Logos d.o.o. 81821419786, Docta Dicta d.o.o. 48326923805, Industrogradnja d.d. 19751350811, [adresa], PBČ 00253441809, UB 91219882804, NB 50744533459, Marin Bosotina 39250957124, Chrono d.o.o. 40718916041, Cvitko d.o.o. 37069687303, Nikolina Basioli 13459143165, [adresa], Gazanija d.o.o. 02141104513, [adresa], CBČ 76007196129, [adresa], OB 15297588162, [adresa], ŠB 90019160530, [adresa], ĐB 93314630364, Land d.o.o. 41605493889, IB 11366798032, PG 07463406088, Arsenal Holdings d.o.o. 59794687464, CG 86949380479, Tinante d.o.o. 93512178612, Agencija Irena 25392121506, BG 68700393574, Caliga d.o.o. 15074953080, [adresa], ĆG 22769549688, [adresa], RG 18267168224, DG 10855462028, ŽG 11194568086, [adresa], LG 59228277851, Joza Fran 68947713959, Bergita Fran 97161195623, Srđije Filipović 47122641667, [adresa], MG 20347501192, HG 44727757766, [adresa], SG 79541559612, Dragica Medić 35888412275, Nada Olić 53475098418, Radojka Koić 73683125540, Matija Longin 95382316194, OD Vukušić Bokan i partneri d.o.o. 78236605503, Vlasta Mišurac 69093260678, Revizija Štokov d.o.o. 98910718267, GG 63677998542, TG 06752650997, T.O.Forma MG, vl.Mirjana Viduka 16593623335, Adax d.o.o. 16458242397, Marina Projekt d.o.o. 46863083477, Eva Blašković 35630871721, T.O.Bambola, vl. EG 79090170185, JG 98872752669, Mladen Uskok 50813232518, ZG 39664667898, [adresa], VG 45073353774, Alter Grupa d.o.o. 54876638084, Elza Bosotina 84194999587, Svetko Bosotina 70163481415, Maja Peša 00438250828, Asta Jahting d.o.o. 10891615207, Snježana Bradaš 58351662293, Dragica Tomaš 78171051679, [adresa], KG 39053651741, AG 02066114483, FG 17562670108, Nikolina Dundović 65272310790, [adresa], ČG 60439887785, UG 05187321608, Mr. Joseph d.o.o. 22371152997, Ruzarka Kalanj 55170515259, [adresa], NG 92692497203, OG 44832322737, [adresa], ŠG 10783476864, Lidija Baldasari 36481409990, [adresa], ĐG 96852076388, [adresa], IG 73020432206, Ante Kursar 31492727215, Nevena Baričević 61084484810, [adresa], Bagat usluge d.o.o. 98236746161, Slave Parać 79185492098, [adresa], KG 39053651741, Ante Kursar 31492727215, Ivica Špiro 95390120392, Šimeto d.o.o. 30166235631, Joso Malta 15277859212, Tatjana Jerković-Musulin 16137325112, Suzana Lević 33543572960 zastupano po: Odvjetničko društvo Vukušić Bokan i partneri d.o.o. Ulica Stjepana Radića 8, 23 000 Zadarprotiv tuženika- protutužitelja PM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po: Odvjetničko društvo Gluić Ninčević d.o.o., Zadar radi isplate i naknade štete nakon održane glavne i javne rasprave dana 9. prosinca 2024. u nazočnosti punomoćnika tužitelja – protutuženika i zamj. pun. tuženika – protutužitelja i osobno tuženica, te presude objavljene dana 25. ožujka 2025 godine
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi javnog bilježnika iz Zadra:
Emil Brkić, poslovni broj: Ovrv-603/2018 od dana 23. ožujka 2018. godine kojim se nalaže tuženiku- protutužitelju ( u daljnjem tekstu tuženiku) PM, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju – protutuženik ( u daljnjem tekstu tužitelj) TRGOVINSKI CENTAR - ZADAR, d.o.o., Murvička 1, 23 000 Zadar, OIB: 14842988057, MBS: [matični broj subjekta] kao upravitelj zgrade i kao zakonski zastupnik:
Suvlasnici objekta: TRGOVINSKI CENTAR ZADAR, Murvička 1, 23 000 Zadar: Beta d.o.o. 72655365357, T.O. Dijan, CB 61254501303, Mate Krnčević 34920005807, Sunčica Martinović 63332212443, Ante Bašić 54375627249, [adresa], BB 21767368603, Ankica Lević 68758221412, [adresa], ĆB 85918975580, [adresa], Sonik d.o.o. 06269544602, Trgovinski centar-Zadar, d.o.o., 14842988057, [adresa], RB 73790122465, [adresa], DB 33476650577, ŽB 55476504103, LB 16352404460, Nevena Baričević 61084484810, [adresa], MB 44537886200, [adresa], HB 52593115848, LB 16352404460, [adresa], Mile Baričević 5873865798, T.O.Wit Boy 54844323923, [adresa], SB 20156608317, Nevenka Čičić 64847713789, [adresa], GB 82900791979, [adresa], TB 68797483853, EB 19587323182, Matijević Eksport-Import d.o.o. 42451982938, JB 95972140993, ZB 69637991213, Ante Bašić 54375627249, Martina Hromin Bjelanović 54143401613, Lulić d.o.o., 99333846611, Petra Tadić 62589009826, AratCommerce d.o.o. 90969441357, [adresa], VB
VB, [adresa], Marijana Romić 37304518763, T.O.Marvin 85581168089, T.O.Riva 89, vl. Branka Kamber 10311979420, Milica Bacalja 37850569428, T.O.Daytona, vl. KB 74487489570, U.O.Vedrić 07992897458, Saša Baroš 59764424464 i Marela Baroš 95603869584, Gordana Lončarević 33593748612, Fila Kolega 79862960560, [adresa], AB 57781284421, Jadera d.o.o. 66419560477, Forum izdavačka kuća d.o.o. 33127072619, FB 16730087905, Vodotehnika d.d. 17631431320, Campeon d.o.o. 93544296985, Nada Jerković 96080379358, Plan B d.o.o. 07270861489, Fanat Jadrijević d.o.o. 12666811447, ČB 21590591626, Željko Maruna 60483690243, Logos d.o.o. 81821419786, Docta Dicta d.o.o. 48326923805, Industrogradnja d.d. 19751350811, [adresa], PBČ 00253441809, UB 91219882804, NB 50744533459, Marin Bosotina 39250957124, Chrono d.o.o. 40718916041, Cvitko d.o.o. 37069687303, Nikolina Basioli 13459143165, [adresa], Gazanija d.o.o. 02141104513, [adresa], CBČ 76007196129, [adresa], OB 15297588162, [adresa], ŠB 90019160530, [adresa], ĐB 93314630364, Land d.o.o. 41605493889, IB 11366798032, PG 07463406088, Arsenal Holdings d.o.o. 59794687464, CG 86949380479, Tinante d.o.o. 93512178612, Agencija Irena 25392121506, BG 68700393574, Caliga d.o.o. 15074953080, [adresa], ĆG 22769549688, [adresa], RG 18267168224, DG 10855462028, ŽG 11194568086, [adresa], LG 59228277851, Joza Fran 68947713959, Bergita Fran 97161195623, Srđije Filipović 47122641667, [adresa], MG 20347501192, HG 44727757766, [adresa], SG 79541559612, Dragica Medić 35888412275, Nada Olić 53475098418, Radojka Koić 73683125540, Matija Longin 95382316194, OD Vukušić Bokan i partneri d.o.o. 78236605503, Vlasta Mišurac 69093260678, Revizija Štokov d.o.o. 98910718267, GG 63677998542, TG 06752650997, T.O.Forma MG, vl.Mirjana Viduka 16593623335, Adax d.o.o. 16458242397, Marina Projekt d.o.o. 46863083477, Eva Blašković 35630871721, T.O.Bambola, vl. EG 79090170185, JG 98872752669, Mladen Uskok 50813232518, ZG 39664667898, [adresa], VG 45073353774, Alter Grupa d.o.o. 54876638084, Elza Bosotina 84194999587, Svetko Bosotina 70163481415, Maja Peša 00438250828, Asta Jahting d.o.o. 10891615207, Snježana Bradaš 58351662293, Dragica Tomaš 78171051679, [adresa], KG 39053651741, AG 02066114483, FG 17562670108, Nikolina Dundović 65272310790, [adresa], ČG 60439887785, UG 05187321608, Mr. Joseph d.o.o. 22371152997, Ruzarka Kalanj 55170515259, [adresa], NG 92692497203, OG 44832322737, [adresa], ŠG 10783476864, Lidija Baldasari 36481409990, [adresa], ĐG 96852076388, [adresa], IG 73020432206, Ante Kursar 31492727215, Nevena Baričević 61084484810, [adresa], Bagat usluge d.o.o. 98236746161, Slave Parać 79185492098, [adresa], KG 39053651741, Ante Kursar 31492727215, Ivica Špiro 95390120392, Šimeto d.o.o. 30166235631, Joso Malta 15277859212, Tatjana Jerković Musulin 16137325112, Suzana Lević 33543572960, namiri novčanu tražbinu u iznosu glavnice od 9.585,36 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, sve sukladno sljedećim računima:
- po računu broj: 686/1/1/2015 iznos od 343,02 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. lipnja 2015. godine, do isplate;
- po računu broj: 952/1/1/2015 iznos od 343,03 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. srpnja 2015. godine, do isplate;
- po računu broj: 1120/1/1/2015 iznos od 342,97 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. kolovoza 2015. godine, do isplate;
- po računu broj: 1290/1/1/2015 iznos od 343,03 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. rujna 2015. godine, do isplate;
- po računu broj: 1460/1/1/2015 iznos od 343,03 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. listopada 2015. godine, do isplate;
- po računu broj: 1631/1/1/2015 iznos od 343,03 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. studenog 2015. godine, do isplate; - po računu broj: 1801/1/1/2015 iznos od 343,03 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. prosinca 2015. godine, do isplate;
- po računu broj: 1971/1/1/2015 iznos od 343,03 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. siječnja 2016. godine, do isplate;
- po računu broj: 68/2016 iznos od 279,67 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. veljače 2016. godine, do isplate;
- po računu broj: 237/2016 iznos od 279,67 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. ožujka 2016. godine, do isplate;
- po računu broj: 406/2016 iznos od 279,67 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. travnja 2016. godine, do isplate;
- po računu broj: 575/2016 iznos od 279,67 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. svibnja 2016. godine, do isplate;
- po računu broj: 744/2016 iznos od 279,67 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. lipnja 2016. godine, do isplate;
- po računu broj: 913/2016 iznos od 279,67 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. srpnja 2016. godine, do isplate;
- po računu broj: 1082/2016 iznos od 279,67 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. kolovoza 2016. godine, do isplate;
- po računu broj: 1251/2016 iznos od 279,67 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. rujna 2016. godine, do isplate;
- po računu broj: 1420/2016 iznos od 279,67 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. listopada 2016. godine, do isplate;
- po računu broj: 1589/2016 iznos od 279,67 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. studenog 2016. godine, do isplate;
- po računu broj: 1758/2016 iznos od 279,67 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. prosinca 2016. godine, do isplate;
- po računu broj: 1932/2016 iznos od 279,67 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. siječnja 2017. godine, do isplate;
- po računu broj: 68/2017 iznos od 268,09 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. veljače 2017. godine, do isplate;
- po računu broj: 236/2017 iznos od 268,09 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. ožujka 2017. godine, do isplate;
- po računu broj: 404/2017 iznos od 268,09 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. travnja 2017. godine, do isplate;
- po računu broj: 575/2017 iznos od 268,09 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. svibnja 2017. godine, do isplate;
- po računu broj: 744/2017 iznos od 268,09 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. lipnja 2017. godine, do isplate;
- po računu broj: 914/2017 iznos od 268,09 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. srpnja 2017. godine, do isplate;
- po računu broj: 1083/2017 iznos od 268,09 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. kolovoza 2017. godine, do isplate;
- po računu broj: 1252/2017 iznos od 268,09 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. rujna 2017. godine, do isplate;
- po računu broj: 1421/2017 iznos od 268,09 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. listopada 2017. godine, do isplate;
- po računu broj: 1592/2017 iznos od 268,09 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. studenog 2017. godine, do isplate;
- po računu broj: 1762/2017 iznos od 268,09 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. prosinca 2017. godine, do isplate;
- po računu broj: 1932/2017 iznos od 268,09 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. siječnja 2018. godine, do isplate;
- po računu broj: 68/2018 iznos od 268,09 EUR s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od prvog dana koji slijedi danu dospijeća, odnosno od 8. veljače 2018. godine, do isplate; po stopi zateznih kamata propisanoj člankom 12/a Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (Narodne novine broj: 108/12, 144/12, 81/13, 112/13, 71/15, 78/15), primjenom uvećanja referentne stope za 8% poena, s tim da je referentna stopa jednaka prosječnoj kamatnoj stopi na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima koja je izračunata za referentno razdoblje koje je prethodilo tekućem polugodištu umanjenoj za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Usvaja se protutužbeni zahtjev tuženice – protutužiteljice koji glasi:
Nalaže se tužiteljima-protutuženicima da tuženici-protutužiteljici isplate iznos od 14.955,31 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamata koje:
- na iznos od 7.477,655 EUR-a teku od dana 01.01.2017. godine pa do dana 31.12.2022. godine po stopi koja se izračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate na referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od dana 01.01.2023. godine pa do naplate po stopi koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena
- na iznos od 7.477,655 EUR-a teku od dana 01.01.2018. godine pa do dana 31.12.2022. godine po stopi koja se izračunava uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate na referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od dana 01.01.2023. godine pa do naplate po stopi koju je Europska središnja banka primjenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.
r i j e š i o j e
Svaka stranka snosi svoj trošak.
Obrazloženje
1. Tužitelj prije ovrhovoditelj podnio je protiv tuženice prije ovršenice ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave odnosno izvatka iz poslovnih knjiga radi naplate utuženog iznosa.
2. Javni bilježnik Emil Brkić je pod posl. br. Ovrv 603/2018 23. ožujka 2018 godine donio rješenje o ovrsi. Protiv donesenog rješenja ovršenica je podnijela prigovor, sada odgovor na tužbu.
3. U prigovoru tuženica navodi da osporava osnov i visinu sada tužbenog zahtjeva jer da ne postoji nikakvo potraživanje tužitelja prema tuženici.
4. Tuženica je tijekom postupka postavila protutužbeni zahtjev navodeći da je .za nju zbog nastale štete na njenom poslovnom prostoru nastala šteta zbog toga što istog nije mogla iznajmljivati, pa potražuje iznos kako je to precizirala u navedenom podnesku i priložila vještačenje iz kojeg proizlazi da bi najamnina za poslovni prostor iznosila 895,25 EUR-a mjesečno za period od 01.01.2016 do 31.12.2017 godine.
5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvode iz poslovnih knjiga tužitelja, procjenbeni elaborat Dražena Kneževića, zapisnik iz spisa Povrv-1237/2015 ovog suda od 22. siječnja 2019 godine, 07. ožujka 2019 godine, proveo građevinsko vještačenje, izvršio uvid u nalaz i mišljenje sudskog vještaka Marina Beverina, dopunu vještačenja, saslušao zz tužitelja i tuženicu.
6. Predmet spora po tužbi je zahtjev tužitelja – protutužitelja da im tuženica – protutužiteljica isplati utuženi iznos na ime neplaćene pričuve za poslovni prostor u Trgovinskom centru Zadar za razdoblje pobliže navedeno u izreci presude.
7. Predmet spora po protutužbi tuženice je zahtjev tuženice da joj tužitelj naknadi štetu u utuženom iznosu radi toga što nije bila u mogućnosti predmetni prostorni prostor davati u zakup zbog prodiranja vlage i vode.
8. U ovoj pravnoj stvari nesporno je da je tuženica vlasnica poslovnog prostora u Trgovinskom centru Zadar, te je obvezna kao takva i plaćati pričuvu. Isto tako je nesporno da tuženica u utuženom razdoblju nije platila ispostavljene mjesečne račune, a po mišljenju suda nije sporna ni visina utuženog potraživanja na ime pričuve koja se određuje s obzirom na kvadraturu prostora.
9. Na temelju odredbe čl. 378. st. 5. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12 - dalje ZVDSP) upravitelj zastupa suvlasnike u svezi s upravljanjem nekretninom u postupcima pred državnim tijelima
10. Iz Međuvlasničkog ugovora od 15. lipnja 2001. godine razvidno je da su suvlasnici Trgovinskog centra Zadar sklopili isti ugovor kojim su uredili uzajamne odnose u svezi s upravljanjem i korištenjem zgrade. Iz čl. 6. istog Međuvlasničkog ugovora proizlazi da suvlasnici suglasno upravljanje predmetnim objektom povjeravaju Trgovinskom centru Zadar d.o.o., [adresa], dakle, pravnoj osobi koja u ovom postupku nastupa kao upravitelj i zakonski zastupnik suvlasnika te koja je podnijela predmetnu tužbu u ime i korist suvlasnika, koja je činjenica nesporna obzirom su sredstva zajedničke pričuve zajednička imovina upravo samih suvlasnika. Iz ovog Međuvlasničkog ugovora razvidno je da su suvlasnici ovlastili suvlasnika u zgradi:
Adria Centar d.o.o., Zagreb, zastupanog po g. CM, za predstavnika svih suvlasnika zgrade Trgovinskog centra Zadar.
11.Iz Ugovora o upravljanju Trgovinskim centrom Zadar od 18. ožujka 2002. godine razvidno je da su isti ugovor sklopili Trgovinski Centar Zadar d.o.o. kao upravitelj i suvlasnici Trgovinskog centra Zadar zastupani po zz Adria Centra d.o.o. CM. Prema čl. 2. Ugovora o upravljanju Trgovinskim centrom [adresa] određeno je da suvlasnici ovlašćuju upravitelja da u ime i za račun suvlasnika obavlja tamo naznačene poslove, pa tako i da zastupa suvlasnike pred tijelima državne vlasti u postupcima koji proizlaze iz upravljanja.
12.Iz odredbe čl. 85. st. 1. ZVDSP propisano je da cijelom nekretninom na kojoj je na jednom ili više suvlasničkih dijelova osnovano vlasništvo određenog posebnog dijela upravljaju suvlasnici po općim pravilima o upravljanju suvlasničkom stvari, ako tim zakonom nije što drugo određeno, dok je st. 2. istog čl. određeno da su suvlasnici dužni sudjelovati u upravljanju nekretninom, odrediti osobu koja će obavljati poslove zajedničkog upravitelja i osnovati zajedničku pričuvu, a st. 4. istog čl. propisano je da suvlasnici donose u pisanom obliku odluke o poduzimanju poslova redovite uprave i izvanrednih poslova, s tim da međusobne odnose mogu odrediti pisanim sporazumom (Međuvlasnički ugovor), dok je čl. 86. istog Zakona propisano da u poslove redovne uprave ulazi između ostalog i stvaranje primjerene zajedničke pričuve za predvidive buduće troškove i imenovanje i opoziv zajedničkog upravitelja.
13. Čl. 89. st. 1. ZVDSP propisano je da troškove za održavanje i za poboljšavanje nekretnine snose svi suvlasnici nekretnine razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno, dok je st. 2. istog čl. određeno da doprinose za zajedničku pričuvu radi pokrića troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova snose svi suvlasnici razmjerno svim suvlasničkim dijelovima, ako nije drukčije određeno.
14.Čl. 90. st. 3. ZVDSP propisano je da zajedničkom pričuvom upravljaju suvlasnici odnosno upravitelj nekretnine kao imovinom odvojenom od imovine bilo kojeg suvlasnika, uloženog na način da donosi plodove, dok je st. 4. istog čl. određeno da su dopuštena samo ona plaćanja iz pričuve koja su učinjena radi plaćanja troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine ili otplatu zajma uzetog za pokriće tih troškova.
15.Čl. 93. st. 1. ZVDSP propisano je da upravitelj, bio postavljen od suvlasnika ili od suda, upravlja nekretninom i zajedničkom pričuvom kao zastupnik svih suvlasnika, i to umjesto njih, dok je st. 2. istog čl. propisano da je upravitelj u upravljanju nekretninom ovlašten voditi u ime svih suvlasnika nekretnine postupke pred sudom ili drugim tijelima vlasti, što uključuje i ovlasti da opunomoćuje stručne zastupnike za vođenje tih postupaka.
16. Dakle, temeljem svega naprijed navedenog razvidno je da je upravitelj predmetne zgrade upravo Trgovinski Centar Zadar d.o.o. svi suvlasnici, pa tako i tuženica kao vlasnik posebnog dijela nekretnine u predmetnoj zgradi je dužna plaćati zajedničku pričuvu, koja u smislu odredbe čl. 90. st. 1. ZVDSP predstavlja zajedničku imovinu svih koji su suvlasnici nekretnine te je namijenjena za pokriće troškove održavanja i poboljšavanja nekretnine. Prema st. 2. istog članka zajedničku pričuvu tvore novčani doprinosi koje su suvlasnici uplatili na temelju odluke donesene većinom suvlasničkih dijelova, odnosno odluke koju je na zahtjev nekog suvlasnika donio sud s obzirom na predvidive troškove i uzimajući u obzir imovinsko stanje svih suvlasnika.
17. Obveza plaćanja zajedničke pričuve proizlazi iz samog odnosa suvlasništva nekretnine, a predstavlja doprinos pojedinog suvlasničkog dijela, kojeg su ovlašteni potraživati ostali suvlasnici također temeljem odnosa suvlasništva.
18.Iz Odluke o visini akontacije zajedničkih sredstava koju su obvezni plaćati svi suvlasnici poslovnih prostora u Trgovinskom centru Zadar od 18. travnja 2002. godine razvidno je da su od 01. ožujka 2002. godine svi suvlasnici poslovnih prostora, bez obzira bili njihovi prostori otvoreni ili ne, dužni plaćati akontaciju zajedničkih mjesečnih troškova Trgovinskog centra Zadar, i to: za poslovne prostore 37,00 kn/1m2 prostora u vlasništvu, za kancelarijski prostor 27,75 kn/1m2 prostora u vlasništvu i za skladišni prostor 18,50 kn/1m2 prostora u vlasništvu. Nadalje, navedeno je na što se točno odnose zajednički troškovi, a iz čega proizlazi da se zapravo radi o zajedničkoj pričuvi u smislu naprijed navedene odredbe čl. 90. st. 1. ZVDSP. Naznačena visina opisanih troškova povećana je za 20 % počevši od 01. studenog 2003. godine, o čemu svjedoči suglasnost od 05. prosinca 2003. godine izdana od strane nositelja većine suvlasničkih dijelova. Dakle, od 01. studenog 2003. godine svi suvlasnici poslovnih prostora Trgovinskog centra Zadar dužni su plaćati akontacije zajedničkih mjesečnih troškova u visini od 44,40 kn/1m2 za poslovni prostor, zatim 33,30 kn/1m2 za kancelarijski prostor, te 22,20 kn 1/m2 za skladišni prostor.
19. Osim toga, ovaj postupak ima ishodište u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, potpisanog i pečatiranog izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja sukladno odredbi čl. 31. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/1393/14, 55/16, 73/17– dalje: OZ), protiv kojeg rješenja je tuženica izjavila prigovor osporavajući vjerodostojnost podataka iz poslovnih knjiga tužitelja.
20. Na temelju citirane odredbe OZ i odredbi čl. 5. st. 6. i čl. 9. Zakona o računovodstvu ("Narodne novine", broj 78/15, 134/15, 120/16, 116/18) izvadak iz poslovnih knjiga - vjerodostojna knjigovodstvena isprava pisana je isprava ili elektronički zapis čiji sadržaj samostalno ili povezan sa sadržajem drugih vjerodostojnih knjigovodstvenih isprava navedenih u toj ispravi, točno, jasno i potpuno odražava činjenično stanje relevantno za određeni poslovni događaj sve dok se ne dokaže suprotno, a teret dokaza je načelno na onome tko tvrdi suprotno.
21. U konkretnom slučaju tuženica ničim nije dokazala postojanje tzv. negativne činjenice odnosno da je predmetna obveza nepostojeća ili da je prestala plaćanjem ili na drugi način (čl. 219. ZPP). Upravo suprotno, predloženim i izvedenim dokazima po tužitelju utvrđen je osnov i visina potraživanja.
22. Slijedom svega iznesenog valjalo je usvojiti tužbeni zahtjev tužitelja.
23. Što se tiče protutužbenog zahtjeva tuženice ovaj sud smatra isti osnovanim.
24.Uredba o održavanju zgrada ("Narodne novine" broj 64/97, u nastavku: Uredba) propisala je u čl. 2. st. 1. toč. 2. i 3. da sredstva zajedničke pričuve suvlasnici zgrade koriste prema godišnjem odnosno višegodišnjem programu osobito za pokriće troškova; hitnih popravaka zajedničkih dijelova i uređaja zgrade; nužnih popravaka zajedničkih dijelova i uređaja zgrade.
25.Odredbe čl. 5. st. 1. toč. 6. i čl. 6. st. 1. toč. 1. Uredbe propisuju da se hitnim popravcima smatra poduzimanje radova na zajedničkim dijelovima i uređajima zgrade naročito u slučaju prodiranja oborinskih voda u zgradu, saniranja posljedica istog prodora, te znatnijeg oštećenja krova, a nužnim popravcima smatra se poduzimanjem radova osobito radi sanacije krovne konstrukcije, nosivih zidova, stupova, međukatnih konstrukcija, temelja.
26.Na okolnost utvrđivanja štete, izmakle dobiti tuženici, te njezinu visinu izveden je dokaz građevinskim vještačenjem.
27.Iz ugovora o zakupu poslovnog prostora od dana 1. lipnja 2008. godine vidljivo je da je tuženica imala zaključeni ugovor sa T.O. "Stres" o zakupu poslovnog prostora za iznos od 3.500,00 EUR-a za tri mjeseca plativo u kunama.
28. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka Marina Beverina proizlazi da izračun visine mjesečnog zakupa za poslovni prostor na prvom katu zgrade oznake broj 25 - b (etažno vlasnštvo E- 135), koji se nalazi u [adresa] na adresi [adresa], ukupne korisne površine 58,21 m5, a upisan je u ZK ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a na dan vrednovanja iznos mjesečnog zakupa iznosi 623,14 EUR-a, a za razdoblje od 01.01.2016 do 31.12.2017 godine iznosi 14.955,31 EUR.
29. Tužitelj se protivio nalazu i mišljenju u cijelosti, te je predložio dopunu vještva i očitovanje na njihov prigovor.
30. Iz očitovanja vještaka stalnog sudskog vještaka Marina Beverina povodom prigovora tužitelja na nalaz i mišljenje isti se očitovao da ostaje u cijelosti kod svog nalaza i mišljenja.
31. Također je u postupku izvršen uvid u priložen nalaz i mišljenje vještaka vještaka Dražena Kneževića, struč. spec. ing. aedif.iz predmeta Povrv-1237/2015 koji se vodi pred ovim sudom, a koji datira od dana 3. lipnja 2016. godine slijedi da je na dan očevida u tom predmetu 8. travnja 2016. godine stanje prostora takvo da se ne odvija poslovna ili druga aktivnost, unutrašnjost prostora je prazna, na dijelovima stropnih i zidnih površina vidljiva je devastacija dijelova obloge, a na podnoj plohi obloženoj keramičkim pločicama vidljivi su bijeli tragovi sedimentacije vapnenca od zaostale vode. Utvrđeno je nekoliko pojava nastale štete na interijeru lokala i uzroka koji su do toga doveli. Na lijevom zidu i dijelu desnog zida vidljiva su oštećenja naličja boje uslijed kapilarnog uzdizanja vlage s podne plohe uslijed nakupljanja oborinske ili druge vode. Stropna površina isključivo u lijevom dijelu devastirana je uslijed djelovanja oborinske i procjedne vode s krovne plohe i to vjerojatno dužeg vremenskog intenziteta. Šteta se očituje u vlaženju, bubrenju i komadanju te kidanje dijelova gips kartonskog stropa. Prodorom kišnice koja je slobodnim padom uzrokovala uništenje – razlijevanjem po dijelovima spuštenog stropa lokala prodrla je kroz strop, oblogu zida i druge elemente te napravila štetne događaje koji su opisani. Detaljnim pregledom i snimanjem površina iznad poslovnog prostora uočena je gradnja odvodnih kanala pravokutnih oblika pričvršćenih za betonski zid međusobno povezanih vrtnim PVC crijevom. Pravokutni odvodni kanali su različitih dimenzija i izrađeni od pocinčanog lima ručne izvedbe. Ovi odvodni kanali izvedeni su kao čista improvizacija i pokušaj amaterskog rješenja problema curenja vode sa krovne plohe s Trgovinskog centra. Funkcija prihvata vode putem ovih improvizacija krajnje je upitna i površna. Djelovanje vode pored štetnih događaja unutar prostora lokala uzrokovala je i štetu na zajedničkim dijelovima objekta. Po nastalom događaju prodora vode s krovne plohe mišljenja je da se nije ozbiljno pristupilo nalaženju rješenja u skladu s pravilima struke, analizom i izradom projektnih rješenja i izvedbom cjelovite sanacije što je glavni i osnovni uzrok štete. U odnosu na iznose zakupa poslovnog prostora za period za 1. siječnja 2012. do 1. siječnja 2013. godine procjena je protuvrijednost od 10.744,18 EUR-a u protuvrijednosti kuna. Što se tiče procjene vrijednosti sanacije predmetnog poslovnog prostora isti su procijenjeni na 18.968,43 kn, a obuhvaćaju pripremne radove, demontaže gips kartonske radove, podopolagačke i keramičarske radove te soboslikarske-ličilačke radove
32.U gore navedenom predmetu sud je saslušao svjedoka IB koji je bio direktor TC Zadar do 2012. godine. Isti je u bitnome naveo da je postojao dogovor s tuženicom da će izvršiti sanaciju krovišta iz sredstava pričuve ukoliko ona plati zaostatke, što nije učinila. Poznato mu je da je na prostoru tuženice dolazilo do prokišnjavanja jer je terasa poviše ravna i ima oštećenja, što nije sporno. Problem da je konačno saniran 2016. godine.
33. ZZ tužitelja PB je saslušan i u ovom predmetu te iskazuje da je direktor tužitelja od 2017 godine i da direktno nema saznanja za štetu koja je ranije nastala u prostoru tuženice, a tuženica da potražuje štetu za 2016 i 2017 godinu, a 2015 godine da je izvršeno saniranje krova i to u mjesecu studenome. On da ne može znati kakva je bila šteta u predmetnom prostoru kada se saniralo krovište. Tuženica da za utuženo razdoblje u tom drugom predmetu nije plaćala pričuvu za predmetni poslovni prostor i da se vrši plaćanje od 2018 godine.
34. Tuženica je saslušana također u ovom predmetu i ista je iskazala da ostaje u cijelosti kod svog iskaza kojeg je dala u predmetu Povrv-1237/2015 te dodala da predmetni poslovni prostor nije izdavala sve do 2018 godine. U periodu od 2010 godine do 2015 godine djelatnici iz Uprave tužitelja da su znali reći da je krovište sanirano, međutim prvom obilnom kišom da je dolazilo do prokišnjavanja. Na ročištu od 09. prosinca 2024 godine tuženica je iskazala da je krajem 2016 godine u 11 ili 12 mjesecu nazvao gospodin P iz tehničkog odjela zadužen za izvođenje radova kojom se sanira šteta i da joj je rekao da su krovište sanirali i da nakon toga nije više curila voda i da joj tužitelj nije slao nikakvu pisanu obavijest, samo telefonski.
35. Prema odredbi čl. 1089. st. 1., 2. i 3. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 – dalje: ZOO) oštećenik ima pravo kako na naknadu obične štete, tako i na naknadu izmakle koristi. Visina naknade štete određuje se prema cijenama u vrijeme donošenja sudske odluke, osim slučaja kad zakon određuje što drugo. Pri ocjeni visine izmakle koristi uzima se u obzir dobitak koji se mogao osnovano očekivati prema redovitom tijeku stvari ili prema posebnim okolnostima, a čije je ostvarenje spriječeno štetnikovom radnjom ili propuštanjem.
36.Nadalje, za postojanje odnosa odgovornosti za štetu mora postojati štetna radnja i to protupravna, šteta, uzročna veza između štetne radnje i nastale štete, a tuženica mora dokazati i njezinu visinu.
37. Sud je stajališta da je tuženica ranije navedenim nalazom i mišljenjem vještaka iz gore navedenog parničnog predmeta dokazala da je upravo ne sanacija krovišta (propuštanje dužne radnje po suvlasnicima) uzrok štete na njezinom poslovnom prostoru. Naime, vještak je u svom nalazu decidirano zaključio da se po nastalom događaju prodora vode s krovne plohe nije ozbiljno pristupilo nalaženju rješenja u skladu s pravilima struke, analizom i izradom projektnih rješenja i izvedbom cjelovite sanacije što je glavni i osnovni uzrok šteteu prostoru. S ovim dokazom tuženica je dokazala da su upravo suvlasnici pasivno legitimirani u postupku naknade štete jer je sanacija krova kao zajedničkog dijela zgrade njihova obveza i to imajući u vidu da je zajednička pričuva u čl. 90. st. 1. ZVDSP definirana kao namjenski vezana zajednička imovina svih koji su suvlasnici nekretnine, namijenjena za pokriće troškova održavanja i poboljšavanja nekretnine te za otplaćivanje zajma za pokriće tih troškova. dakle, radi se o imovini suvlasnika, a ne upravitelja zgrade.
38.S obzirom da odredbe čl. 5. st. 1. toč. 6. i čl. 6. st. 1. toč. 1. Uredbe propisuju da se hitnim popravcima smatra i sanacija krovišta, to je nedvojbeno utvrđeno da su tužitelji morali sanirati krov odmah po nastanku problema 2010., a ne šest godina kasnije i odgovorni su tuženici za nastalu štetu bez obzira što ista nije plačala pričuvu. Naime, tužitelji nisu trebali čekati godinama da tuženica počme plaćati zaostale račune prije utuženja, isti su mogli i trebali odmah po dospjeću svakog pojedinog računa istu utužiti, kao i ostale neplatiše, te na taj način spriječiti daljnju štetu koja prijeti zbog neplaćanja pričuve od strane suvlasnika zgrade.
39. Što se tiče visine štete tuženica potražuje izmaklu koristi na ime izgubljene zakupnine za razdoblje od 01. siječnja 2016 do 31. prosinca 2017. godine. Vještak je izračunao tržišnu godišnju zakupninu.
40. U postupku je utvrđeno da je krovište sanirano krajem 2016 godine te je isto tako utvrđeno da tuženica nije iznajmljivala poslovni prostor sve do početka 2018 godine upravo zbog saniranja štete koja je nastala u poslovnom prostoru,
41. Kako je u postupku provedeno vještačenje po vještaku građevinske struke koji je izračunao tržišnu vrijednost zakupnine za predmetni poslovni prostor za utuženo razdoblje, a sud je prihvatio u cijelosti nalaz i mišljenje budući da je isto stručno i nije u suprotnosti sa pravilima struke, te kako iz preostalih dokaza proizlazi osnovanost protutužbenog zahtjeva, to je protutužbeni zahtjev tuženice valjalo u cijelosti usvojiti.
42. Slijedom svega iznesenog odlučeno je kao u toč. II izreke presude.
43. Obzirom na postignuti uspjeh stranaka u sporu ovaj sud je sukladno odredbi 154 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22– u daljnjem tekstu ZPP.) odlučeno kao u izreci rješenja.
U Zadru, 25. ožujka 2025 godine
S u t k i n j a
Jasenka Glavan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda na Županijski sud u Zadru, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.
DNA:
1. Tužiteljima po punomoćniku,
2. Tuženici po punomoćniku.
