REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1135/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tatjane Štipak, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AU, zbog prekršaja iz članka 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara („Narodne novine“ broj: 92/10 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Ravnateljstva civilne zaštite, Područnog ureda civilne zaštite Osijek, Službe civilne zaštite Vukovar, Odjela inspekcije Klasa: 245-03/23-16/491, Urbroj: 511-01-386-23-4 od 7. prosinca 2023., nakon završene glavne i javne rasprave dana 25. ožujka 2025., u nazočnosti okrivljenika, osobno bez branitelja i u odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AU, sin A i GU rođ. G, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1972. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin RH, po zanimanju poljoprivrednik, nositelj OPG-a, mjesečna primanja oko 700,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v j e

I. što je dana 3. listopada 2023. oko 15,30 sati obavljao spaljivanje biljnog otpada kukuruza na svojoj poljoprivrednoj površini, te nehajno izazvao požar koji se sa te površine proširio na susjedne poljoprivredne površine atara "Kavane" na k. o. [katastarska općina], vlasništvo Aratora d.o.o. iz Lovasa, Ante Starčevića 2, na čijoj poljoprivrednoj površini je opožareno oko 4 hektara ne ovršenog kukuruza i ČU iz [adresa], na čijoj poljoprivrednoj površini je opožareno oko 0,3 hektara ne ovršenog kukuruza,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 8. st. 3. Zakona o zaštiti od požara, kažnjiv po čl. 61. st. 1. istog zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (173,33 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Ravnateljstvo civilne zaštite, Područni ured civilne zaštite Osijek, Služba civilne zaštite Vukovar, Odjel inspekcije, podnio je optužni prijedlog Klasa: 245-03/23-16/491, Urbroj: 511-01-386-23-4 od 7. prosinca 2023., protiv okrivljenika AU, zbog prekršaja iz članka 61. stavak 1. Zakona o zaštiti od požara.

2. Okrivljenik ispitan dana 25. ožujka 2025. očitovao se o optužnom prijedlogu i krivnji i izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. On je kritične zgode bacio opušak i to se sve zapalilo, nije namjerno. Orao je svoju njivu, bacio opušak na ostatke kukuruzovine na njegovoj njivi i vatra se proširilo. Zbog toga se ne smatra krivim.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u Nalaz i mišljenje inspektora za zaštitu od požara (stranica 5-6 spisa) i uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (stranica 7-8 spisa).

4. Iz Nalaza i mišljenja Inspektora za zaštitu požara razvidno je da je je utvrđeno da je do požara došlo uslijed nekontroliranoga spaljivanja biljnog otpada od strane AU, dakle požar je izazvan iz nehaja dok je isti spaljivao biljni otpad, a zbog neprovođenja propisanih mjera zaštite od požara požar se proširio na susjedne poljoprivredne površine.

5. Sud je dana 25. ožujka 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u nazočnosti okrivljenika a u odsutnosti tužitelja.

6. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljeniku stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njegovu odgovornost. Naime, Sud nije poklonio vjeru obrani okrivljenika budući je ista neuvjerljiva i suprotna materijalnim dokazima u spisu napose Izvješću i nalazu o utvrđivanju uzroka požara (stranica 5-6 spisa) iz kojeg je razvidno da je okrivljenik izazvao požar iz nehaja nekontroliranim spaljivanjem biljnog otpada na svojoj parceli, a koji požar se proširio na susjedne parcele.

6.1. Člankom 8. stavak 3. Zakona o zaštiti od požara propisano je da je svaka fizička osoba dužna djelovati na način da do požara ne dođe i odgovorna je za izazivanje požara i posljedice koje iz toga nastanu. Okrivljenik zapravo ne poriče radnje iz kojih proizlaze obilježja prekršajnog djela, a okolnost da se ne osjeća krivim je njegova subjektivna percepcija i nije od utjecaja na utvrđenje o postojanju prekršaja.

6.2. Stoga je sud utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to i opisano u optužnom prijedlogu, a kako nema okolnosti koje bi isključivale njegovu krivnju to je okrivljenika oglasio krivim kao u izreci ove presude.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da nije prekršajno kažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u propisanom iznosu, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerenom prema složenosti i trajanju postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 25. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Tatjana Štipak, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis