Poslovni broj Povrv-78/2022-8

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Rijeka, Žrtava fašizma 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A N J A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Ivanišević Mostovac, u pravnoj stvari tužitelja Eos matrix d.o.o. Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, koga zastupa punomoćnica Sonja Šoštar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženika IB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 25. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Mirte Dremil Štefančić, Ovrv - 1560/21 od 7. srpnja 2021., kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 13,27 €/100,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana 17.10.2020. pa sve do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak ovršnog postupka u iznosu od 42,31 €/318,75 kn s pripadajućom zateznom kamatom koja teče od 25. ožujka 2025. do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 8 dana.

III. Odbija se zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova parničnog postupka.

Obrazloženje

1. Ovršnim prijedlogom od 18.05.2012 tužitelj potražuje od tuženika isplatu iznosa od 100,00 Kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te javnobilježničkii i ovršni trošak u ukupnom iznosu od 318,75 kn.

2.Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Mirte Dremil Štefančić iz Rijeke, Gnambova 2/II, posl.br. Ovrv-15601/21 od 7. srpnja 2021. naloženo je tuženiku da namiri utuženo potraživanje tužitelja zajedno s troškovima ovršnog postupka te je određena ovrha radi prisilne naplate tih tražbina.

3.Tuženik je pravodobno uložio prigovor na rješenje o ovrsi, uslijed čega je sud stavio izvan snage predmetnog rješenje te je odlučeno da će se postupak nastaviti voditi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Na ročištu održanom 5. listopada 2023. tuženik je priznao tužbu i tužbeni zahtjev i to glavnicu, kamate i ovršni trošak dok se protivio naknadi parničnih troškova navodeći kako nije dao povoda za parnicu jer da je u nekoliko navrata putem elektroničke pošte molio tužitelja da mu se dostave podaci iz kojih će biti razvidna pravna osnova njihova potraživanja, ali da tužitelj tome nije udovoljio. Utuženo potraživanje da je spreman platiti i da je ranije znao o čemu se radi, da bi ga odmah i platio.

5. Budući da je tužitelj priznao tužbu i tužbeni zahtjev, to je temeljem odredbe čl. 331. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP) valjalo je odlučiti kao u točkama I. i II. izreke presude.

6. U odnosu na zatraženi parnični trošak valja istaći kako je sud uvidom u korespondenciju elektroničke pošte utvrdio da je tuženik uporno pokušavao od prednika tužitelja (pružatelja usluge – Iskon) dobiti na uvid podatke temeljem kojih mu je ispostavljen račun za utuženo dugovanje. Navedeno proizlazi iz elektroničke pošte od 6. svibnja 2021. (list 9 spisa) koju je tuženik uputio na adresu [adresa elektroničke pošte], ali i iz dopisa koji je upućen punomoćnici tužitelja (list 8 spisa) iz kojih je razvidno da je tuženik najmanje četiri puta kontaktirao pružatelja usluge sa zamolbom da mu se istraži osnova potraživanja. Člankom 9. st.1. Zakona o zaštiti potrošača ("Narodne novine" br. 41/14., 110/15., 14/19., 19/22.) propisano je da je trgovac dužan potrošaču omogućiti provjeru ispravnosti zaračunatog iznosa u odnosu na pružene usluge. U tom smislu, mišljenje je ovog suda da je pružatelj usluge dužan, na zahtjev potrošača, dostaviti mu i pravnu osnovu odnosno dokaz o postojanju pravnog odnosa. Međutim, tužitelj je tek podneskom od 14. ožujka 2022., znači nakon što je pokrenut ovršni postupak i nakon što je rješenje o ovrsi već stavljeno izvan snage, dostavio tražene podatke među kojima i zahtjev za Iskon.mobile.wi-fi (list 54-55 spisa) iz kojeg proizlazi pravna osnova tužbenog zahtjeva. Budući da je tuženik odmah priznao tužbeni zahtjev nakon što je udovoljeno njegovom traženju, to je sud mišljenja kako tuženik nije dao povoda za parničnim postupkom. Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki III. izreke presude.

U Rijeci, 25. ožujka 2025.

Sutkinja:

Iva Ivanišević Mostovac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

-pun. tužitelja

-tuženiku