REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10752/2023
ZAGREB
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Katice Lučić, kao predsjednice vijeća, te Jasne Momirović i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VLADIMIR GORTAN d. d. Pazin, kao pravne osobe i ŠF, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, kojeg brani odvjetnik Zoran Sloković u Pazinu, zbog prekršaja iz članka 58. stavka 1. i stavka 4. Zakona o industrijskom dizajnu („Narodne novine“, broj: 173/03, 54/05, 76/07, 30/09, 49/11, 46/18) i dr., odlučujući o žalbama okrivljenika VLADIMIR GORTAN d. d. Pazin, kao pravne osobe i ŠF, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, izjavljenima protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 30. kolovoza 2023., poslovni broj: 12. Pp-772/2023, na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaćanjem žalbi okrivljenika VLADIMIR GORTAN d. d. Pazin, kao pravne osobe i ŠF, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, osnovanima, ukida se pobijana presuda u odnosu na prekršaj činjenično i pravno opisan u točki I 1) izreke i predmet u tom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljenici VLADIMIR GORTAN d. d. Pazin, kao pravna osoba i ŠF, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, proglašeni su krivima i kažnjeni novčanim kaznama, pravna osoba u iznosu od 2.000,00 eura, a odgovorna osoba u iznosu od 400,00 eura, zbog prekršaja iz članka 58. stavka 1. i stavka 4. Zakona o industrijskom dizajnu, činjenično opisanog u točki I 1) izreke pobijane presude, uz upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, u smislu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati da su kazne u cjelini plaćene.
1.1. Nadalje, točkom III izreke prvostupanjske presude okrivljenici su na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona oslobođeni od optužbe zbog prekršaja iz članka 296. stavka 1. i 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, međutim, kako protiv tog dijela presude žalbe nisu podnijete, ona u tom dijelu ostaje neizmijenjena.
1.2. Istom presudom okrivljenici su obvezani i na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, svaki.
2. Protiv navedene presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbe, odgovorna osoba po branitelju, iz svih zakonom propisanih žalbenih osnova.
2.1. U žalbama međusobno suglasno, između ostalog, u bitnom navode da prvostupanjski sud uopće nije obrazložio svoj stav da su krivi za terećeno djelo, čime je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona.
2.2. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbama iste prihvate kao osnovane.
3. Žalbe su osnovane.
4. Odlučujući o žalbama okrivljenika i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske utvrdio je da pobijana presuda ne sadrži razloge o odlučnim činjenicama te da je istom počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka u obrazlaganju presude, navedena i opisana u članku 195. stavku 1. točki 11. Prekršajnog zakona, na koju žalitelji upiru u svojim žalbama.
5. Prema članku 195. stavku 1. točki 11. Prekršajnog zakona bitna povreda odredaba prekršajnog postupka počinjena je ako je izreka presude nerazumljiva, proturječna sama sebi ili razlozima presude, ili ako presuda nema uopće razloga ili u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama ili su ti razlozi potpuno nejasni ili u znatnoj mjeri proturječni, ili ako o odlučnim činjenicama postoji znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.
5.1. Člankom 185. stavkom 7. Prekršajnog zakona propisano je da će u obrazloženju presude sud iznijeti kratko razloge za svaku točku presude tako što će izložiti nesporne činjenice, koje sporne činjenice i iz kojih razloga uzima dokazanim ili nedokazanim, ocjenu vjerodostojnosti proturječnih dokaza, zašto nije prihvatio pojedine prijedloge stranaka ili sudionika u postupku, zašto nije neposredno ispitan svjedok ili vještak, kojim se razlozima vodio pri rješavanju pravnih pitanja a posebice pri utvrđivanju postoji li prekršaj i krivnja okrivljenika, o primjeni određenih odredaba tog Zakona i posebnog propisa o prekršaju na okrivljenika i njegovo djelo.
6. Iako je okrivljena odgovorna osoba već u obrani iznijetoj u prvostupanjskom postupku isticala da nisu krivi za prekršaj opisan u točki I 1) izreke, argumentirajući svoj stav time da su, budući da su radovi izvođeni u povijesnoj jezgri Svetvinčenat, postupali sukladno odabiru Konzervatorskog odjela u Puli bez čijeg odobrenja radove niti nije bilo moguće izvoditi, dakle niti postaviti sporne rasvjetne stupove za koje je navedeno da je njihovim izgledom povrijeđeno zaštićeno pravo industrijskog dizajna, a bez suglasnosti za korištenje, za koji industrijski dizajn imaju saznanja da je pokrenut postupak poništenja registracije, na utvrđivanje kojih su okolnosti predlagali dokaze za koje su mišljenja da bi bili od utjecaja na zaključak o njihovoj krivnji, zbog čega da su pobijanom presudom pogrešno proglašeni krivima za taj prekršaj, prvostupanjski sud, kako to proizlazi iz obrazloženja osporene presude, za svoj stav da su okrivljenici počinili taj prekršaj, u odnosu na okolnosti koje okrivljenici ističu kao ispričavajuće i od utjecaja na njihovu krivnju, kad navodi da su dokazni prijedlozi odbijeni kao nepotrebni i da ne prihvaća obranu okrivljenika jer je ista suprotna dokazima, nije dao razloge o odlučnim činjenicama, dakle izostali su razlozi zbog kojih sud odbija provesti predložene dokaze i zbog kojih otklanja njihovu obranu.
6.1. Naime, prvostupanjski sud, nakon što je u obrazloženju samo nabrojao sve izvedene dokaze, bez njihove analize, te navodeći da su dokazni prijedlozi okrivljenika odbijeni kao nepotrebni, činjenično stanje smatra u potpunosti utvrđenim, dodajući da druge dokaze ne treba provoditi te da obranu okrivljenika nije bilo moguće prihvatiti budući da ista nije u skladu s provedenim dokazima odnosno dokumentacijom koja prileži spisu, iznoseći zatim razloge za izrečenu kaznu i obvezu naknade troškova postupka.
6.2. Međutim, u takvom obrazloženju pobijane presude izostala je ocjena koje sporne činjenice sud smatra dokazanima, kao i ocjena vjerodostojnosti proturječnih dokaza, a naročito ocjena obrane okrivljenika, pa obrazloženje ne sadrži razloge temeljem kojih je sud donio osuđujuću presudu. Također, izostali su i bilo kakvi razlozi kojima se sud rukovodio pri utvrđivanju postoji li prekršaj i krivnja okrivljenika.
6.3. Zbog izostanka dostatnih i relevantnih razloga, iako je sud svoj stav dužan obrazložiti, posebice stoga što okrivljenik ima pravo na dostatno i relevantno obrazloženu sudsku odluke iz koje je vidljivo da je sud vodio računa o svim relevantnim činjenicama vezanima uz donošenje pravilne i zakonite odluke iz kojih proizlazi da je sud razmotrio sve bitne okolnosti koje se odnose na prekršaj i krivnju za terećeno djelo, iz čega proizlazi da sama odluka nije rezultat arbitrarnog postupanja suda, prvostupanjska se presuda ne može ispitati, čime je ostvarena u žalbama istaknuta bitna povreda odredaba prekršajnog postupka.
7. Žalbe okrivljenika prihvaćene su stoga osnovanima, a pobijana je presuda ukinuta u odnosu na prekršaj opisan u točki I 1) i predmet u tom dijelu vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje u kojem će sud donijeti pravilnu i zakonitu te valjano obrazloženu odluku, vodeći računa o žalbenim navodima.
8. S obzirom na utvrđenu bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka ostali žalbeni navodi nisu razmatrani.
9. Zbog izloženih razloga riješeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 25. ožujka 2025.
Zapisničarka
Predsjednica vijeća
Ivana Vorel Mikša, v. r
Katica Lučić, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.
