REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-5896/2022.
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A I R J E Š E NJ E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović, kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ponor j.d.o.o., kao pravne osobe i FF, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“, broj: 167/03., 79/07., 80/11., 125/11., 141/13., 127/14., 62/17. i 96/18.), odlučujući o žalbi tužitelja, Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 57. Pp-17679/2021 od 28. travnja 2022., na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025.
r i j e š i o j e:
I. U povodu žalbe tužitelja, Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, obustavlja se prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Ponor j.d.o.o., zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, žalba tužitelja postala je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu Ponor j.d.o.o. bespredmetna.
p r e s u d i o j e
III. Prihvaća se kao osnovana žalba tužitelja, Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, te se preinačuje pobijana presuda u odluci o kazni izrečenoj okrivljenoj odgovornoj osobi FF, na način da mu se, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci prvostupanjske presude, izriče novčana kazna u iznosu od 265,45 eura (dvjestošezdesetpeteuraičetrdesetpetcenti), koju je dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka ove presude, s time da će se, ako dvije trećine izrečene novčane kazne plati u roku za plaćanje, smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom presudom okrivljena pravna osoba Ponor j.d.o.o. i okrivljena odgovorna osoba FF proglašeni su krivima i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona kažnjeni novčanim kaznama i to okrivljena pravna osoba Ponor j.d.o.o. u iznosu od 2.100,00 (dvijetisućesto) kuna te okrivljena odgovorna osoba FF u iznosu od 300,00 (tristo) kuna, zbog prekršaja iz članka 189. stavka 1. točke 4. i stavka 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, uz pravilno upozorenje da će se, ako dvije trećine izrečenih kazni plate u roku za plaćanje, u skladu s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, smatrati da su kazne u cijelosti plaćene.
2. Također su istom presudom okrivljenici obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 (dvjesto) kuna, svaki.
3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
4. U žalbi u bitnom navodi da je prvostupanjski sud okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčane kazne koje je, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio znatno ispod zakonom propisanih minimalnih kazni. Na taj način sud je prekoračio ovlast koju ima po zakonu i u korist okrivljenika povrijedio materijalno prekršajno pravo. Također smatra da se u konkretnom slučaju nisu ispunili zakonski uvjeti za primjenu instituta ublažavanja kazne i da je okrivljenicima trebalo odmjeriti novčane kazne unutar granica propisanih člankom 189. stavkom 1. točkom 4. i stavkom 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, posebno jer se radi o prekršaju iz područja intelektualnog vlasništva, zbog čega pobijanu presudu treba preinačiti na način da se okrivljenici kazne prema Zakonu, a podredno da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
5. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
6. Žalba je u odnosu na okrivljenu pravnu osobu bespredmetna, a u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu osnovana.
7. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio da se u odnosu na okrivljenu pravnu osobu prekršajni postupak više ne može voditi, jer je ista nakon donošenja prvostupanjske presude, a prije donošenja ove odluke, prestala postojati.
8. Naime, uvidom u sudski registar Trgovačkog suda u Splitu ovaj Sud je utvrdio da je rješenjem tog suda pod brojem Tt-23/169-2 od 3. veljače 2023., trgovačko društvo Ponor j.d.o.o. brisano iz sudskog registra, a nema pravnog slijednika.
9. Stoga je ovaj Sud, u povodu žalbe tužitelja, a po službenoj dužnosti, na temelju članka 155. stavka 1. Prekršajnog zakona, prekršajni postupak protiv okrivljene pravne osobe Ponor j.d.o.o., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci pobijane presude, obustavio.
10. Odlučujući dalje o žalbi te ispitujući prvostupanjsku presudu u odnosu na okrivljenu odgovornu osobu, u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske ocijenio je da pobijanom presudom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, da na štetu okrivljenika nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, kao i da u postupku nije nastupila zastara prekršajnog progona, na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, te da navedeni prekršaj ima pravni kontinuitet u članku 296. stavku 1. točki 16. i stavku 2. novog Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj: 111/21.), koji je stupio na snagu 22. listopada 2021. i kojim su za pravnu i odgovornu osobu u pravnoj osobi kao počinitelje inkriminiranog prekršaja propisane novčane kazne u istom rasponu pa, stoga, novi Zakon u konkretnom slučaju nije blaži propis za počinitelje, te je djelo okrivljenika pravilno pravno označeno prema Zakonu koji je bio na snazi u vrijeme kada je prekršaj počinjen.
11. Ispitujući dalje pobijanu presudu u odnosu na odluku o kazni izrečenoj okrivljenoj odgovornoj osobi, uz ocjenu navoda žalbe, ovaj sud smatra da je novčana kazna koja mu je izrečena za počinjeni prekršaj, s obzirom na težinu počinjenog prekršaja, stupanj njegove odgovornosti i sve ostale okolnosti koje je prilikom odmjeravanja kazne okrivljenoj odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj cijenio prvostupanjski sud, preblaga te da se istom neće postići svrha kažnjavanja.
12. Stoga je ovaj sud, prihvaćajući žalbu tužitelja, preinačio pobijanu presudu u odluci o kazni izrečenoj okrivljenoj odgovornoj osobi te mu je, s obzirom da nisu nađene naročito olakotne okolnosti, koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne, izrekao novčanu kaznu u iznosu zakonom propisanog posebnog minimuma, budući da je člankom 189. stavkom 1. točkom 4. i stavkom 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, za počinitelja prekršaja odgovornu osobu bila propisana novčana kazna u rasponu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna, a koja kazna je propisana i sada.
13. Ovaj sud smatra da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, odnosno djelovati na okrivljenu odgovornu osobu da se ubuduće kloni činjenja ovakvih ili sličnih prekršaja, odnosno da će se izrečenom novčanom kaznom postići kako opća, tako i posebna svrha izricanja prekršajnih sankcija, dakle svrha specijalne i generalne prevencije, te da je novčana kazna sada izrečena okrivljenoj odgovornoj osobi razmjerna prirodi i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i ostalim okolnostima odlučnim za odmjeravanje kazne.
14. Budući da je člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, ako okrivljena odgovorna osoba, u roku koji je ovom presudom određen za plaćanje kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.
15. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 25. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v. r.
Jasna Momirović, v. r.
Odluka se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu i tužitelja.
