REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3661/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasne Momirović kao predsjednice vijeća te Katice Lučić i Ivane Bosnić-Kovačić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Vorel Mikša kao zapisničarke, u povodu zahtjeva za naknadu troškova prekršajnog postupka, rješavajući o žalbi okrivljene pravne osobe KARL HEINRICH j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe DGGU, podnesenoj putem branitelja iz Odvjetničkog društava Rožman & Oredić, u Karlovcu, protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj: 1.PpPr-89/2020-2 od 12. listopada 2020., na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025.
r i j e š i o j e :
Odbija se žalba okrivljene pravne osobe KARL HEINRICH j.d.o.o. i okrivljene odgovorne osobe DGGU kao neosnovana te se prvostupanjsko rješenje potvrđuje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenik je odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova zastupanja po branitelju, s obrazloženjem da navedeni zahtjev nije osnovan jer su okrivljenici u ovom postupku istom presudom proglašeni krivi za tri prekršaja, dok su za jedan prekršaj oslobođeni od optužbe pa nemaju pravo ostvariti naknadu troškova zastupanja, u smislu članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona za prekršaj za koji su oslobođeni od optužbe.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja, kojim su odbijen sa zahtjevom za naknadu troškova, okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, navodeći da su upravo u vezi oslobođenja od optužbe podnijeli zahtjev za naknadu troškova postupka te da nije odlučna činjenica što su proglašeni krivima za tri prekršaja.
3. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
4. Žalba je neosnovana.
5. Odlučujući o žalbi ovaj sud je ocijenio da je prvostupanjski sud pravilno primijenio odredbe Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 142/12., 103/14., 118/14., 107/15.) te donio pravilnu odluku jer nije usvojio zahtjev okrivljenika i da je za svoju odluku dao valjano obrazložene razloge, s kojima se u cijelosti slaže i ovaj sud.
6. Naime, po ocjeni ovog suda, prvostupanjski sud je pravilno i zakonito postupio kada je okrivljenika odbio sa zahtjevom za naknadu troškova zastupanja po branitelju, valjano obrazlažući kako isti nije osnovan. Naime, u skladu s odredbom članka 140. stavka 1. Prekršajnog zakona, u odluci kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe ili kojom se optužba odbija ili kojom se postupak obustavlja odlučit će se i o troškovima postupka, dok je odredbom članka 139. stavka 4. Prekršajnog zakona propisano da, ako je okrivljenik istom presudom za neke prekršaje proglašen krivim, a za neke je postupak obustavljen, neće se obvezati na naknadu troškova postupka u svezi s prekršajima za koje je postupak obustavljen ako se ti troškovi mogu izdvojiti iz ukupnih troškova. U konkretnom predmetu, pod brojem: 1. Pp G-27/2019-36, u odnosu na koji okrivljenici zahtijevaju naknadu troškova, troškovi postupka u vezi s prekršajem zbog kojih su okrivljenici oslobođeni od optužbe ne mogu se izdvojiti iz ukupnih troškova, nastalih zbog prekršaja za koje su okrivljenici pravomoćno proglašeni krivima i kažnjeni, pa je prvostupanjski sud donio pravilnu i zakonitu odluku o odbijanju zahtjeva za naknadu troškova okrivljenika u traženom iznosu.
7. Slijedom navedenog, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i riješiti kao u izreci.
U Zagrebu 25. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Ivana Vorel Mikša, v.r.
Jasna Momirović, v. r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu, u 5 (pet) otpravaka: za spis, okrivljenike i branitelja.
