Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: Pp-925/2023-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – JS, zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Kutina broj 211-07/23-5/14165 od 29. lipnja 2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 25. ožujka 2025. godine u prisutnosti okrivljenika i predstavnice tužitelja JSJ, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 25. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik – JS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin J i T, rođen **.**.1998. godine u [adresa], iz [adresa], državljanin RH, VSS, po zanimanju ing. računalstva, zaposlen u "ADCUBUM" d.o.o. Zagreb, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 2.500,00 eura, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,
k r i v j e
što do dana
18. veljače 2023. godine u Policijskoj postaji Kutina, u Kutini, Kralja Petra Krešimira IV br.2, odnosno u zakonom propisanom roku od 8 dana od dana nabave, nije prijavio nadležnom tijelu Policijske postaje Kutina zračnu pušku marke UMAREX model NX 9-APX, kalibra 4,5 mm, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], oružje C kategorije, koju je kupio dana 09.02.2023. godine u trgovini oružja Hunter & KŽ d.o.o. u Zagrebu,
- dakle, u propisanom roku nije prijavio oružje kategorije C,
čime je počinio prekršaj iz članka 27. stavak 2., kažnjivo po članku 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22),
pa se u svezi s istim pravnim propisom
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eur (stotrideset eura)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.
Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Nakon pravomoćnosti ove presude zračna puška marke i modela Umarex NX-APX kal. 4,5 mm, tv. broja: [serijski broj oružja], privremeno oduzeta okrivljeniku od strane Policijske postaje Kutina uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 727984 od 20. svibnja 2023. godine, bez odgode će se vratiti okrivljeniku.
Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Policijske postaje Kutina broj 211-07/23-5/14165 od 29. lipnja 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanog.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 25. ožujka 2025. godine okrivljenik je priznao prekršaj navodeći da se smatra krivim, te da je točno da je bio kupio predmetnu zračnu pušku dana 09.02.2023. godine, a kako je u tom periodu imao turbulentno razdoblje, on je tu pušku stavio u ormar i na istu zaboravio, tako da ju nije niti bio prijavio u Policijsku postaju Kutina. Kada je došla policija, isprva nije niti znao zbog čega, a onda se sjetio zračne puške, pa im je istu predao, a zračna puška je bila još u original pakiranju. Istu je bio kupio jer je imanje do njega zapušteno, ima dosta lisica, pa je mislio to riješiti na taj način. Zračna puška mu je i dalje potrebna, a on do sada nikada nije osuđivan niti za ikakve prekršaje, niti za bilo kakva kaznena djela, pa smatra da nema razloga da mu se zračna puška oduzme. Žao mu je što se to dogodilo.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: zapisnik o ispitivanju osumnjičenika JS od 20. svibnja 2023. godine, pisana obavijest počinitelju prekršaja ser. broj: [serijski broj], zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (prekršaji) od 20. svibnja 2023. godine, izvješće Hunter & KŽ d.o.o. Zagreb o kupovini zračne puške marke UMAREX model NX 9-APX, kalibra 4,5 mm, tv. broja: 05212202161888754 od 09. veljače 2023. godine, dopis Hunter & KŽ d.o.o. Zagreb Odjelu za poslove oružja PU Sisačko-moslavačke od 09. veljače 2023. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta ser. broj: [serijski broj], prekršajna evidencija.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, a što je sukladno dokazima u spisu, Sud smatra dokazanim djelo prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. Okrivljenik priznaje da predmetnu zračnu pušku kao oružje C kategorije nije bio prijavio nadležnom tijelu u propisanom roku navodeći da je istu nakon kupnje bio spremio u ormar i na istu zaboravio.
6. Sukladno odredbi članka 27. stavak 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, građanin stariji od 21 godine koji nabavi oružje kategorije C dužan ga je prijaviti nadležnom tijelu u roku od osam dana od dana nabave, a sukladno odredbi članka 72. stavak 1. točka 7. istoga Zakona za navedeni prekršaj kaznit će se fizička osoba novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura.
7. S obzirom da nije sporno da okrivljenik u propisanom roku nije prijavio predmetnu zračku pušku kao oružje kategorije C, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 27. stavak 2., kažnjivo po članku 72. stavak 1. točka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, Sud ga je proglasio krivim, te mu izrekao novčanu kaznu u granicama koje su određene propisom za počinjeni prekršaj i to minimalnu, kako je predložio i tužitelj, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotne okolnosti priznanje okrivljenika, izraženo žaljenje zbog počinjenog prekršaja i činjenicu da do sada nije osuđivan, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i minimalnom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
8. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
9. U odnosu na predmetnu zračnu pušku, privremeno oduzetu od strane Policijske postaje Kutina, Sud je odlučio istu vratiti okrivljeniku. Naime, bez obzira što Zakon o nabavi i posjedovanju oružja građana propisuje obvezno oduzimanje oružja za predmetni prekršaj, Sud je dužan sukladno Prekršajnom zakonu i članku 16. stavak 2. Ustava Republike Hrvatske primijeniti načelo razmjernosti prilikom donošenja odluke o oduzimanju predmeta, u konkretnom slučaju oružja kategorije C, a po članku 76.a Prekršajnog zakona. Sud prilikom odlučivanja o mjeri oduzimanja predmeta ne može zanemariti ustavni i konvencijski zahtjev za postizanjem pravedne ravnoteže između općeg interesa države i zaštite imovinskih prava okrivljenika. Miješanje u pravo vlasništva da bi bilo razmjerno "mora odgovarati težini povrede, a sankcija težini kaznenog djela čijem kažnjavanju je namijenjena… a ne težini neke pretpostavljene povrede koja ustvari nije utvrđena…"(Boljević protiv Hrvatske, broj: 43492/11 od 31.01.2017.) Mjera oduzimanja predmeta ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti (odluke Ustavnog suda RH broj: U-III-5501/2013 od 29. ožujka 2018. godine i broj U-III-2313/2016 od 22. svibnja 2019. godine). Europski sud za ljudska prava u svojim presudama (Gabrić protiv Hrvatske, Boljević protiv Hrvatske, Tilocca protiv Hrvatske i Dagostin protiv Hrvatske) smatra da miješanje javne vlasti u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno, treba odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje je predviđeno. Sukladno svemu navedenom Sud je u konkretnom slučaju ocijenio da bi oduzimanje okrivljeniku predmetnog zračnog oružja bilo nerazmjerno težini počinjenog prekršaja, te Sud sukladno članku 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona nije našao razloge za oduzimanje predmeta, odnosno da postoji opasnost da će se predmet ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, niti radi zaštite opće sigurnosti ili javnog poretka, s obzirom da je Sud uvidom u prekršajnu evidenciju i u sustav eSpisa utvrdio da okrivljenik do sada nije niti prekršajno niti kazneno osuđivan, niti se protiv njega vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak, a predmetno oružje kao oružje kategorije C koje se samo mora prijaviti nadležnom tijelu MUP-a RH sada je u evidenciji nadležnog tijela s obzirom da je predmetno oružje bilo privremeno oduzeto od strane Policijske postaje Kutina dana 20. svibnja 2023. godine.Tužitelj nije obrazložio zašto bi bilo nužno izreći ovakvu mjeru oduzimanja predmeta, niti je dao razloge za postojanje opasnosti da bi se predmet mogao ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja, niti razloge za oduzimanje predmeta radi zaštite opće sigurnosti ili javnog interesa. Mjera oduzimanja predmeta mora korespondirati konkretnom prekršaju i okolnostima, a ne nekoj drugoj pretpostavljenoj povredi jer kako je već naprijed navedeno okrivljenik do sada nije niti prekršajno niti kazneno osuđivan, niti postoji osnovana sumnja da bi okrivljenik predmetnim oružjem mogao počiniti kazneno ili prekršajno djelo. Sud smatra da je izricanje samo novčane kazne u konkretnom slučaju, a koja nije ublažena, razmjerno težini prekršaja i da bi primjena mjere oduzimanja predmeta bila prekomjerno opterećenje za okrivljenika.
10. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenika.
11. S obzirom na sve naprijed navedeno presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 25. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva,ovdje
