R E P U B L I K A H R V A T S K A
Broj: Pp-232/2025-6
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, Prekršajni odjel po sucu Damiru Šurini uz sudjelovanje zapisničarke Tine Viezzer u prekršajnom postupku protiv okr. ŽŽ zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) kažnjivog po stavku 7. tog članka istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okr. ŽŽ na Obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Rovinj, klasa: 211-07/24-4/105051 ur.broj: 511-08-28-24-1, izdanog 27. studenog 2024. godine, nakon ročišta održanog dana 25. ožujka 2025. godine u nazočnosti okrivljenika osobno, temeljem članka 244. st.1. i članka 179. st.2. Prekršajnog zakona dana 25. ožujka 2025. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e :
Temeljem članka 183. st.1. i st.2. Prekršajnog zakona
Okrivljenik: LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1958. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], autoelektričar, nezaposlen, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, neosuđivan,
k r i v j e
što
I. kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije na zahtjev izražen sa Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/198461, ur.broj: 511-08-28-24-1 od 16.08.2024., u roku od 15 dana od dana 08.10.2024. godine, kada je ovu primio, dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao to vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16.08.2024. godine,
II. čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019, 42/2020., 85/2022., 114/2022.) kažnjiv po stavku 7. tog članka istog Zakona,
za koji se okr. RŽ primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura.
III. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje se da okrivljenik novčanu kaznu plati u roku 30 (trideset) dana od primitka Presude.
Ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Rovinj je dana 04. veljače 2025. godine dostavila Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/105051 ur.broj: 511-08-28-24-1 koji je na temelju članka 239. Prekršajnog zakona izdala 27. studenog 2024. godine protiv okr. ŽŽ zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci Presude i prigovor okrivljenika u roku određenom istim zbog poricanja prekršaja i stoga nalog sukladno odredbi članka 238. st.9. u svezi sa odredbom članka 239. st.5. Prekršajnog zakona, 25. ožujka 2025. godine Rješenjem stavljen izvan snage i prihvaćen po osnovi članka 238. st.8. toč.4. tog Zakona kao Optužni prijedlog Policijske postaje Rovinj protiv okrivljenika.
2. Okrivljenik LŽ pozvan na očitovanje o optužbi izjavio je da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
3. Okrivljenik LŽ iznio je u svoju obranu, da je točno da je vlasnik osobnog automobila marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], a kada mu se predočava potpis na dostavnici dana 08.10.2024. godine na listu 8 spisa, zaključio da je on primio Obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Rovinj klasa: 211-07/24-8/198461 ur.broj: 511- 08-28-24-1 od 16.08.2024., i da ne znam zašto nije dao podatke o vozaču koji je dana 16.08.2024. upravljao tim vozilom i počinio prekršaj u ulici Obala Giordano Paliaga kod k.br.5., zabranjenog parkiranja, da iz prigovora koji je pisala njegova supruga Ž zaključuje da je ona upravljala tim vozilom, ne sjeća se je li mu to i rekla, da bi sigurno prije platio kaznu za taj prometni prekršaj nego li za koju se sada tereti, odnosno zbog nedavanja podataka, da ga čudi da nije platila ju jer se u pravilu ona i služi tim vozilom, moli da se kod odluke o kazni cijeni da je nezaposlen i da prima od Centra za socijalnu skrb, pomoć mjesećno u iznosu od oko 320,00 eura, te da je nezaposlen već dulji period vremena, više od 20 godina.
4. Sud je na temelju obrane okr. ŽŽ prema kojoj nalazi da okolnosno priznaje da je kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] počinio prekršaj za koji se optužuje, dakle, da opisano u točki I. u izreci Presude odgovara činjeničnom stanju, cijeneći k tom i da je ovo priznanje sukladno i dokazima u spisu na listu 8 do 12, 17, uzeo kao dokazano, a što slijedi i iz ćinjeničnog opisa radnje prekršaja u Optužnom prijedlogu Policijske postaje Rovinj iz točke 1., da je okr. LŽ povrijedio odredbu članka 229. st.3. Zakona o igurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013, 158/2013, 92/2014., 64/2015., 108/2017, 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), jer kao vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] nije na zahtjev izražen sa Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/24-8/198461, ur.broj: 511-08- 28-24-1 od 16.08.2024., u roku od 15 dana od dana 08.10.2024. godine, kada je ovu primio, dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao to vozilo na upravljanje u vrijeme počinjenja prekršaja dana 16.08.2024. godine, što je kažnjivo kao prekršaj po st.7. tog članka istog Zakona i stoga za to djelo proglasio krivim.
5. Prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa od 04. veljače 2025. godine, na listu 18 i 19 spisa, okr. LŽ nije osuđivan.
6. Sud je prilikom izbora vrste i mjere prekršajnopravne sankcije za prekršaj činjenično opisan u točki I. u izreci Presude okrivljenom RŽ našao kao olakotno, priznanje, imovinske prilike - prema izjavi na Zapisnik i obrani primatelj socijalne pomoći, nezaposlen dulji period - i napose ranije ponašanje - to prema Potvrdi Ministarstva pravosuđa iz točke 5. - dok otegotno ništa, da bi slijedom toga primijenom odredbe članka 37. st.3. toč.1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu u mjeri ispod propisanog iznosa kazne za isti - utvrđena je u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura - u uvjerenju da će se i tom postići svrha kažnjavanja, odnosno da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama, cijeneći tu i visinu kazne propisane za prekršaj zbog kojeg je okrivljenom i upućena obavijest o davanju podataka počinitelja istog.
7. Sud je odluku da će se smatrati da ako okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, da je novčana kazna u cijelini plaćena donio temeljem članka 152. st.3. Prekršajnog zakona.
8. Sud je okrivljenog temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona u cijelosti oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. ovoga Zakona, konkretno plaćanja paušalnog iznosa troškova ovog postupka, budući nalazi da bi njihovim plaćanjem glede imovinskog stanja ovog, loše, primatelj socijalne pomoći, bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje ili uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.
9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Rovinju, dana 25. ožujka 2025. godine
Zapisničarka:
S u d a c :
Tina Viezzer, v.r.
Damir Šurina, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv Presude nije dopuštena žalba.
DOSTAVITI:
- Tužitelju;
- Okrivljeniku;
- Spis.
