REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SVETOM IVANU ZELINI

[adresa], K [adresa]

Poslovni broj: Pp-362/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sucu Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KU zbog prekršaja iz članka 43.st.3. i primjenom čl. 293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, pod brojem: klasa: 211-07/25-4/11137, ur.broj: 511- 19-41-25-1 od dana 31.siječnja 2025. godine, dana 25. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice KU, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], u pogledu odluke o izrečenoj novčanoj kazni i zaštitnoj mjeri, na način da joj se, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj iz članka 43. stavka 3. i primjenom čl. 293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, a za prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona izriče novčana kazna u iznosu od 300,00(tristo) eura, te na temelju čl. 39.st.1. toč. 2. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura koju je obvezna platiti u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a koja će se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona smatrati plaćenom u cjelini, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene novčane kazne, te ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, koja joj je izrečena pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. U nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga tužitelja u iznosu od 40,27 eura, obavezni prekršajni nalog se potvrđuje, time da je isti trošak okrivljenica dužna platiti u istom roku kao i novčanu kaznu, dok se temeljem čl. 139.st.6. Prekršajnog zakona, oslobađa od troškova postupka na ime paušalne svote suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Sveti Ivan Zelina, okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu 650,00 eura, zbog prekršaja iz članka 43.st.3. i primjenom čl. 293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te joj je određen trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 40,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je podnijela prigovor, u bitnom, zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere, te troškova postupka, navodeći da priznaje prekršaj i da je podmirila trošak popravka automobila gospođi čiji je auto oštetila, a što dokazuje izjavom oštećene SU koju je dostavila uz prigovor, a prileži na listu 6 spisa. Ističe da do sada nije kažnjavana, a vozačka dozvola joj je neophodna zbog posla te privatnih obaveza, majka je troje maloljetne djece, a suprug joj je terenski radnik. Zaposlena je na neodređeno vrijeme kao odgajatelj predškolske djece, ali ima mala primanja pa moli da joj se umanji novčana kazna i ukine zaštitna mjera jer predložene mjere ugrožavaju egzistenciju njezine obitelji. Moli da je se oslobodi plaćanja troškova prekršajnog postupka.

2.1. Prigovor okrivljenice je osnovan.

3. Sud je izvršio provjeru u prekršajnoj evidenciji te utvrdio da se okrivljenica ne vodi kao osuđivana osoba.

4. Uzevši u obzir navedene okolnosti, kao i okolnost da počinjenim prekršajima nisu nastupile teže posljedice, kao i raniju neosuđivanost okrivljenice, što je provjereno u prekršajnoj evidenciji, a uvažavajući i navode u prigovoru kada predlaže ublažavanje kazne, zbog obiteljskih i materijalnih prilika, sud je preinačio izdani obvezni prekršajni nalog, te joj je temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona za počinjene prekršaje izrekao ublažene kazne kao u st. I izreke ove presude, zatim, izrekao ukupnu novčanu kaznu, time preinačio odluku o kazni, a kako bi joj se olakšalo plaćanje kazne, preinačio i odluku u pogledu načina plaćanja izrečene kazne, te joj dopušteno dragovoljno plaćanje kazne u roku od 60 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini.

5. Nadalje, sud je preinačio i odluku o zaštitnoj mjeri, na način da je okrivljenici ukinuo zaštitnu mjeri, koja joj je predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom izrečena u trajanju od šest mjeseci, uzimajući kao olakotno raniju prekršajnu neosuđivanost, a kao posebno olakotnu okolnost da je podmirila štetu na vozilu oštećenice i dokazala izjavom oštećenice pa se nalazi da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnopravne sankcije i odvratiti je od ponavljanja prekršaja.

6. Budući da je predmetni obavezni prekršajni nalog tužitelja nepreinačen u odnosu na trošak izdavanja istog, taj trošak se potvrđuje, te se produžuje rok za plaćanje kao i za novčanu kaznu u roku 60 dana po primitku presude, time da se okrivljena kao majka troje malodobne djece, s manjim mjesečnim prihodima, na što se pozvala u svom prigovoru, oslobađa troškova prekršajnog postupka na ime paušalne svote Suda.

U Svetom Ivanu Zelini, 25. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena (čl.244.st. 3.Prekršajnog zakona).