Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Kž-79/2022-5

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nevena Cambja, kao predsjednika vijeća, te Damira Romca i Marie Majić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Sare Bušić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika MS, zbog kaznenih djela iz čl. 278. st. 1. i 3. u svezi čl. 52. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 118/18 - u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu pod poslovnim brojem K-115/2021-14 od 17. studenog 2021., u sjednici održanoj 25. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se djelomično žalba okrivljenika MS te se preinačuje presuda suda prvog stupnja u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku MS, za kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. u svezi čl. 52. KZ/11, temeljem čl. 278. st. 3. KZ/11, utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, a za kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, temeljem čl. 281. st. 1. KZ/11, utvrđuje se kazna zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine, nakon čega se, temeljem čl. 51. KZ/11, okrivljenik osuđuje na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci.

II. U ostalom dijelu odbija se žalba okrivljenika MS kao neosnovana, te se u ostalom pobijanom, a nepreinačenom dijelu, potvrđuje presuda suda prvog stupnja.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinski sud u Slavonskom Brodu proglasio je krivim okrivljenika MS, zbog jednog kaznenog djela krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. u svezi čl. 52. KZ/11 i jednog kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, na način da mu je prethodno za predmetna kaznena djela utvrdio kazne zatvora i to za kazneno djelo iz čl. 278. st. 1. i 3. u svezi čl. 52. KZ/11 u trajanju od jedne godine, a za kazneno djelo iz čl. 281. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od dvije godine, nakon čega ga je, temeljem čl. 51. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci.

2. Temeljem čl. 148. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19 - u daljnjem tekstu: ZKP/08) odlučeno je da će o troškovima kaznenog postupka biti odlučeno posebnim rješenjem nakon što se pribave podaci o njihovoj visini.

3. Protiv navedene presude žalbu je podnio okrivljenik MS, po branitelju Antunu Stupareviću, odvjetniku iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Antun Stuparević, Ljubica Lalić, Domagoj Vuković i Anja Perković iz Slavonskog Broda, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o kazni, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači na način da se okrivljenika oslobodi od optužbe, a podredno da mu se izrekne blaža kazna.

4. Odgovor na žalbu podnijelo je Općinsko državno odvjetništvo u Slavonskom Brodu, s prijedlogom da se okrivljenikova žalba odbije kao neosnovana.

5. Spis je, u suglasju s odredbom čl. 474. st. 1. ZKP/08, dostavljen na uvid Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, koje ga je vratilo ovom sudu na daljnje nadležno postupanje.

6. Žalba okrivljenika MS je neosnovana.

7. Nije u pravu okrivljenik MS kada presudu suda prvog stupnja pobija zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. točka 11. ZKP/08, sa tvrdnjom da je presuda opterećena tom bitnom povredom, ali ne navodeći pritom u čemu bi se sastojala ta povreda.

7.1. Suprotno takvim žalbenim navodima ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije utvrdio da se presuda ne može ispitati jer da bi izreka pobijane presude bila nerazumljiva, proturječna sama sebi ili razlozima presude, niti je utvrđeno da presuda nema uopće razloga ili da u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, niti da bi postojala znatna proturječnost između onoga što se navodi u razlozima presude o sadržaju tih isprava ili iskaza danih u postupku i samih tih isprava ili iskaza, već je presuda razumljiva, u njoj su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, koji su potpuno jasni, te postoji potpuna usklađenost izreke i obrazloženja presude.

8. Nije u pravu okrivljenik niti kada presudu suda prvog stupnja pobija zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja jer je sud prvog stupnja pravilno utvrdio sve odlučne činjenice i dao logične i valjane razloge, koje prihvaća i ovaj sud drugog stupnja.

8.1. U svojoj žalbi okrivljenik navodi kako iz činjeničnog opisa djela proizlazi da mu je nepoznata osoba predala izmijenjenu putnu ispravu, tako da on nije osoba koja je počinila kazneno djelo krivotvorenja isprave, već da je to kazneno djelo počinila nepoznata osoba.

8.2. Sud prvog stupnja je savjesnom i svestranom ocjenom svih izvedenih dokaza, kako svakog za sebe, tako i u njihovom međusobnom odnosu, ispravno i potpuno utvrdio činjenično stanje pobliže opisano u izreci presude i na isto ispravno primijenio kazneni zakon, zaključivši da je okrivljenik počinio predmetna kaznena djela.

8.3. Suprotno žalbenim navodima okrivljenika, sud prvog stupnja je u pobijanoj presudi argumentirano i uvjerljivo obrazložio da je okrivljenik MS, inkriminiranog dana, u više navrata, preinačenu javnu ispravu uporabio kao pravu te dovođenjem u zabludu nadležnog tijela učinio da to tijelo u javnim ispravama ovjeri štogod neistinito što ima služiti kao dokaz u pravnom prometu, čime je počinio jedno produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. u svezi čl. 52. KZ/11 i jedno produljeno kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, na način kako je opisano u izreci pobijane presude.

8.4. Takva utvrđenja sud prvog stupnja je izveo na temelju dokaza izvedenih u postupku, a posebno na temelju pregledanih zahtjeva za izdavanje domovnice na ime ABC, preslike dokumentacije priložene uz zahtjev za dodjelu OIB [osobni identifikacijski broj]a od strane okrivljenika, uvjerenja Policijske uprave brodsko-posavske, Policijske postaje Nova Gradiška od 26. ožujka 2019. o određenom matičnom broju na ime ABC, preslike putne isprave Republike Srbije na ime ABC, preslike zahtjeva za izdavanje putovnice Republike Hrvatske na ime ABC, specijalnih punomoći za podizanje osobne iskaznice i putovnice na izdavatelja ABC te posebno nalaza i mišljenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić“ od 18. listopada 2021., koje vještačenje je sud prvog stupnja ispravno prihvatio vjerodostojnim jer je napravljeno po pravilima struke.

8.5. Ovaj sud, kao sud drugog stupnja, drži kako je neosnovan žalbeni navod okrivljenika da on kazneno djelo krivotvorenja isprave nije učinio, već da ga je počinila nepoznata osoba, jer predmetno kazneno djelo čini i osoba koja uporabi krivotvorenu ispravu, što se okrivljeniku optužnicom i stavlja na teret i za što je proglašen krivim.

8.6. Imajući u vidu navedeno, nije utemeljena žalbena osnova pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, koju u žalbi ističe okrivljenik MS.

9. Nema pravo okrivljenik niti kada tvrdi da je sud prvog stupnja počinio povredu kaznenog zakona. On ne navodi koju povredu kaznenog zakona ima u vidu, ali se iz sadržaja njegove žalbe može zaključiti kako smatra da se presuda temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju. Međutim, to što okrivljenik pobija valjanost utvrđenog činjeničnog stanja, ne opravdava predmetni žalbeni osnov.

9.1. Kako su iz rezultata dokaznog postupku utvrđeni svi bitni elementi kaznenih djela, za koja je okrivljenik i proglašen krivim, to u ovom slučaju ne postoji povreda kaznenog zakona koja bi se eventualno nadovezivala na pogrešno ili nepotpuno utvrđeno činjenično stanje.

10. Ispitujući pobijanu presudu, u smislu čl. 476. st. 1. točke 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - u daljnjem tekstu: ZKP/08-24), ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nije našao da bi sud prvog stupnja počinio neku drugu bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, a niti neku od povreda kaznenog zakona na štetu okrivljenika, na koje pazi po službenoj dužnosti.

11. S druge strane, ovaj sud, kao sud drugog stupnja, nalazi da je okrivljenik MS u pravu kada pobija presudu suda prvog stupnja zbog odluke o kazni, sa tvrdnjom da mu je izrečena kazna izrazito stroga.

11.2. Sud prvog stupnja je, prigodom izbora vrste i mjere kaznene sankcije, vodio računa o svim otegotnim i olakotnim okolnostima na strani okrivljenika, ali je pritom podcijenio olakotne okolnosti jer nije dovoljno vodio računa o tome da okrivljenik do sada nije bio osuđivan, budući da o tome nema podataka u spisu, dok je precijenio, kao otegotnu okolnost, činjenicu da je okrivljenik doveo u zabludu čak četiri različita nadležna tijela Republike Hrvatske i da je postupao bezobzirno i s visokim stupnjem kriminalne količine, pa je prestrogo okrivljeniku izrekao pojedinačne kazne za svako produljeno kazneno djelo, a nakon toga ga je i prestrogo osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od tri godine i šest mjeseci.

11.3. Stoga je, u konkretnom slučaju, bilo mjesta da se, djelomičnim prihvaćanjem okrivljenikove žalbe, preinači odluka o kazni na način da se okrivljeniku, za produljeno kazneno djelo krivotvorenja isprave iz čl. 278. st. 1. i 3. u svezi čl. 52. KZ/11, utvrdi kazna zatvora u trajanju od deset mjeseci, a za produljeno kazneno djelo ovjeravanja neistinitog sadržaja iz čl. 281. st. 1. u svezi čl. 52. KZ/11, da mu se utvrdi kazna zatvora u trajanju od dvije godine, a potom da ga se osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i šest mjeseci, koja kazna se ukazuje u cijelosti primjerenom i prilagođenom težini počinjenih kaznenih djela i stupnju okrivljenikove krivnje, radi čega je za očekivati da će se takvom kaznom postići odgovarajuća svrha kažnjavanja propisana čl. 41. KZ/11.

12. Slijedom svega iznijetog, temeljem čl. 486. st. 1. i čl. 482. ZKP/08-24, presuđeno je kao u izreci.

Split, 25. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća

Neven Cambj