REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-158/2025-11

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IH, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Grada Raba, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša klasa: 211-01/24-01/6, ur. broj: 2170-13-04/08-24-2 od 19. studenoga 2024., nakon održane glavne i javne rasprave 25. ožujka 2025. u prisutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga Grada Raba, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša, GH I i u prisutnosti okrivljenika IH, istog dana u odsutnosti predstavnika podnositelja optužnog prijedloga i u odsutnosti okrivljenika, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik HH, sin G i TH, rođ. H, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]. Draga 35A, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju informatičar, neoženjen, bez djece, VŠS, dobrog imovnog stanja, prekršajno kažnjavan i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi

kriv je

I. što je,

kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], sukladno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propustio u roku od 15 dana od 1. kolovoza 2024. po dostavljenoj obavijesti o počinjenom prekršaju - zahtjevu za dostavu podataka Grada Raba, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša klasa: 211-01/24-01/6, ur. broj: 2170-13-04/04-24-1 od 29. srpnja 2024., dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je u vrijeme počinjenja prekršaja 24. svibnja 2024. u 10:30 u Palitu u blizini kbr. 67 dao na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], kada je počinjen prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana dao vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona

izriče

novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (slovima: šezdeseteura).

Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 40,00 eura (slovima: četrdeseteura).

Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.

III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Grad Rab, Upravni odjel za komunalni sustav i zaštitu okoliša izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenika, klasa: 211-01/24-01/6, ur. broj: 2170-13-04/08-24- 2 od 19. studenoga 2024., zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan na glavnoj raspravi izjavljuje da je optužni prijedlog osnovan i da se djelomično smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Navodi da su navodi istaknuti u optužnom prijedlogu točni, da je točno da je on vlasnik osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i da je taj automobil navedenog vremena bio nepropisno parkiran na navedenom mjestu. Tim vozilom inače upravlja njegov otac koji je nekoliko dana prije nego je došla ta obavijest također nepropisno parkirao vozilo na tom mjestu i za to je dobio obavijest i platio novčanu kaznu, tako da je on mislio kada je dobio navedenu obavijest da se radi o istom prekršaju i zato nije platio kaznu za to nepropisno parkiranje i nije poslao obavijest o identitetu osobe koja je toga dana upravljala tim vozilom. Ističe da je znao da se radi o drugom prekršaju, da bi uredno platio novčanu kaznu.

3. U završnom govoru okrivljenik navodi da je prekršaj počinjen, ali ne namjerno i da je novčana kazna za taj prekršaj za njega previsoka pa moli da se ista što je više moguće ublaži.

4. U završnom govoru predstavnica tužitelja navodi da ostaje kod optužnog prijedloga i da se okrivljenik kazni u granicama zakon.

5. Na temelju provedenog postupka i ocjenom iskaza okrivljenika Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.

6. Okrivljenik priznaje da kao vlasnik vozila nije u roku od petnaest dana od zaprimljenog zahtjeva – obavijesti o prometnom prekršaju dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

7. Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl. 5. st. 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.

8. Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

9. Kako je okrivljenik kao vlasnik vozila kritične zgode propustio u roku od 15 dana od primitka obavijesti Grada Raba, Upravnog odjela za komunalni sustav i zaštitu okoliša dati vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njegovim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, to je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama i počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, stoga ga je Sud proglasio krivim.

10. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika za isto djelo prekršaja, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i držanje okrivljenika pred Sudom, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je okrivljeniku primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.

11. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

12. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Rabu 25. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis