REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
Poslovni broj: Pp-637/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Gordani Prpić, uz sudjelovanje Mirjane Šupljika Svetec kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VD, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenik: VD, sin V i J, rođ. **.**.2003. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, školska sprema SSS, konobar, zaposlen, s primanjima od 940,00 eura, neoženjen, bez djece, kažnjavan,
kriv je
što je 9. siječnja 2025. u 02,55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim vozilom ZG9285-HE krećući se Borongajskom cestom u smjeru sjeverozapada, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,53 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka),
dakle, upravljao vozilom na cesti, a u organizmu je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 1., kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23),
pa mu se na osnovi citiranih propisa,
izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1.-5. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb pod KLASA: 211-07/25- 2/965 URBROJ: 511-19-44-25-1 izdala je 9. siječnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci, koji je temeljem pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen van snage, te je nastavljen prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim i priznaje djelo prekršaja koje mu je stavljeno na teret te je u svojoj obrani naveo da je točno da je 9. siječnja 2025. oko 03,00 sata u noći upravljao Borongajem automobilom [registarska oznaka] kada su ga zaustavili u rutinskoj kontroli policijski službenici i on je pristao na alkotestiranje jer se doista dobro osjećao, budući je čitavu noć konzumirao svega 2 piva i bio je siguran da koncentracija neće biti viša od dopuštene, no nažalost očitana je koncentracija od 0,58 g/kg zbog čega mu je vrlo žao, no moli sud da sve okolnosti događaja cijeni olakotnim. Spreman je platiti novčanu kaznu ali moli sud da mu ne uzme vozačku dozvolu koja mu je bitna za obavljanje posla kojim se bavi jer kao konobar često mora ići po robu, a povremeno vrši i dostavu.
3. U dokaznom postupku sudac izvršio provjeru prekršajne kažnjavanosti okrivljenika pri Odjelu za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa te je utvrđeno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan .
4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja cjelovito i okolnosno priznanje prekršaja, sudac nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.
5. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sudac je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotno okrivljeniku je uzeto iskreno priznanje djela prekršaja, te neznatno prekoračenje dopuštene koncentracije alkohola , dok posebnih otegotnih okolnosti sud nije našao.
6. Stoga je sudac okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom unaprijed utvrđenom iznosu, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se ovakvom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.
7. Uzimajući u obzir sve okolnosti događaja, te posebno činjenicu da je okrivljenik neznatno prekoračio dupuštenu granicu koncentracije alkohola, sudac nije smatrao neophodnim primjeniti prema istom zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima, držeći da će se svrha prekršajnih sankcija postići i izrečenom sankcijom.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
Zagreb, 25. ožujak 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Šupljika Svetec
Gordana Prpić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Ova presuda je pravomoćna.
