REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Ppž-5759/2022

Zagreb

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja: Mirjane Medić kao predsjednice vijeća te Anđe Ćorluka i Ivanke Mašić kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Koraljke Polak Medaković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CĐ zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine", broj: 107/01., 87/02., 163/03., 141/04., 40/07., 149/09., 84/11., 80/13., 39/19.), odlučujući o žalbi okrivljenog CĐ podnijetoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, broj: 31 Pp-8996/2021-8 od 4. veljače 2022., na sjednici vijeća održanoj 25. ožujka 2025.

p r e s u d i o j e

I Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog CĐ i pobijana presuda potvrđuje.

II Na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15. 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljeni IĐ se oslobađa obveze naknade troškova drugostupanjskog postupka.

- Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljeni IĐ je proglašen krivim, da je na način činjenično opisan u izreci pobijane presude počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga za koji prekršaj mu je izrečena novčana kazna od 5.000,00 kuna, koju kaznu je obvezan platiti u roku 90 dana po pravomoćnosti presude, a ako u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

2. Na temelju članka 76a. Prekršajnog zakona od okrivljenika su oduzeti predmeti i to jedna PVC vrećica sa drogom amfetamin tipa tzv. "speed" sveukupne težine 1,9 grama.

3. Nadalje, na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona koji iznosi 9.010,00 kuna sukladno računu Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 20. rujna 2021.

4. Protiv te presude okrivljeni IĐ je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te odluke o izrečenoj novčanoj kazni. Žalitelj ističe da se ne osjeća krivim ni za kakav prekršaj, pastu koju je posjedovao i koja mu je oteta od strane službenih osoba jednostavno smatra vrstom lijeka koja nije niti psihoaktivna jer da sa tim izbija bol. Nadalje, ističe da stanuje sa bolesnom majkom, 100%-tnim invalidom te predlaže da se žalba prihvati i da se oslobodi plaćanja novčane kazne, a uz žalbu dostavlja liječnički nalaz NZJZ-a splitsko-dalmatinske županije, Službe za mentalno zdravlje od 21. ožujka 2022.

5. Žalba nije osnovana.

6. Rješavajući predmet u granicama navoda žalbe te ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona ovaj Sud je ispitao jesu li pobijanom presudom počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točaka 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava na štetu okrivljenika i je li u predmetu nastupila zastara prekršajnog progona te pritom ovaj Sud nije utvrdio postojanje gore navedenih povreda na koje pazi po službenoj dužnosti.

7. Nije prihvaćen žalbeni navod okrivljenika da je prvostupanjski sud pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje navodeći da nije počinio prekršaj za koji je proglašen krivim.

7.1. Naime, iz stanja spisa i to ispitivanja okrivljenika proizlazi da je priznao da je kritične zgode zatečen u posjedu PVC vrećice sa drogom amfetamin tzv. "speed" ukupne mase 1,9 grama, a u dokaznom postupku prvostupanjski sud je između ostalog pročitao potvrde o privremenom oduzimanju predmeta službe krim. droga od 10. kolovoza 2021., broj: 01394837 i broj: 01394838, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu službe krim. droga od 10. kolovoza 2021., izvješće o uhićenju službe krim. droga od 10. kolovoza 2021., izjavu okrivljenika te zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta službe krim. droga od 10. kolovoza 2021. kao i toksikološko vještačenje službe kemijsko-fizikalne i toksikološkog vještačenja od 20. rujna 2021., te analizom i ocjenom provedenih dokaza, cijeneći provedene dokaze po slobodnom sudačkom uvjerenju na temelju odredbe članka 88. stavka 1. Prekršajnog zakona pravilno zaključio da je okrivljenik postupanjem navedenim u izreci ostvario zakonska obilježja prekršaja iz primijenjene odredbe zakona, a navodi žalbe nisu doveli u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.

8. Naime, okrivljenik niti ne osporava posjedovanje droge navedene u izreci smatrajući da se ne radi ni o kakvom prekršaju, već da se radi o jednoj vrsti lijeka koji mu pomaže u suzbijanju bolova.

8.1. Međutim, navedena droga u vrijeme počinjenja prekršaja nalazi se na popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 13/12.), pa je dakle okrivljenik postupanjem navedenim u izreci ostvario zakonsko obilježje prekršaja iz primijenjene odredbe zakona.

9. Nadalje, ispitujući odluku o izrečenoj novčanoj kazni ovaj Sud je utvrdio da ista nije prestroga niti previsoka jer je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 663,61 eura do 2.654,62 eura ili kazna zatvora do 90 dana, a okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini posebnog minimuma zakonom propisane kazne. koja kazna je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju krivnje te ostalim okolnostima odlučnim za odmjeru novčane kazne. Nisu se stekli uvjeti za ublaženja izrečene novčane kazne primjenom odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona.

10. Slijedom navedenog, kako je okrivljeniku izrečena novčana kazna u visini posebnog zakonom propisanog minimuma po ocjeni ovog Suda tako izrečenom novčanom kaznom ostvarit će se svrha kažnjavanja tako da žalitelj ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje odnosno istom će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije.

11. Nadalje, ovaj Sud je na temelju odredbe članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio troškova drugostupanjskog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona imajući u vidu da je nezaposlen odnosno primatelj socijalne pomoći pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno nužno uzdržavanje okrivljenika.

12. Zbog navedenih razloga trebalo je u smislu odredbe članka 205. Prekršajnog zakona odlučiti kao u točki I. izreke ove presude.

U Zagrebu, 25. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Koraljka Polak Medaković, v.r.

Mirjana Medić,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, okrivljenika i tužitelja.