Poslovni broj: Pp-1892/2022

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, nakon prigovora okrivljenice OIM na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/22-2/20499, Urbroj: 511-03-14-22-3 od 19.08.2022. godine, zbog prekršaja iz čl.59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

OIM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer O i F rođ. Š, rođena **.**.1980. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, kontrolor financija, VSS, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, udana, majka dvoje djece, nekažnjavana

k r i v a j e

I. što se dana 12.07.2022. godine oko 15:15 sati, a dok je upravljala automobilom reg. oznake [registarska oznaka], dolaskom do raskrižja ulica OI i FI, nastavila kretati vozilom dok je na semaforu bilo uključeno crveno svjetlo za njezin smjer,

čime je počinila prekršaj iz čl.59. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa joj se, na temelju cit. propisa, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od 210,00 /dvjestodeset/ eura.

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenica, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl.139. st. 3., a u vezi s čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je protiv okrivljenice obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, koji je u vezi prigovora okrivljenice stavljen izvan snage, te je proveden je žurni postupak u kojem je ispitana okrivljenica.

2. Okrivljenica priznaje da je te zgode upravljala automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretala se ulicom Vladimira Nazora u smjeru Jadranske ceste. Bila je u srednjoj prometnoj traci te je prošla pored semafora na kojem je gorjelo zeleno svjetlo. Nakon dvadesetak metara je drugi semafor te doista nije vidjela koje je svjetlo na njemu gorjelo jer je bilo sunce i vidljivost loša. Naglašava da je dugi niz godina vozač te se pridržava prometnih propisa, a ovaj je događaj rezultat njene nesmotrenosti i nepažnje potpomognute lošom vidljivosti zbog sunca. Izražava kajanje zbog počinjenog.

3. Na temelju takvog provedenog prekršajnog postupka i priznanja okrivljenice neprijeporno je utvrđeno da je počinila prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude. Stoga je oglašena krivom i kažnjena.

4. Tijekom postupka pribavljeni su podaci o dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenice. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa – Odjela za prekršajne evidencije od **.**.2025., OIM nije osuđivana.

5. Prilikom odlučivanja o visini kazne kao olakšavajuće cijenjeno je da se radi o dosada nekažnjavanoj počiniteljici koja iskreno priznaje prekršaj i kaje se zbog počinjenog te da se radi o prekršaju kojim nisu izazvane neke štetne posljedice. Obzirom da neke otežavajuće okolnosti na strani počiniteljice nisu uočene, a cijeneći navedene olakšavajuće okolnosti, sud je bio uvjerenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja i ublaženom kaznom, radi čega je okrivljenici izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma kazne za taj prekršaj.

6. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

7. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen u izreci, odnosno ako kaznu plati u određenim obrocima.

8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenice, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

9. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motorinom vozilom B kategorije jer se, obzirom na njezino ponašanje prije i nakon ovog događaja, nije steklo uvjerenje da se radi o počiniteljici koja će ponoviti prekršaj iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 25. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljenici,

2. ovlaštenom tužitelju.