REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Ovrv-70086/2024-24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Juri Pezelju, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-TOPLINARSTVO d.o.o., Zagreb, Miševečka 15a, OIB:15907062900, kojeg zastupa punomoćniku Petar Petrić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica Crvenog križa 27, protiv ovršenice ZU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (nasljednice pok. CU), koju zastupa punomoćnik Tomislav Mučnjak, odvjetnik u [adresa], radi ovrhe, izvan rasprave, dana 25. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
Prijedlog ovrhovoditelja za promjenu predmeta i sredstva ovrhe podnesen sudu 10. lipnja 2021. smatra se povučenim.
Obrazloženje
1.Ovrhovoditelj je 10. lipnja 2021. podnio prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe na novčanim sredstvima ovršenika. Uz podneseni prijedlog ovrhovoditelj nije dostavio ovršnu ispravu na kojoj temelji prijedlog za promjenu predmeta i sredstva ovrhe.
2.Iz očitovanja Sudske pisarnice 30. srpnja 2021. utvrđeno je da se spis Ovrj- 5316/2010, u kojemu se nalazila ovršna isprava – rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv- 1754/2008 javnog bilježnika Mladena Bureca od 10. travnja 2008. ne može priklopiti na uvid jer je isti škartiran. Nadalje, utvrđeno je i da se u spis ne mogu uložiti preslike isprava jer ne postoji tzv. fizička kretaljka s obzirom da je spis Ovrj-5316/2010 jedino dostupan u elektronskom obliku (u sustavu e-spis). U nastavku postupka, sud je zaključkom 20. travnja 2022. te zaključkom 27. ožujka 2023. naložio ovrhovoditelju da u roku od osam dana dostavi u spis ovršnu ispravu. Također, sud je ovrhovoditelja istim zaključkom upozorio na primjenu čl. 109 st. 3 i 4 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 84/08., 123/08.- ispr., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., dalje: ZPP) u vezi sa čl. 21 st. 1 Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24., dalje: OZ). Navedeni zaključci ovrhovoditelju su dostavljeni 20. travnja 2022. i 11. travnja 2023., no po njima nije postupio, radi čega je dana 19 travnja 2023. doneseno rješenje da se prijedlog ovrhovoditelja od 10. lipnja 2021. smatra povučenim.
3.Povodom žalbe ovrhovoditelja navedeno rješenje je ukinuto odlukom Županijskog suda u Rijeci uz uputu da je u ponovljenom postupku potrebno ovrhovoditelju ukazati na nemogućnost obavljanja uvida u spis Ovrv-1754/2008 (odnosno spis Ovrj-5316/2010 u kojem se nalazilo rješenje o ovrsi Ovrv-1754/2008 na provedbi). Zaključkom 24. rujna 2024. naloženo je ovrhovoditelju dopuniti prijedlog za promjenom predmeta i sredstva ovrhe na način da dostavi u spis ovršnu ispravu s obzirom na nemogućnost uvida u spis koji je uništen zbog proteka vremena, no ovrhovoditelj niti nakon produljenja roka za postupanje nije dostavio ovršnu ispravu već je ponovno predložio sudu provjeru vezano za ovršnu ispravu koja se nalazi u spisu Ovrj-5316/2010.
4.Prema čl. 39 OZ prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv te među ostalim sadržavati i ovršni zahtjev koji mora sadržavati naznaku ovršne isprave ako se ovrha traži na temelju ovršne isprave, tražbinu čije se ostvarenje traži, sredstvo kojim ovrhu treba provesti, prema potrebi predmet u odnosu na koji ovrhu treba provesti i druge propisane podatke potrebne za provedbu ovrhe. U čl. 36 OZ propisano je da ako se prijedlog za ovrhu podnosi sudu koji o tražbini nije odlučivao u prvom stupnju, uz prijedlog se podnosi ovršna isprava, u izvorniku ili ovjerovljenom prijepisu, na kojoj je stavljena potvrda o ovršnosti, odnosno vjerodostojna isprava.
5.S obzirom da je ovrhovoditelj predložio određivanje ovrhe na drugom predmetu na temelju ovršne isprave - rješenja o ovrsi javnog bilježnika poslovni broj Ovrv-1754/2008, ovrhovoditelj je bio dužan tu ispravu po nalogu suda dostaviti u spis. Ovo iz razloga što se izvornik nije mogao pronaći na sudu u predmetu u kojem se ovrha provodila (Ovrj-5316/2010), a koji je prema očitovanju Pisarnice suda fizički uništen (izlučen) protekom vremena propisanog za čuvanje spisa u sudskoj arhivi po čl 167 Sudskog poslovnika (Narodne novine broj 37/14 i dr.). Bez te isprave sud nije u mogućnosti odrediti ovrhu kako to predlaže ovrhovoditelj, radi čega je primjenom čl. 109 st. 4 ZPP valjalo odlučiti kao u izreci.
Zagreb, 25. ožujka 2025.
Sudac:
Jure Pezelj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka. Žalba se podnosi u obliku elektroničkog podneska ili pisano u 3 istovjetna primjerka ovom sudu a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. punomoćniku ovrhovoditelja
2. punomoćniku ovršenika
