REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-137/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista VA, u prekršajnom predmetu protiv I-okrivljene pravne osobe ZG MINERALNE SIROVINE D.O.O. i II-okrivljenika RA, kao odgovorne osobe, radi prekršaja iz članka 160. stavak 2. i 3. točke 4. Zakona o rudarstvu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda, Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva Zagreb broj Klasa: UP/I-312-01/24-04/30, Urbroj: 443-01-12-01-25-3 od 2. siječnja 2025., nakon održane i zaključene, usmene, javne i glavne rasprave dana 24. ožujka 2025. u prisutnosti II-okrivljenika, koji je ujedno ovlašteni predstavnik I-okrivljene pravne osobe, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja te proglašene dana 25. ožujka 2025. u odsutnosti svih stranaka, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

p r e s u d i o j e

I-OKRIVLJENA PRAVNA OSOBA ZG MINIRALNE SIROVINE D.O.O. ZA USLUGE, OIB: 50640029025, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana,

II-OKRIVLJENIK HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i R, r. H, rođen **.**.1967., s prebivalištem u [adresa], visoka stručna sprema, zaposlen, mjesečna primanja u iznosu od 2.700,00 €, oženjen, troje djece, državljanin Republike Hrvatske, pismen, nije odlikovan, prekršajno osuđivan,

o d g o v o r n i s u

I. što su kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi u razdoblju od 25. travnja do 12. prosinca 2024. unutar granica odobrenog eksploatacijskog polja tehničko-građevnog kamena Pleterac i izvan sjeverne granice odobrenog eksploatacijskog polja tehničko-građevnog kamena Pleterac, na dijelu katastarske čestice kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na području Grada Čazme, obavljali rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena otkopavanjem/pridobivanjem iz ležišta protivno ugovoru o koncesiji od 12. travnja 2023. i glavnom rudarskom projektu eksploatacije tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju Pleterac, Zagreb, rujan 2022., s klauzulom o izvršnoj provjeri Klasa: UP/I-310-01/22-03/204, Urbroj: 517-06-02-22-5 od 19. prosinca 2022., koji je izrađen od trgovačkog društva Rudist d.o.o., odnosno 25. travnja 2024.koristili ukupnu količinu eksploziva u minskom polju od 6.875,00 kg, dana 24. lipnja 2024. koristili ukupnu količinu eksploziva u minskom polju od 5.200,00 kg, dana 27. rujna 2024. koristili ukupnu količinu eksplozivnog punjenja po stupnju paljenja od 97,00 kg i koristili ukupnu količinu eksploziva u minskom polju od 5.700,00 kg, dana 5. studenog 2024. koristili količinu eksplozivnog punjenja po stupnju paljenja od 101 kg i koristili ukupnu količinu eksploziva u minskom polju od 5.050,00 kg, dana 12. studenog 2024. koristili količinu eksplozivnog punjenja po stupnju paljenja od 99 kg i koristili ukupnu količinu eksploziva u minskom polju od 6.600,00 kg, dana 26. studenog 2024. koristili količinu eksplozivnog punjenja po stupnju paljenja od 94,00 kg i koristili ukupnu količinu eksploziva u minskom polju od 4.575,00 kg, odnosno koristili količine eksplozivnog punjenja po stupnju paljenja veće od projektirane maksimalne količine po stupnju paljenja u količini od 75,90 kg i ukupnom količinom eksploziva u minskom polju većom od projektirane ukupne maksimalne količine eksploziva u minskom polju u količini od 2.277,00 kg te su 12. prosinca 2024. u svrhu obavljanja rudarskih radova u eksploataciji mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju Pleterac, koristili transportni put koji je razvijeni na dijelu katastarske čestice kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], izvan sjeverne granice odobrenog eksploatacijskog polja Pleterac, suprotno ugovoru o koncesiji od 19. travnja 2023. i glavnom rudarskom projektu iz rujna 2022.,

dakle, kao pravna i odgovorna osoba u pravnoj osobi obavljali rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina protivno odredbama članka 78. Zakona o rudarstvu, odnosno protivno ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji iz članka 75. i 76. Zakona o rudarstvu,

pa su time počinili prekršaj iz članka 160. stavak 2. i 3. točke 4. Zakona o rudarstvu, za koji im se prekršaj uz primjenu odredbe članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

I-OKRIVLJENOJ PRAVNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 9.000,00 € (DEVET TISUĆA EURA),

II-OKRIVLJENOJ ODGOVORNOJ OSOBI NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 € (DEVETSTO EURA).

II. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenici u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu, ista će se na temelju članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenici plate 2/3 izrečene novčane kazne i to I-okrivljena pravna osoba iznos od 6.000 eura (šest tisuća eura), a II-okrivljenik, kao odgovorna osoba, iznos od 600 eura (šesto eura), u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 15 eura (petnaest eura) - SVAKI, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Središnji ured, Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva Zagreb, podnio je protiv okrivljenika optužni prijedlog broj Klasa: UP/I-312-01/24-04/30, Urbroj: 443-01-12-01-25-3 od 2. siječnja 2025., a radi prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenici su se očitovali o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se ne smatraju odgovornima za prekršaj stavljen im na teret.

3. Okrivljenici u pisanoj obrani navode kako su bili neugodno iznenađeni zaprimljenim optužnim prijedlogom uvidjevši da im se stavlja na teret prekršaj za koji su sigurni da ga nisu počinili. Do sada nisu kažnjavani i ističu da bi poštivali zakon da su znali da se ovo djelo smatra prekršajem. U odnosu na upotrebu veće količine eksploziva od projektne dokumentacije ističu kako su na nekoliko instanci, točnije samo 5 od 11 miniranja upotrjebljene količine eksploziva bile nužne kako bi se osigurao nesmetan tijek radova. Naime, projektom se daju samo preporučene količine eksploziva za idealan slučaj miniranja. Razvoj kamenoloma je bio takav da je na navedenih 5 instanca zahtijevao specifične količine eksploziva kako bi se postigao minimalno potrebni učinak i osigurala efikasnost rada uz istovremeno očuvanje sigurnosti. Dakle, zbog stanja radova u tom trenutku i radi osiguranja sigurne širine radnog prostora za utovar, bilo je potrebno više redno miniranje i nije bilo sigurno raditi u više navrata. Pri svakom od miniranja su poštivane zakonske odredbe o sigurnosti na radu. Radove je za I-okr. izvodilo vanjsko renomirano društvo Geotehna Varaždin s dugogodišnjim iskustvom s kojim imaju sklopljen ugovor o miniranju. Također, a obzirom na stanje kamenoloma pristupit će i izmjeni rudarskog projekta, a sve kako bi se uskladio sa stvarnim stanjem na terenu. Vezano za korištenje transportnog puta koji je razvijen na dijelu izvan sjeverne granice odobrenog eksploatacijskog polja, ističu kako je kamenolom Pleterac bio zapušten 15 godina te se gornjim etažama nije moglo pristupiti bez predmetnog puta. Put se koristio privremeno i to samo sredina, 80 do 100 m duljine, dakle po izlasku u zapušteni kamenolom vidjeli su samo šumski put za koji nisu znali da se ne smije koristiti koji su nakon toga počistili i koristili za pristup gornjim etažama. Put su se obvezali vratiti u prvotno stanje. S lokalnom zajednicom imaju izvrsnu i uspješnu suradnju i obvezali su se neformalno sudjelovati u što je više donacijskih akcija. Temeljem navedenog mole što manju novčanu kaznu.

4. U tijeku postupka nesporno je utvrđeno da su okrivljenici u spornom periodu unutar granica eksploatacijskog polja Pleterac koristili veće količine eksploziva od maksimalno dopuštene projektom dokumentacijom, kao i ugovorom o koncesiji te je isto tako nesporno utvrđeno da su tom prilikom koristili pristupni put izvan sjeverne granice odobrenog eksploatacijskog polja. Kao sporno valjalo je utvrditi da li su okrivljenici takvim postupanjem ostvarili biće djela prekršaja iz članka 160. stavak 2. i 3. točke 4. Zakona o rudarstvu, odnosno da li su obavljali rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina protivno odredbama članka 78. Zakona o rudarstvu, odnosno protivno ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji iz članka 75. i 76. Zakona o rudarstvu.

5. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, sud je u tijeku postupka izvršio uvid u fotodokumentaciju nadzora, lokacijsku dozvolu od 21.7.2022., rješenje o utvrđivanju eksploatacijskog polja tehničko-građevnog kamena Pleterac od 5. rujna 2022., ugovor o osnivanju prava služnosti na šumi i šumskog zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske od 28. ožujka 2023., plan otplate ukupne naknade za osnovno pravo služnosti, ugovor o koncesiji za eksploataciju tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju tehničko-građevnog kamena Pleterac od 19. travnja 2023., glavni rudarski projekt eksploatacije tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju Pleterac od rujna 2022., plan dubinskog bušenja i masovnog miniranja Geotehne Varaždin na radilištu kamenolom Pleterac od 25. travnja 2024., 27. rujna 2024., 5. studenog 2024., 12. studenog 2024. i 26. studenog 2024. te su u svojstvu svjedoka ispitani GA, ĐA i rudarski inspektor FA, nakon čega je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za oba okrivljenika te izvadak iz Sudskog registra za I-okr.

6. Ispitani GA navodi da je zaposlen kod I-okr. na radnom mjestu rudarskog inženjera 5 mjeseci, inače u tom poslu ima 32 godine radnog staža. Bio je i ovlašteni sudski vještak za rudarstvo 4 godine. Napominje kako se projekt uvijek radi po idealnim uvjetima koji su vrlo rijetko takvi na licu mjesta, temeljem karata i priručne literature, no međutim u ovom slučaju se radilo o zapuštenom kamenolomu kod kojeg je trebalo praktično započeti sve ispočetka. U slučaju korištenja količina eksploziva koje su bile preporučene projektom postojala je velika opasnost odrona i kasnije dovođenja u opasnost radnika koji bi nastavili sa radom nakon toga u kamenolomu. U okolici nije bilo naseljenih mjesta. Također nije ni bilo nikakve ugroze niti za imovinu niti za ekosustav. U slučaju da se u blizini nalazi bilo kakvo naseljeno mjesto ovlašteni seizmografi postavljaju seizmografske uređaje na najbliže objekte kako bi se u bušotinama koristila količina eksploziva koja ne bi izazvala nikakve štetne posljedice. U konkretnom slučaju je stijena bila pretvrda s obzirom na količinu koja je bila predočena navedenom projektnom dokumentacijom, a napominje kako su u svemu ostalom postupali u potpunosti u skladu sa navedenim projektom. U slučaju korištenja preporučenih količina eksploziva, a koje su navedene u projektnoj dokumentaciji, sasvim sigurno bi bili dovedeni u opasnost ljudi, kao i radni strojevi koji su radili u kamenolomu nakon toga jer postoji velika opasnost da prilikom eksploziva ne dođe do potpunog odrona materijala, već da on samo popuca te tek prilikom kontakta sa strojem dođe do najčešćeg urušavanja na sam stroj pa time i ugrožavanja života samih radnika.

7. Ispitani ĐA navodi da je direktor tvrtke Geotehna Varaždin i po struci je diplomirani inženjer geotehnike. Primarna djelatnost im je bušenje, miniranje i proizvodnja eksplozivnih sredstava. Tvrtka postoji 35 godina. Nikada nisu bili prekršajno kažnjavani za ovakvu vrstu prekršaja. Navedene radove su izvodili za ZG MINERALNE SIROVINE. Projektirana maksimalna količina eksploziva pretpostavlja preporučenu količinu koja se stavlja u rupu, međutim problem je u tome što projekt izrađuje ovlašteni projektantski ured, a odobrava ga nadležno Ministarstvo. Prije sačinjavanja projekta ne vrši se analiza na licu mjesta, već se ti projekti u većini slučajeva rade tipski i u ovom slučaju je to samo preporučena količina. U ovom slučaju je udaljenost od prvog naseljenog mjesta bila oko 7 km, ta maksimalna količina se smatra kao maksimalno dozvoljena količina samo u slučajevima kada je u neposrednoj blizini neko naseljeno mjesto pa je u tom slučaju zbog mogućnosti potresa potrebno provoditi seizmološko ispitivanje, no u konkretnom slučaju se radilo o preporučenoj količini i neznatnim odstupanjem koji se na drugi način nisu mogli izvesti jer bi u protivnom došlo do znatnog povećanja troškova i narušavanja kvalitete izvođenja radova. U ovom slučaju upotrjebljena količina eksploziva nije imala nikavakvu štetnu posljedicu, a u slučaju da su ga upotrijebili manje, sam posao ne bi mogli izvršiti kvalitetno u odnosu na pravila struke. Njihova prvenstvena briga je da nakon njih, svi koje rade u kamenolomu rade na potpuno siguran način. Sa manjom upotrjebljenom količinom eksploziva, moglo bi se dogoditi da samo stijena popuca, a da se ne odlomi te bi tom prilikom sasvim sigurno došlo do ugroze svih strojarskih radnika koji bi nakon njih radili u kamenolomu.

8. Ispitani rudarski inspektor FA navodi da je temeljem redovnog inspekcijskog nadzora utvrđeno da su okrivljenici u periodu od 25. travnja do 12. prosinca 2024. unutar granica odobrenog eksploatacijskog polja tehničko-građevnog kamena Pleterac i izvan sjeverne granice odobrenog eksploatacijskog polja na djelu čestice kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], na području Grada Čazme, obavljali rudarske radove na eksploatacije mineralne sirovine, tehničko-građevnog kamena u navedenom polju, u suprotnosti sa glavnim projektom te temeljom toga danom koncesijom, odnosno da su koristili količinu eksploziva po stupnju paljenja veću od projektirane maksimalne količine. Isto tako je utvrđeno da su u kritičnom periodu koristili transportni put koji je na dijelu navedene čestice izvan sjeverne granice odobrenog polja, odnosno suprotno ugovoru o koncesiji, a isti u vlasništvu Republike Hrvatske. Temeljem obavljenog nadzora je protiv okrivljenika podnesen optužni prijedlog. Budući se eksploatacijsko polje nalazi udaljeno od naseljenih mjesta nije bilo utvrđenih štetnih posljedica po naseljenim mjestima i okolnom ekosustavu.

9. Temeljem izvršenog uvida u lokacijsku dozvolu koju je izdalo Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine 21. srpnja 2022. utvrđeno je da je dozvola izdana za zahvat u prostoru namijenjenom eksploataciji mineralnih sirovina na katastarskim česticama u k. o. [katastarska općina], na području Grada Čazme s rokom važenja od dvije godine. Ministarstvo gospodarstva i održivog razvoja temeljem navedenog izdalo je rješenje o utvrđivanju eksploatacijskog polja tehničko-građevnog kamena Pleterac kojim se određuje Republika Hrvatska kao nositelj navedenog eksploatacijskog polja, a I-okrivljena pravna osoba kao ovlaštenik eksploatacijskog polja tehničko-građevnog kamena Pleterac. Odluka je donesena temeljem odluke o odabiru najpovoljnijeg ponuditelja te je rješenjem utvrđeno da se eksploatacijsko polje tehničko-građevnog kamena utvrđuje na području Grada Čazme u Bjelovarsko-bilogorskoj županiji površine 10,54 hektara, koje ima oblak nepravilnog mnogokuta omeđenog spojnicama vršnih točaka 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 i 15 te obuhvaća zemljišne čestice 1678/4, 1863, 1678/1 i 1678/5 k. o. [katastarska općina].

10. Ugovorom o osnivanju prava služnosti na šumi i šumskog zemljištu u vlasništvu Republike Hrvatske koji je sklopljen 28. ožujka 2023. utvrđeno je pravo služnosti nositelja prava služnosti I-okr. i to na nekretninama označenih česticama 1678/1, 1678/4 i 1678/5 k. o. [katastarska općina]. Sukladno navedenom utvrđen je i iznos naknade za osnivanje prava služnosti u iznosu od 388.858,76 € + PDV u iznosu od 27.775,63 € koji su se I-okr. obvezali platiti na 14 jednakih godišnjih obroka.

11. Ugovorom o koncesiji za eksploataciju tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju tehničko-građevnog kamena Pleterac koji je sklopljen između Ministarstva gospodarstva i održivog razvoja te I-okrivljene pravne osobe dana 19. travnja 2023. ugovoreni su uvjeti, prava i obveze o davanju koncesije za eksploataciju s rokom važenja do 31. prosinca 2045. Navedenim ugovorom utvrđeno je da je I-okrivljena pravna osoba u obvezi poštivati odredbe Zakona o rudarstvu te u slučaju da neka pitanja nisu uređena Zakonom o rudarstvu poštivati propise Republike Hrvatske. Obveze trgovačkog društva su regulirane ugovorom u člancima 5-8 kojima je propisano da se I-okr. obvezuje plaćati novčanu naknadu za eksploataciju tehničko-građevnog kamena. Isto tako se obvezuju nadoknaditi bilo kakvu štetu pričinjenu rudarskim radovima te se obvezuju na sanaciju terena nakon obavljenih radova i da će konačne sanacijske radove obaviti najkasnije do 31. prosinca 2037.godine. Glavni rudarski projekt eksploatacije tehničko-građevnog kamena na eksploatacijskom polju Pleterac sačinjen je od projektno-trgovačkog društva Rudist d.o.o. u rujnu 2022. Navedenim projektom predviđeno je provođenje tehnološkog procesa rada koji omogućava otkopavanje do 220 000 mᵌ č.m. tehničko-građevnog kamena. Isto tako projektom su predviđeni strojevi i oprema za rad na navedenom polju kao i metoda otkopavanja i razvoj otkopne fronte površinskog kopa koji je bilo nužno uskladiti s inženjersko-geološkim značajkama ležišta, fizikalno-mehaničkim značajkama tehničko-građevnog kamena i stvarnim stanjem na površinskom kopu, kao i razvoj otkopne fronte koju je potrebno projektirati etapno po dubini do 160 m n.m. u skladu sa potvrđenim rezervama mineralne sirovine i lokacijskom dozvolom. Tehnologija otkopavanja miniranjem propisana glavnim rudarskim projektom je bušenje minskih bušotina te miniranje stijenske mase. Promjer minske bušotine ima utjecaja na određivanje parametara miniranja, krupnoću miniranog materijala, količinu eksplozivnog punjenja po metru dužnom bušotine te specifične troškove bušenja. Projektom je predviđeno otkopavanje mineralne sirovine T-G kamen metodom dubokih minskih bušotina. S navedenom količinom eksploziva u planiranom minskom polju predviđeno je miniranje količina mineralne sirovine za T-G kamen obujma V=10 200 mᵌ č.m. što će osigurati dovoljnu količinu mineralne sirovine za oko 15 dana.

12. Projektom je propisano da su dopuštene količine eksploziva:

Qmax.= 75,9 kg- najveća količina eksploziva po stupnju paljenja,

QUK = 2277 kg- ukupno dopuštene količine eksploziva u planiramo minskom polju.

Osnovom kontrolnih miniranja i seizmičkih mjerenja (ovisno od značajki radne sredine) u cilju optimalizacije utroška eksplozivnih sredstava i postizanja zadovoljavajuće sigurnosti ovlaštenik eksploatacijskog polja može povećati ili smanjiti broj bušotina u planiranom minskom polju.

13. Izvršenim uvidom u planove dubinskog bušenja i masovnog miniranja koji su izrađeni od strane tvrtke Geotehna Varaždin utvrđeno je da su okrivljenici 25. travnja 2024.koristili ukupnu količinu eksploziva u minskom polju od 6.875,00 kg, dana 24. lipnja 2024. koristili ukupnu količinu eksploziva u minskom polju od 5.200,00 kg, dana 27. rujna 2024. koristili ukupnu količinu eksplozivnog punjenja po stupnju paljenja od 97,00 kg i koristili ukupnu količinu eksploziva u minskom polju od 5.700,00 kg, dana 5. studenog 2024. koristili količinu eksplozivnog punjenja po stupnju paljenja od 101,00 kg i koristili ukupnu količinu eksploziva u minskom polju od 5.050,00 kg, dana 12. studenog 2024. koristili količinu eksplozivnog punjenja po stupnju paljenja od 99,00 kg i koristili ukupnu količinu eksploziva u minskom polju od 6.600,00 kg, dana 26. studenog 2024. koristili količinu eksplozivnog punjenja po stupnju paljenja od 94 kg i koristili ukupnu količinu eksploziva u minskom polju od 4.575,00 kg, dok je prethodno opisanim glavnim rudarskim projektom propisano kako je najveća dopuštena količina eksploziva po stupnju paljenja 75,9 kg, a ukupna dopuštena količina eksploziva u planiranom minskom polju 2.277,00 kg.

14. Temeljem navedenog nesporno je utvrđeno da su okrivljenici koristili količine eksplozivnog punjenja koje su bile veće od projektirane maksimalne količine te suprotno ugovoru o koncesiji, no međutim isti su u svojoj obrani naveli kako su zbog sastava stijena bili dužni iskoristiti veću količinu eksploziva jer je po njihovim navodima tvrdoća stijena bila takva da bi manja količina eksploziva dovela do pucanja stijena, no međutim ne bi došlo do loma materijala te njegovog odrona pa bi se nakon toga sasvim sigurno ugrozili životi radnika koji rade u navedenom eksploatacijskom polju te imovina.

15. U glavnom rudarskom projektu koji je odobren od nadležnog Ministarstva utvrđeno je kako su prije donošenja projekta provedeni istražni radovi i to geodetsko snimanje, topografske osnove, geološka prospekcija šireg područja ležišta, bušenje istražnih bušotina na ispuh 2003., 2004., 2005. ukupne duljine 537 m, bušenje osam istražnih bušotina na jezgru B1ꜥꜥꜥB8 ukupne duljine 318 m, korištenje podataka iz uvjerenja o ispitivanju tehničko-građevnog kamena te podaci dosadašnje eksploatacije tehničko-građevnog kamena.

16. Obzirom na navedeno nesporno je da je navedeni glavni projekt sačinjen na osnovu određenih istražnih radova, dok tvrdnje okrivljenika o potrebi korištenja veće količine eksploziva nisu ničim potkrijepljene, već se temelje na paušalnim navodima svjedoka, prvenstveno MA koji između ostalog navodi da bi se upotrebom preporučene količine eksploziva dovelo do znatnog povećanja troškova, kao i narušavanja kvalitete izvođenja radova. U suprotnom da su navodi okrivljenika točni te da su isti postupali u skladu s pravilima struke, sud smatra da su isti bili dužni u navedenom slučaju, ukoliko su smatrali da bi upotrjebljena količina eksploziva mogla ugroziti sigurnost radnika, zatražiti dodatna neovisna mjerenja od strane ovlaštenih tijela, kao i dopunu samog glavnog projekta.

17. Ugovorom o koncesiji je jasno propisano koje područje obuhvaća eksploatacijsko polje Pleterac, a isto je vidljivo i na zemljovidu prikazanom na listu 65 pa sud nije mogao prihvatiti navod iz obrane okrivljenika da nisu znali da ne smiju koristiti put izvan sjeverne granice odabranog eksploatacijskog polja te da nisu imali drugi način pristupa navedenom eksploatacijskom polju pa sud stoga nesporno utvrđuje da su okrivljenici svojim postupanjem u cijelosti ostvarili biće djela prekršaja koji im se stavlja na teret, odnosno da su obavljali rudarske radove eksploatacije mineralnih sirovina protivno odredbama članka 78. Zakona o rudarstvu, odnosno protivno ugovoru o koncesiji i provjerenoj rudarskoj dokumentaciji iz članka 75. i 76. Zakona o rudarstvu pa ih je stoga oglasio odgovornima te izrekao novčane kazne u iznosu blažem od zakonom propisanog minimuma za navedeno djelo prekršaja.

18. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani I-okrivljene pravne osobe uzeo u obzir da su osnovani 2018. godine s pretežitom djelatnosti vađenja kamena, šljunka, pjeska i gline, a do sada nisu prekršajno kažnjavani, dok je sud u odnosu na II-okrivljenika cijenio obiteljske i imovinske prilike, činjenicu da do sad nije kažnjavan za ovakvu vrstu prekršaja, korektno držanje okrivljenika pred sudom pa kako otegotnih okolnosti nije nađeno, a za navedeno djelo prekršaja je u odnosu na I-okrivljenu pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 13.270,00 € do 132.720,00 €, a u odnosu na II-okr. kao odgovornu osobu u pravnoj osobi novčana kazna u iznosu od 1.320,00 € do 6.630,00 €, sud je odlučio primijeniti odredbu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona te u odnosu na oba okrivljenika izreći blažu novčanu kaznu od zakonom propisanog minimuma jer sud smatra da će se u prvom navratu ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

19. Također, odredbom čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenici u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

20. Na temelju čl.138. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti trošak prekršajnog postupka u navedenom iznosu jer sud smatra kako plaćanjem navedenog troška neće biti ugroženo poslovanje I-okrivljene pravne osobe te uzdržavanje II-okrivljenika.

U Bjelovaru, 25. ožujka 2025.

Zapisničar

Nacrt odluke izradila:

ZA v.r.

viša sudska savjetnica- specijalista

VA v.r.

SUDAC-MENTOR:

EA v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenici i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse.

Dostaviti:

• Okrivljenicima I i II

• tužitelju