Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-16784/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
I
R J E Š E N J E
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ani Belić Radovani, uz sudjelovanje Ane Pocrnje kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZP, zbog prekršaja iz članka 223. stavka 2., kažnjiv po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/75510, Ur. broj: 511- 12-36-24-1 od 5. rujna 2024., na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 25. ožujka 2025.
r i j e š i o j e
Na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona stavlja se izvan snage obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/75510, Ur. broj: 511-12-36-24-1 od 5. rujna 2024.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona
okrivljenik: ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z, rođen **.**.1992., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
da bi 13. srpnja 2024. u 21:40 sati u Splitu, u Istarskoj ulici 4, kao vozač vozila L3 marke „Honda“ reg. oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iako u vozačkoj dozvoli nema upisanu kategoriju za upravljanje istim,
čime bi počinio prekršaj iz članka 223. stavka 2., kažnjiv po članku 223. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavka 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz izreke ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura te troškovi postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog uložio prigovor pa postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage.
3. Ispitujući optužni prijedlog na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona Sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj te je donio presudu kojim se okrivljenik oslobađa optužbe.
4. Odredbom članka 217. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da se vozačka dozvola izdaje za upravljanje vozilima koja su svrstana u AM, A1, A2, A, B, BE, C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE, F, G i H kategorije. Dakle, u vozačku dozvolu upisuju se kategorije AM, A1, A2, A, B, BE, C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE, F, G i H.
5. U prekršajnom nalogu se ne navodi kojom kategorijom vozila iz članka 217. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je upravljao okrivljenik, a koja nije upisana u njegovoj vozačkoj dozvoli, što je konstitutivni element bića prekršajnog djela.
5.1. Dakle, pobijani obavezni prekršajni nalog u činjeničnom opisu ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, a kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod zakonski opis prekršaja, a sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.
6. Slijedom iznijetog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, na način kako je to učinjeno pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, nije prekršaj pa je ovaj sud, prilikom ispitivanja optužnog prijedloga utvrdio da djelo kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj te je okrivljenika oslobodio od optužbe na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona.
7. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Splitu 25. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pocrnja, v.r.
Ana Belić Radovani, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi nadležnom sudu, a putem ovog Suda, bez takse u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
- okrivljeniku,
- ovlaštenom tužitelju,
- u spis.
