Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-5619/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TK, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), u povodu prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/23-2/48282, ur. broj: 511-12-36-23-1 od 29. prosinca 2023., nakon provedenog žurnog postupka u odsutnosti okrivljenika, 25. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik TK, rođ. **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neosuđivan,

k r i v  j e

što je 29. prosinca 2023. u 23,12 sati u Splitu u Ulici slobode upravljao vozilom M1 Renault reg. oz. [registarska oznaka] iako je u krvi imao 0,54 g/kg alkohola u krvi,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju navedene odredbe Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EURA,

koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, a ako u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da ju je u cijelosti platio.

Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura, u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim aktom okrivljenika se tereti za prekršaj iz izreke ove presude.

2. Ročište je održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, kojemu su se prethodne dvije dostave vratile neuručene s naznakom „obaviješten – nije tražio“, pa mu je dostava obavljena stavljanjem poziva na e-Oglasnu ploču sudova. U dokazne svrhe pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi i račun za nastale troškove alkotestiranja. Okrivljenik prigovorom ustvari ne osporava počinjenje prekršaja, nego odluku o zaštitnoj mjeri, ali traži iznošenje obrane pred sudom, da kasnije ne bi preuzimao pozive koje mu je sud upućivao. Čitanjem prethodno spomenutog zapisnika utvrđeno je kako je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen.

3. S obzirom na njegovu dosadašnju neosuđivanost izrečena mu je minimalna novčana kazna (raspon 390 do 660 eura) kojom se mogu postići propisane svrhe kažnjavanja (članak 32. Prekršajnog zakona), a nije mu izrečena predložena zaštitna mjera jer, prema ocjeni suda, ne postoji predvidljiva opasnost da bi mogao ponovno ugroziti sigurnost u prometu. Ipak, okrivljenika se upozorava da će mu, ako ponovi prekršaj, biti izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima najmanje 3 mjeseca (članak 199. stavak 11. Zakona o sigurnosti prometa na cestama).

4. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na trošak tužitelja (10,60 eura za uporabu alkometra) i paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, uzimajući u obzir da je okrivljenik neosnovano podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, čime je povećao troškove postupka, dok se odluka o zaštitnoj mjeri mogla osporavati i prigovorom na kaznu, broj održanih ročišta (dva) i manju složenost predmeta, pri čemu paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 25. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Sanda Peroš, v. r.

Ljiljana Vuko, v. r.

Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis