REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-18006/2024-5

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje sudske savjetnice Ivane Lovrić i Antonije Radunić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene HP, a zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/55042, ur.broj: 511-12-36-22-2 od 1. srpnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka 25. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenice i ovlaštenog tužitelja, 25. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: HP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i Ž, djev. R, rođena **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar obuće, zaposlena u vlastitom obrtu, srednjeg imovnog stanja, rastavljena, majka jednog maloljetnog djeteta, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavana

k r i v a j e

što je 8. prosinca 2022. u 09:49 sati, u Kaštel Stari, na Cesti dr. Franje Tuđmana upravljala osobnim automobilom marke „Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja s Ulicom bana Jelačića, a na kojem raskrižju se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforom, označeno vozilo nije zaustavilo na znak crvenog svjetla na semaforu koje je bilo upaljeno za njen smjer kretanja već je zadržala smjer kretanja,

dakle, kao vozač, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 59. stavku 5. istog Zakona

pa se okrivljenici na temelju članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 210,00 EURA (dvjesto deset eura)

Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenica je obvezna platiti navedenu novčanu kaznu u roku 90 (devedeset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku 90 (devedeset) dana po primitku ove presude.

Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenica je obvezna naknaditi troškove ovog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku 90 (devedeset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljenici izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

2. Protiv označenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica, ispitana u žurnom postupku pred sudom, očitovala se da je razumjela optužni akt i da se smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

3.1. U svojoj obrani okrivljenica je navela da je točno je da je predmetne prigode upravljala osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] u Kaštel Starom te je išla u smjeru istoka prema zapadu, te dolaskom do raskrižja sa ulicom Bana Jelačića gdje se prometom upravlja privremeno postavljenom svjetlosnom signalizacijom nije se zaustavila na znak crvenog svijetla već je zadržala smjer kretanja i prošla kroz crveno svijetlo. Ističe da je navedeni prekršaj napravila jer je bila pod stresom s obzirom na niz splet okolnosti, smrt oca joj i rastava braka koji su djelovali na nju. Iskazala je da joj je žao i kajanje zbog počinjenog djela i obećavala je da ubuduće neće činiti nikakve prekršaje i da inače nije sklona činjenju nikakvih prekršaja, a pogotovo prometnih prekršaja. Naposljetku je navela da joj je vozačka dozvola neophodna jer bez iste ne može funkcionirati zbog privatnih obveza, samohrana je majka, ima maloljetno dijete koje mora svugdje voziti, kao i to da ima obrt za čišćenje i oduzimanjem vozačke dozvole bila bi ugrožena financijska egzistencija, nje i djeteta. Moli sud da sve navedeno uzme u obzir prilikom odmjeravanja prekršajnopravne sankcije.

4. U dokazne svrhe pročitana je obavijest o počinjenom prekršaju Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-8/182570, ur.broj: 511-12-36-22-1 od 8. prosinca 2022. i obrazac - podaci o vozaču broj: 1031223495. Naposljetku je pročitan izvadak Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije od 25. ožujka 2025.

4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske, razvidno je da okrivljenica do sada nije evidentirana u navedenim evidencijama odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavana niti prekršajno osuđivana.

5. Nije sporno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala označenim osobnim automobilom u Kaštel Starom, Cestom dr. Franje Tuđmana iz smjera istoka u smjeru zapada. Također nije sporno da se na raskrižju navedene ulice s Ulicom bana Jelačića prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforom. Nije sporno ni to da okrivljenica predmetne prigode označeno vozilo nije zaustavila na znak crvenog svjetla koje je bilo upaljeno na spomenutom semaforu za njen smjer kretanja već je nastavila vožnju u navedenom smjeru. Sve navedeno proizlazi iz same obrane okrivljenice u kojoj je ista na nedvojben način priznala počinjenje predmetnog prekršajnog djela opisujući pri tome kako je postupala te prigode. Sud smatra obranu okrivljenice kojom priznaje počinjenje predmetnog prekršaja vjerodostojnom jer je njeno priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenica ne bi priznala počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinila. Međutim okolnost na koju se okrivljenica pozivala u svojoj obrani (da je bila pod stresom s obzirom zbog smrti joj oca i rastave braka koji su djelovali na nju) nije ispričavajuća okolnost i ne može ju je oslobodit od odgovornosti za predmetni događaj.

6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 8. prosinca 2022. u 09:49 sati, u Kaštel Stari, na Cesti dr. Franje Tuđmana upravljala osobnim automobilom marke „Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka] iz smjera istoka u smjeru zapada i dolaskom do raskrižja s Ulicom bana Jelačića, a na kojem raskrižju se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima – semaforom, označeno vozilo nije zaustavilo na znak crvenog svjetla na semaforu koje je bilo upaljeno za njegov smjer kretanja već je zadržalo smjer kretanja, a čime je okrivljenica ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 59. stavak 5. istog Zakona zbog čega je proglašen krivim.

7. Odlučujući o prekršajnopravnoj sankciji sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljeničino korektno držanje pred sudom, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljeničinu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenica inače nije sklona činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenice dok posebno otegotnih okolnosti nije našao, pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenica plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.

7.1. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ocjenjujući kako okolnosti počinjenog prekršaja i osobe okrivljenice ne upućuje na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom. Imajući na umu da je okrivljenica iskreno priznala predmetni prekršaj, iskazala žaljenje i kajanje zbog istog i spremnost da ubuduće ne čini prekršaje te da inkriminiranim ponašanjem nisu nastale štetne posljedice, sud smatra kako u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa na cestama, te da će izrečena novčana kazna biti dovoljna da bi se utjecalo na okrivljenicu da u buduće ne čini ista ili slična prekršajna djela.

8. Okrivljenica je obvezna naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenice.

U Kaštel Sućurcu, 25. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Radunić,v.r.

Petra Dujmović Vranješ,v.r.

Sudska savjetnica

Ivana Lovrić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).