Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-134/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Spomenki Zanjko Kolman, uz sudjelovanje Larise Hajdarović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠK, zbog prekršaja iz čl. . 2. i st. 7. 49. st. 2. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-2/2553, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 19. siječnja 2025., temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona (NN br.107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 25. ožujka 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠK, sin Š i V, rođ. C, rođen **.**.2005., u [adresa], po narodnosti D, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa].,sa završenom sss, zaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije u drugom postupku,

- zastupan po branitelju Josipu Kozjaku, odvjetniku iz OD Kozjak & Rendić iz Varaždina,

k r i v  j e

I. što je 19. siječnja 2025., u 02,55 sati, u Čakovcu, kolnikom Ulice T. Masaryka, upravljao osobnim automobilom marke "Audi" registarske oznake [registarska oznaka],

a) kada je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 1,02 g/kg (umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), a što je očitano alkometrom marke “Dräger”,

b) te se kretao ulicom ZAVNOH-a smjerom sjeveroistok – jugozapad i skrenuo na kolnik autobusnog kolodvora iako je ulica jednosmjerna, označena znakom zabrana prometa u jednom smjeru,

II. čime je postupio suprotno odredbi i to pod:

a) iz čl. . 2. kažnjivo po čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08.,48/10.,74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22. i 133/23.),

b) iz čl. 49. st. 2. kažnjivo po čl. 49. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem istih propisa i primjenom čl. . 1. i čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

novčana kazna pod:

a/ u iznosu od 350,00 (tristo pedeset) eura

b/ u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura,

pa mu se temeljem čl. . 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 480,00 (četiristo osamdeset) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude temeljem čl. . 1 Prekršajnog zakona, a ukoliko izrečenu kaznu ne plati u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude, ista će se naplatiti prisilno.

Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka presude.

IV. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.

Ukoliko okrivljenik ne plati u određenom roku troškove postupka, troškovi postupka će se temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, broj Klasa: 211-07/25-2/2553, Ur. broj: 511-21-09-25-1 od 19. siječnja 2025., izdala je temeljem čl. 239. u svezi sa čl. 234. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenika ŠK, proglasila krivim i kaznila, radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Okrivljenik ŠK, je putem branitelja na citirani prekršajni nalog podnio pravovremeni prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik ŠK u obrani je iskazao da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se ulicom u Čakovcu, u blizini autobusnog kolodvora. Bio je u izlasku, ne zna što mu je bilo da je popio nešto alkoholnih pića i sjeo za volan. Kad je ugledao policijsko vozilo iza na kolniku, koje je upalilo plava rotirajuća svijetla, bio je u panici i nije znao kamo da skrene, pa je skrenuo na autobusni kolodvor. U tom trenutku nije pratio prometne znakove. Nakon zaustavljanja policija je tražila da pristupi alkotestu, te je napuhao 1,02 g/kg. Do sada nije bio prekršajno kažnjavan, žalbu je pisao zbog smanjenja kazne. Kaje se što je to napravio, sjeo za volan nakon konzumacije alkohola i nešto takvo neće ponoviti, molio je sud da mu ne izrekne zabranu, jer obavlja dostavu pekarskih proizvoda po terenu.

4. U postupku je izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj: 1057920711 od 19.01.2025., naredba o određivanju mjere opreza broj: 1057920720 od 19.01.2025. i potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije, pod brojem Klasa:740-04/25-02/23482, Ur. broj: 514-05-02-01-02-25-02 od 18.02.2025. o nekažnjavanosti okrivljenika.

5. Provedeni dokazni postupak zaključen je na osnovu provedenih dokaza, te je donijeta presuda kojom je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen za počinjeno prekršajno djelo.

6. Odredbom čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a st. 7. propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.1. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika PU međimurske broj: 1057920711 od 19.01.2025., proizlazi da je ispitivanje obavljeno uređajem „Dräger“, a utvrđena koncentracija alkohola je bila od 1,12 g/kg, te je umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, te iznosi 1,02 g/kg.

6.2. Okrivljenik je priznao da je upravljao vozilom u prometu, a imao je koncentraciju alkohola od 1,02 g/kg, koja je utvrđena zakonom priznatom metodom, a time je počinio prekršaj, što je sukladno dokazima u spisu, te nije provođen daljnji dokazni postupak.

7. Odredbom čl. 49. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru, dok je u st. 4. citiranog članka propisano da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura za prekršaj vozač koji se vozilom kreće suprotno odredbama stavka 2. ovoga članka.

7.1. Okrivljenik je priznao krivnju da je upravljao vozilom u suprotnom smjeru vrlo kratko, jer je bio u panici kad je ugledao plavo rotaciono svijetlo policijskog vozila, radi čega nije provođen daljnji dokazni postupak, a okrivljenik je odgovoran za prekršaj je nije postupio po postavljenom prometnom znaku.

8. Prilikom odlučivanja o kazni, uzete su u obzir odredbe članka 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrha kažnjavanja, kao i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Sud nije utvrdio otegotne okolnosti, a olakotne okolnosti su priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, dosadašnja nekažnjavanost te se očekuje da će se primjenom čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona izrečenom ublaženom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja, a ujedno utjecati na okrivljenika i na druge sudionike u prometu da ne čine takve prekršaje.

9. Temeljem čl. . 3. u svezi čl. . 3. toč. a/ Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, jer ih je sam uzrokovao.

10. Člankom 58. st. 1. Prekršajnog zakona, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. U konkretnom primjeru sud nije prema okrivljeniku primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom za prekršaj iz članka 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je uvažena obrana okrivljenika da gubitkom vozačke dozvole ne bi mogao obavljati posao, a okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te visina koncentracije alkohola dopušta mogućnost da sud ne izrekne mjeru za B kategoriju, jer sud smatra da će se okrivljenik obzirom na navode svoje obrane bez primjene zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja novih prometnih prekršaja.

U Čakovcu, 25. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Larisa Hajdarović

Spomenka Zanjko Kolman

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

Okrivljeniku,

Branitelju,

Tužitelju,

Za spis,

Za izvršenje.