REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-2517/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Eufemiji Nanković uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene RK, radi djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) pokrenutom prigovorom okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/24-4/51194 od dana 17.6.2024. godine, donio je dana 25.ožujka, 2025. godine, i
presudio je
I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena RK, od oca R i majke Š, rođena **.**.2005. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], kuharica, zaposlena, neudana, bez djece, državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], do sada prekršajno nekažnjavana,
kriva je
što je dana 30. svibnja, 2024. godine, u 03:00 sati, u mjestu Sesvetama, upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Bjelovarskom ulicom u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s Ulicom Blage Zadre na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1. i st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te joj se temeljem citiranih propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura.
II. Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljenu se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. i čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. I PPRP Zagreb, pod brojem gornjim, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv kojeg je okrivljena u zakonskom roku podnio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljena je u svojoj obrani navela kako je dana 20.5.2024. godine u 03:00 sata upravljala vozilom [registarska oznaka] i ušla u raskrižje kada je bilo žuto svjetlo, išla je kolnikom Bjelovarske ul, dolaskom do raskrižja bilo joj je upaljeno zeleno svjetlo, tada se promijenilo u žuto, nije mogla sigurno stati i kad je ušla u raskrižje upalilo se crveno svjetlo, to su vidjeli policajci koji su ju zaustavili, sve im je to rekla kao i sada sudu, pitali su ju da li je svjesna što je napravila, ponovila je što se dogodilo, dala im je svoje podatke i dobila sam obavezni prekršajni nalog, ukoliko sud utvrdi njenu krivnju i odgovornost za prekršaj moli da joj se ne oduzme vozačka dozvola, do sada je nekažnjavana, u događaju je i alkotestirana i nije očitana koncentracija alkohola, savjestan je sudionik u prometu.
3. Temeljem obrane okrivljene i uvida u cjelokupnu dokumentaciju koja prileži spisu čitajući obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju, prigovor, dopis tužitelja i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenu, sutkinja je utvrdila da je činjenično stanje dovoljno razjašnjeno, te je donijela odluku kao u izreci ove presude.
4. U svojoj obrani okrivljena je u bitnom navela kako joj se u navedenom događaju dolaskom do raskrižja promijenilo svjetlo i nije mogla sigurno stati kada joj se ulaskom u raskrižje upalilo crveno svijetlo.
5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj 235563250 sastavljeno po policijskom službeniku utvrđeno je kako je RK, rođena **.**.2005. godine, OIB [osobni identifikacijski broj], u svojstvu vozača OA reg. oznake [registarska oznaka] dana 30.05.2024 u 3:00 sati u Sesvetama, upravljala OA Bjelovarskom ulicom u smjeru istoka te dolaskom do raskrižja sa Ul. B. Zadre gdje se prometom upravlja svjetlosnim prometnim znakom semaforom ista se nije zaustavila dok je za njen smjer kretanja na semaforu bilo upaljeno crveno svijetlo.
6. Obzirom na navedeno sutkinja nije prihvatila obranu okrivljene u kojoj ista poriče počinjenje prekršaja iz čl. 59. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući je ista u suprotnostima sa dokazima provedenim u postupku, prvenstveno izvješćem o počinjenom prekršaju, cijeneći obranu neuvjerljivom te usmjerenom ka izbjegavanju prekršajne odgovornosti i sankcije.
7. Slijedom navedenog utvrđeno je kako je okrivljena upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] Bjelovarskom ulicom u smjeru istoka, gdje dolaskom do raskrižja s Ulicom Blage Zadre na kojem se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavila svoje vozilo na znak crvenog svjetla, čime je u cijelosti ostvareno biće djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Stoga je sutkinja okrivljenu proglasila krivom i izrekla joj je za navedeni prekršaj primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njene odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, te je uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u propisanom zakonskom minimumu u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji trošak je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljene.
11. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije kako je to izrečeno obveznim prekršajnim nalogom, ne našavši postojanje opasnosti da će okrivljena upravljajući vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, smatrajući da će se i izricanjem same novčane kazne, a s obzirom na sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, u cijelosti postići svrha kažnjavanja te utjecati na okrivljenu da se u buduće kloni činjenja prometnih prekršaja.
U Sesvetama, 25. ožujka, 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Eufemija Nanković, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona. Ova presuda je pravomoćna.
