REPUBLIKA HRVATSKA

Poslovni broj: Pp-4077/2025

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JĐ zbog djela prekršaja iz članka 30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/25-2/13097 od dana 15. ožujka 2025. godine, na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. ožujka 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice JĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]. i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/25-2/13097 od dana 15. ožujka 2025. godine, u pogledu odluke kazni tako da se prema okrivljenici, temeljem čl. 43 st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje O P O M E N A.

II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, III Policijske postaje Zagreb, broj: 211-07/25-2/13097 od dana 15. ožujka 2025. godine okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 200,00 eura zbog prekršaja iz članka 30. stavak 1. i 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura.

3. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne.

4. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje djela prekršaja u bitnom navodeći da ima malu mirovinu, korisnica je invalidnine i socijalne pomoći, te se kreće pomoću štake i kolica za oslonac. Puno novaca troši na lijekove i dodatna pomagala te je ovisna o drugima. Pas nije samo kućni ljubimac već i njeno društvo tijekom cijelog dana i noći. Živi sama u kući koja je izolirana u šumi kraj potoka, a pas je jedina zaštita i sigurnost koju ima. Uredno je cijepljen i čipiran i socijaliziran. Gospodin koji se jako prestrašio psa je doletio biciklom iz šumskog puta, koji ide kraj kuće, a pas je nagonski potrčao za biciklom. Preskočio je ogradu koja je stara i trošna. Moli sud da uvaži njenu situaciju.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjsko tijelo nije u dovoljnoj mjeri cijenilo olakotne okolnosti na strani okrivljenice kada joj je temeljem gore citirane odredbe Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura. Izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije dovoljno kao olakotno cijenio okrivljenici priznanje djela prekršaja, te da nije ranije kažnjavana za istovrsne prekršaje, predmetne prilike nije bilo štetnih posljedica, dakle radi se o lakšem obliku prekršaja.

6. Naime, ovlašteni tužitelj izdao je obavezni prekršajni nalog sukladno odredbama Prekršajnog zakona, a vrstu i mjeru kazne počinitelju prekršaja odredio je u granicama određenim propisom za počinjeni prekršaj. Međutim, ovlašteni tužitelj izrečenu novčanu kaznu nije valjano i argumentirano obrazložio.

7. Po mišljenju ovog suda, utvrđene olakotne okolnosti su osnova za primjenu sudske opomene, jer se prema postupanju okrivljenice i njezinojj krivnji radi o lakom obliku prekršaja. Prema odredbi čl. 43 st. 1 Prekršajnog zakona, propisano je da se prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura, kao mjera upozorenja može primijeniti opomena ako se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku tog prekršaja.

8. Stoga je sud, uvažavajući navedene okolnosti preinačio obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o kazni te je prema okrivljenici umjesto izrečene novčane kazne, primijenio opomenu. Budući da okrivljenica u svom prigovoru nije prigovarala visini troška izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, pa stoga sud o trošku nije niti odlučivao.

9. Okrivljenica je oslobođena obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda, temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom s obzirom na to da je ista osoba lošeg imovinskog stanja.

U Zagrebu, 25. ožujka 2025. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačka, III Policijska postaja u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.