Poslovni broj: Pp-1297/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČJ, nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Dubrovnik pod brojem Klasa: 211-07/23-2/15330, Urbroj: 511-03-14-23-1 od 10.05.2023.godine, zbog prekršaja iz čl.32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Č i U rođ. H, rođen **.**.1993. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], zaposlen, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, kažnjavan

k r i v  j e

I. što se dana 10. svibnja 2023. godine u 20:44 sati, a dok je upravljao vozilom L1 reg. oznaka [registarska oznaka], te se kretao cestom D-8, dionica Dubrovnik - Čibača, nije zaustavio na znak policijskog službenika izražen pomoću pločice "Stop- policija" sa vlastitim izvorom svjetlosti, već je nastavio vožnju u pravcu Nuncijate,

čime je počinio prekršaj iz čl.32. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se okrivljeniku, na temelju cit. propisa,

i z r i č e

II. novčana kazna u ukupnom iznosu od 390,00 /tristodevedeset/ eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 od dana primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura, u roku od 30 dana od primitka ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Dubrovnik izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci, nakon čega je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik navodi da je u kritično vrijeme radio kao dostavljač hrane za pizzeriju La Luna. Uključivao se u promet sa ulice Pera Bakića na Jadransku cestu. Provjeravao je može li se uključiti u promet na siguran način te je uočio sa desne strane policajca koji ga je zaustavljao. Spazio ga je zadnji tren te je doviknuo "vratit ću se". Nakon što je dostavio pizzu doista se i vratio i ispričao se policajcu.

3. Tijekom postupka pročitana je službena zabilješka (ls 11) iz koje se saznaje da je policajac u 20:44 sati uočio moped koji se kretao iz ulice Pera Bakića. Vozaču je dao jasan znak da se zaustavi podižući svjetleću palicu "STOP POLICIJA". Vozač mopeda se nije zaustavio već se nastavio kretati prema Nuncijati, a svjedok je zapisano registarsku oznaku mopeda te natpis na putnom kofer na zadnjem dijelu mopeda "La Luna". Inače vozača tog mopeda su kasnije zaustavili u blizini Nuncijate.

4. Na temelju ovako provedenog postupka te priznanja okrivljenika nadopunjenog navodima službene zabilješke, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

5. Prilikom odmjeravanja kazne vodilo se računa o svim odlučnim okolnostima iz čl.36. Prekršajnog zakona. Kao olakšavajuće na strani počinitelja cijenjena je činjenica da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnih prekršaja dok neke otežavajuće okolnosti nisu uočene. Stoga mu je odmjerena novčana kazna u minimalnom iznosu. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena te da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

6. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen u izreci ove presude.

7. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Cijeneći prirodu prekršaja, okolnosti pod kojima je počinjen, te ponašanje okrivljenika nakon ovog događaja, sud je zaključio da kod okrivljenika ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa.

8. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

9. Radi svega izloženog riješeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 25. ožujka 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju.