REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-480/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda, Ivani Milički, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog VN, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1., kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. i kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (u daljnjem tekstu: OKDO Zagreb) broj KO-DO-224/2025 od 13. veljače 2025. godine, izmijenjene 24. ožujka 2025. godine, nakon održane javne rasprave 24. ožujka 2025. godine u prisutnosti savjetnice OKDO-a Zagreb ON, optuženog VN i braniteljice po službenoj dužnosti optuženog, odvjetnice Marije Cvitanušić, dana 24. ožujka 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi VN, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V i O rođene G, rođen **.**.1981. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], sada u istražnom zatvoru Zatvora u Zagrebu, državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju strojobravar, sa završenom SSS, nezaposlen, nije prijavljen na Zavodu za zapošljavanje, lošeg imovnog stanja, bez imovine u vlasništvu, neoženjen, bez djece, nije služio vojsku, nema vojni čin, niti odlikovanje, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

– od 3. studenog 2024. do 14. prosinca 2024., u [adresa], nakon što je bio na energetskom tretmanu kod GN, koji tretman mu zbog čudnog ponašanja više nije htjela pružati te je blokirala njegov broj, nakon čega je s ciljem uspostavljanja neželjenog kontakta, GN nazivao u više navrata, a 3. studenog 2024. oko 13,00 sati došao je u njezin poslovni prostor na navedenu adresu te joj rekao kako je došao na tretman, na što mu je GN rekla da ne može dolaziti kada hoće, nakon čega joj je svakodnevno upućivao više desetaka poziva te u više navrata dolazio do prostora praonice rublja na adresi [adresa], gdje joj je isključivao perilicu rublja iz struje, zatvarao vodu te uzeo produžni el. kabel, da bi potom 2. prosinca 2024. oko 21,15 sati prišao osobnom automobilu marke Audi A4 reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo njezinog supruga ČN, koji je bio parkiran na dvorištu te s ciljem protupravnog prisvajanja tuđe pokretne stvari podesnim predmetom razbio staklo na suvozačevim vratima, kroz nastali otvor uzeo i za sebe zadržao jednu žensku torbicu crne boje marke „Love Moschino“, dva para ženskih sunčanih naočala marke „Gucci“ i „Versace“ te ključeve od stana i poslovnog prostora, sve vlasništvo GN, čime ju je oštetio za ukupnu vrijednost od 1.150,00 eura, nakon čega je s ciljem oštećenja tuđe stvari, na navedenom vozilu prouzročio više ogrebotina različitih dužina s tragovima narančaste boje na staklu na vozačevim vratima, više udubljenja i oguljotina boje na lijevom A i B stupu te kvake na vozačevim i suvozačevim vratima iščupao iz ležišta, čime je ČN prouzročio materijalnu štetu u iznosu od 2.675,14 eura, nakon čega je prišao ulaznim vratima poslovnog prostora oštećene, grebao po vratima, a kada je oštećena otključala i otvorila vrata pobjegao, a 12. prosinca 2024. nakon što je GN odblokirala broj [broj telefona], misleći da će joj isti javiti radi naknade štete, dana 12. i 13. prosinca 2024. na njezin pozivni broj poslao više fotografija svog spolovila u erekciji te više SMS poruka sadržaja: "daj da te jedem slatko 18 cm da svršavaš droljo plava fuka, jesi željna kupca, vidim da voliš kupac u rukama, ali ga i puši, znam te jako dobro, je li pušiš karu za eure, da ti ga zabije u usta, jel se voliš smekšati znaš li mi plavušu, štapić napravila silikoni mrzim to nekoliko prava kurva za sex da te jedem u piću d stenješ da svršim kurva plava, da te karam 20 minuta bez prestanka volim sex dugi, šta šute ovi razvijali, imaš ljepoticu macu", a 14. prosinca 2024. oko 23,25 sati ponovno došao ispred njenog poslovnog prostora te fizički nasrnuo na nju na način da ju je vukao za jaknu i vikao "Kurvo sad ćeš dobit moju karu", a kada se uspjela otrgnuti i sjesti u automobil nastojao nasilno otvoriti vozačeva vrata kako bi ju izvukao iz automobila te joj govorio da je kurva da će ju silovati i da će vidjeti svoje, uslijed čega se ustrašila za svoj život i sigurnost te osjećala uznemirenost i tjeskobu,

- dakle, uhodio drugu osobu i s njom nastojao uspostaviti neželjeni kontakt te ju na drugi način zastrašivao i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da ju protupravno prisvoji, te oštetio tuđu stvar,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem – opisano i kažnjivo po članku 140. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/23 i 36/24; u daljnjem tekstu: KZ/11), te kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, i kazneno djelo protiv imovine - oštećenjem tuđe stvari - opisano i kažnjivo po članku 235. stavak 1. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II. Temeljem članka 140. stavak 1. KZ/11 optuženom VN se za kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

III. Temeljem članka 229. stavak 1. KZ/11 optuženom VN se za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (DESET) MJESECI.

IV. Temeljem članka 235. stavak 1. KZ/11 optuženom VN se za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 4 (ČETIRI) MJESECA.

V. Temeljem članka 51. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi VN se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE i

6 (ŠEST) MJESECI.

VI. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom se u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. prosinca 2024. godine pa nadalje, najdulje do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno, najdulje do isteka izrečene kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP/08.

VII. Temeljem članka 68. KZ/11 optuženom VN se izriče sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja, koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora, s time da ista može trajati najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora.

VIII. Temeljem članka 73. KZ/11 optuženom VN se izriče sigurnosna mjera zabrane približavanja na udaljenost manju od 100 (sto) metara oštećenoj GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], te zabrana uznemiravanja i uhođenja oštećene GN, u trajanju od 5 (pet) godine dulje od izrečene kazne zatvora.

IX. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24; u daljnjem tekstu: ZKP/08) oštećenoj GN, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.150,00 eura (tisućustopedeseteura), dok se ista sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu, te se oštećenom ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj], dosuđuje imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.675,14 eura (dvijetisućešestosedamdesetpeteura i četrnaestcenti), dok se isti sa ostatkom imovinskopravnog zahtjeva upućuje u parnicu, koje iznose je optuženi dužan oštećenima platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

X. Temeljem članka 148. stavak 6. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 optuženi VN se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i obveze plaćanja troškova na ime nužnih izdataka i nagrade braniteljice po službenoj dužnosti, koji troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog VN, izmijenjenu na raspravi, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. KZ/11, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 i zbog kaznenog djela iz članka 235. stavak 1. KZ/11.

2. Oštećena GN postavila je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.300,00 eura, dok je oštećeni EN prvotno postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.675,00 eura, koji je na raspravi povisio na način da sada potražuje iznos od 4.000,00 eura.

3. Optuženi VN, pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, kao i da je suglasan sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevom oštećene GN, dok je u odnosu na imovinskopravni zahtjev oštećenog EN naveo da je suglasan sa istim u iznosu od 2.645,14 eura, a kolika je šteta navedena u činjeničnom opisu optužnice, dok u odnosu na ostatak postavljenog imovinskopravnog zahtjeva nije suglasan sa istim.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi očitovao da se smatra krivim za kaznena djela koja mu se stavljaju na teret, naveo je da priznaje da je počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret te da mu je jako žao što se to dogodilo i što je to počinio. Nadalje je naveo da mu je iskreno žao, da se kaje i da je spreman nadoknaditi oštećenicima ovu štetu u iznosima sa kojima se složio kad bude u mogućnosti, odnosno, kad bude izašao iz zatvora. Na posebno pitanje braniteljice po službenoj dužnosti odgovorio je da ima dijagnosticiranu psihičku bolest, i to poremećaj ličnosti, te da je bio i ranije vještačen u Vrapču, a da se liječio u Svetošimunskoj. Potom je naveo da je vidio u optužnici da je predloženo obvezno psihijatrijsko liječenje po prijedlogu sudskog vještaka Marčinka te da se on s time slaže i suglasan je jer se želi liječiti kako bi mu se pomoglo da više ne čini kaznena djela. Na posebno pitanje zastupnice optužbe odgovorio je da je zadnji put, prije nego što je bio u zatvoru, radio 2022. godine. Optuženi je naveo da je suglasan sa predloženom kaznom zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, sa sigurnosnom mjerom obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11 i sa sigurnosnom mjerom iz članka 73. KZ/11 u odnosu na oštećenu GN.

5. Tijekom dokaznog postupka pročitan je i pregledan imovinskopravni zahtjev oštećene GN (list 18 spisa), službena zabilješka o dojavi I. Policijske postaje Zagreb od 02. prosinca 2024. godine s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju, osim dijelova koji sadrže obavijesti građana policiji (list 9 – 10 spisa), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave I. Policijske postaje Zagreb od 15. prosinca 2024. godine, do dijela: "Prijavitelj izjavljuje:" (list 16–17 spisa), službena zabilješka I. Policijske postaje Zagreb od 05. prosinca 2024. godine - dopunska prijava GN (list 15 spisa), fotografije VN (list 22-27 spisa), kriminalističko- tehničko izvješće Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 15. prosinca 2024. godine (list 28 spisa), prijedlog oštećenog EN za progon zbog kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11 (list 30 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 02. prosinca 2024. godine (list 31 spisa), ponuda trgovačkog društva Zubak grupa d.o.o., Poslovnice Auto Zubak za oštećenika EN (list 35–36 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01551091 sa zapisnikom I. Policijske postaje Zagreb od 03. prosinca 2024. godine (list 37–38 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01664501 sa zapisnikom I. Policijske postaje Zagreb od 20. prosinca 2024. godine (list 39 –41 spisa), fotodokumentacija Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehnike od 21. prosinca 2024. godine (list 78–80 spisa), fotodokumentacija Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 21. prosinca 2024. godine (list 81–89 spisa), te nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka za psihijatriju prof. dr. sc. Darka Marčinka prim. dr. med., spec. psihijatra od 14. siječnja 2025. godine (list 98– 101 spisa), zatim su uz suglasnost stranaka pročitani zapisnici o ispitivanju oštećene GN u svojstvu svjedoka od 12. siječnja 2025. godine (list 91–93 spisa) i oštećenog EN u svojstvu svjedoka od 29. siječnja 2025. godine, dok su na kraju dokaznog postupka pročitani izvaci iz kaznene (list 173-176 spisa) i iz prekršajne evidencije (list 177-178 spisa) za optuženog.

6. Optuženi se u odnosu na kaznena djela koja su mu stavljena na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana optuženog u kojoj priznaje počinjenje kaznenih djela je suglasna sa svim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenih djela koja su mu stavljena na teret.

7. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno, koje okolnosti je sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

8. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8.1. Kao olakotne okolnosti na strani optuženog sud je cijenio priznanje kaznenih djela, a čime je ubrzao i olakšao okončanje ovog kaznenog postupka, izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela te korektno držanje pred sudom, dok je otegotnim cijenio njegovu kaznenu osuđivanost u razdoblju od 2006. godine do 2024. godine u dvanaest navrata, i to u četiri navrata za kazneno djelo bludnih radnji, u jednom navratu za kazneno djelo nametljivog ponašanja, u jednom navratu za kazneno djelo neizvršenja sudske odluke, u tri navrata za kazneno djelo teške krađe, u dva navrata za kazneno djelo teške krađe u pokušaju, te u jednom navratu za kazneno djelo narušavanja nepovredivosti doma, teške krađe i skidanja i povrede službenog pečata i znaka u stjecaju, s time da su mu u devet navrata izrečene bezuvjetne kazne zatvora, a u tri navrata uvjetna osuda, a sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11 izrečena mu je u tri navrata uz bezuvjetnu kaznu zatvora. Također je otegotnim sud cijenio činjenicu i da je optuženi prekršajno kažnjen u dva navrata za prekršaje iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

8.2. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. KZ/11, za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. KZ/11 i za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11, pri čemu je posebno cijenjeno postupanje optuženog, odnosno, da je isti kaznena djela počinio s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom, koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Također je uzeto u obzir da je optuženi počinio kaznena djela u stanju bitno smanjene ubrojivosti. Nadalje je sud uzeo u obzir da je optuženi prihvatio prijedlog vrste i mjere kaznenopravne sankcije predložene po zastupniku optužbe, pa mu sud nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom, niti veću mjeru kazne od predložene.

8.3. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima su djela počinjena, optuženom za kazneno djelo iz članka 140. stavak 1. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11 mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci te za kazneno djelo iz članka 235. stavak 1. KZ/11 mu je utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca, te ga je potom, a primjenjujući pravila o odmjeravanju kazne za kaznena djela u stjecaju, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci, gdje se jedinstvena kazna sastoji u povišenju najviše pojedinačne utvrđene kazne, ali ne smije doseći zbir pojedinačnih kazni, niti premašiti najveću mjeru kazne dugotrajnog zatvora, a za koju kaznu sud smatra da će ostvariti svoju svrhu u vidu opće i specijalne prevencije, odnosno, da će izrečenom kaznom utjecati na optuženog, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela, da ista ne čine, odnosno, da usklade svoje ponašanje sa društveno prihvaćenim normama, kao i da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačati se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te da će se i jačati svijest optuženog, ali i ostalih potencijalnih počinitelja, da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Naime, sud je prvenstveno uzeo u obzir da je optuženi dosada u više navrata pravomoćno kazneno osuđen pa i za istovrsna kaznena djela, što ukazuje da dosadašnje osude nisu utjecale na istog da se kloni počinjenja kaznenih djela, iz kojeg razloga je isti sada osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora. Međutim, sud je također uzeo u obzir da je optuženi priznao počinjenje kaznenih djela, te iskazao iskreno kajanje i žaljenje, te se korektno držao pred sudom. Dakle, sud jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci smatra upravo prikladnom za ostvarenje svrhe kažnjavanja u odnosu na konkretnog počinitelja, te je sud uvjerenja da će isti po izlasku na slobodu shvatiti da je krajnje vrijeme da promijeni svoje ponašanje, uskladi ga sa zakonom i društveno prihvaćenim normama, te se okrene normalnom životu, daleko od kriminalne zone, pogotovo uzimajući u obzir svoju životnu dob. Sud smatra da je optuženi priznanjem kaznenih djela pokazao da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove samokritičnosti spram počinjenih kaznenih djela.

9. Temeljem članka 54. KZ/11 optuženom je u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunato vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. prosinca 2024. godine pa nadalje, najdulje do pravomoćnosti presude, odnosno, najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora, odnosno, najdulje do isteka izrečene kazne zatvora, ali ne dulje od rokova iz članka 133. ZKP/08, a budući je navedenom odredbom propisano da se u kaznu zatvora uračunava svako vrijeme oduzimanja slobode, kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

10. Tijekom postupka provedeno je psihijatrijsko vještačenje optuženog te je u nalazu i mišljenju sudskog vještaka prof. dr. sc. Darka Marčinka navedeno da kod optuženog postoje psihičke smetnje u okviru deficita strukture ličnosti, što bi odgovaralo medicinskoj dijagnozi poremećaja ličnosti, mješovitog tipa, a koje smetnje uključuju obilježja iz sva tri klastera ovog spektra, od shizoidnih, preko antisocijalnih, narcističkih i histrionskih do anksioznih i opsesivno-kompulzivnih. Potom je vještak u nalazu i mišljenju naveo da je u trenucima počinjenja djela psihodinamski gledano postojala dublja regresija funkcioniranja ličnosti koja je bazično na razini nižeg spektra granične organizacije, međutim, da nije došlo do razvoja smetnji iz spektra psihotičnih poremećaja. Nadalje se navodi u nalazu i mišljenju da je vještak mišljenja da je optuženi u trenutku počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv, odnosno, da mu je sposobnost za rasuđivanje i shvaćanje bila tempore criminis očuvana, no bitno smanjeno ledirana, da isti predmetne događaje rekonstruira u cjelini, a da previdi afektivno-kognitivnog procesuiranja proizlaze iz deficita strukture ličnosti pa da sukladno tome, a uzevši u obzir oštećenja subsistema ličnosti u sferi morala, mentalizacije, identiteta i karaktera, u predmetnim događajima nije bio u mogućnosti optimalno vladati svojom voljom i nagonima. Potom se navodi da su kod optuženog bazične smetnje poremećaja ličnosti u konkretnim situacijama proizveli opisanu formu štetnog oblika reagiranja te su utjecali na otkočenje ponašanja i redukciju optimalne percepcije, kao i sagledavanja mogućih posljedica i štete, sukladno čemu svemu se savjetuje mjera psihijatrijskog liječenja, što je bitno poradi sprečavanja novih kaznenih djela. Nadalje se navodi da će se kroz proces psihijatrijskog liječenja smanjiti i rizik da optuženi u budućnosti počini neko od kaznenih djela. Zaključno se navodi da je optuženi raspravno sposoban. Imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka optuženom je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja iz članka 68. KZ/11, koja će se izvršavati u ustanovi za izvršenje kazne zatvora, a koja najdulje može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

11. Optuženom je izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja oštećene GN u trajanju od 5 (pet) godina dulje od izrečene kazne zatvora, čije izricanje je predloženo od strane zastupnice optužbe, te sa izricanjem koje mjere se optuženi i suglasio. Naime, sud u konkretnom slučaju smatra da su ispunjeni zakonski uvjeti za izricanje predmetne sigurnosne mjere neovisno o obrani optuženog u kojoj je pokazao svijest o neprihvatljivosti svojeg ponašanja, a uzimajući u obzir njegovo ranije ponašanje i iskazanu upornost pri počinjenju kaznenog djela nametljivog ponašanja prema oštećenoj, kao i u okolnosti da je počinio i kazneno djelo teške krađe na njenu štetu i kazneno djelo oštećenja tuđe stvari na štetu njenog supruga, što sve ukazuje da je optuženi očito usmjeren na oštećenu, s time da je i ranije bio pravomoćno osuđen za istovrsno kazneno djelo, odnosno, kazneno djelo nametljivog ponašanja, pa će se upravo iz tih razloga sigurnosnom mjerom prevenirati potencijalno ponovno protupravno postupanje optuženog te utjecati na njega da se kloni oštećene i da pokaže da je odlučio krenuti novim životnim smjerom, odnosno, da pokaže da će nastaviti sa životom u skladu sa društveno prihvaćenim normama.

12. Temeljem članka 158. stavak 1. i 2. ZKP/08 dosuđen je oštećenoj GN imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.150,00 eura budući je u činjeničnom opisu optužnice navedeno da je ista oštećena za taj iznos, iz kojeg razloga je i oštećenom FN dosuđen imovinskopravni zahtjev u iznosu od 2.675,14 eura, za koji je prema činjeničnom opisu presude oštećen kaznenim djelom, te za koji iznos je u spis dostavljena i dokumentacija, dok su oboje oštećenih sa ostatkom postavljenih imovinskopravnih zahtjeva upućeni u parnicu budući da podaci spisa ne daju dovoljno pouzdanu osnovu za dosuđenje istih u cjelokupno postavljenim iznosima, a uzimajući u obzir činjenični opis kaznenih djela, te bi utvrđivanje istog produljilo trajanje postupka.

13. Temeljem članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi je u cijelosti oslobođen plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te troškova na ime nužnih izdataka i nagrade braniteljice po službenoj dužnosti budući je isti nezaposlen i lošeg imovnog stanja, bez imovine u vlasništvu, a izrečena mu je bezuvjetna kazna zatvora, pa je sud ocijenio da bi plaćanjem troškova kaznenog postupka bila dovedena u pitanje njegova životna egzistencija.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 24. ožujka 2025. godine

Sudac:

Ivana Milički

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećeni imaju pravo pobijati presudu u odluci o imovinskopravnim zahtjevima.

DNA:

1. OKDO-u Zagreb na broj KO-DO-224/2025

2. optuženom - putem Uprave Zatvora u Zagrebu

3. braniteljici po službenoj dužnosti optuženog - Marija Cvitanušić, odvjetnica

4. oštećenoj - GN, [adresa]

5. oštećenom - EN, [adresa]