REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Kmp-51/2024-12

Kmp-66/2024

Kmp-91/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, Odjel za mladež sastavljenim od suca za mladež Dijane Rizvić, kao suca pojedinca uz sudjelovanje zapisničara Ane Franić u kaznenom predmetu protiv optužene RM OIB: [osobni identifikacijski broj] zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21, 114/22 i 114/23 nadalje KZ/11) i dva kaznena djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 24. lipnja 2024. broj Komp-DO-43/2024, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. KZ/11, povodom optužnice broj Komp-DO-79/2023 od 20. studenog 2023. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i povodom optužnice broj Komp-DO-46/2024 od 8. srpnja 2024., nakon nejavne rasprave dana 19. ožujka 2025. održane u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu Ane Sekovanić, predstavnika oštećenog DM d.o.o., FM, optužene RM, branitelja optužence odvjetnika Vlade Rebića i stručne suradnice suda EM, dana 24. ožujka 2025. u nenazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I optužena RM, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer ĆM i OM, rođene **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, bez zanimanja, nezaposlen, sa završenih sedam razreda osnovne škole, u izvanbračnoj zajednici sa ŠM, nezaposlen, bez djece, uzdržavaju njen otac i pomaže otac od supruga, bez imovine, osuđivana, ne zna je li se vodi još neki kazneni postupak

k r i v a  j e

što je:

1. dana 13. srpnja 2023., oko 18:00 sati, u [adresa], u trgovini Studenac, zajednički i po prethodnom dogovoru s maloljetnom BM i nepoznatom ženskom osobom, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, dok je nepoznata ženska osoba zaposlenici trgovine ZM odvraćala pažnju, zajedno s maloljetnom BM uzela i u zajedničku korist zadržala 23 konzerve skuše R, pet pakiranja kave Arabesca po 400 grama, jednu litru mlijeka i dva pakiranja po šest komada staklenih čaša, što je zaposlenica ZM uočila na videonadzoru, te ih zaustavila pri izlazu iz trgovine, tražeći da vrate navedene predmete, pri čemu su one negirale da su išta otuđile, nakon čega je okrivljena RM iz svoje torbe izvadila jednu litru mlijeka i jedno pakiranje kave, na što je ZM, kako bi spriječila krađu, rukama uhvatila torbu koju je nosila okrivljena RM, uslijed čega su okrivljena RM i maloljetna BM rukama uhvatile i odgurivale ruke ZM kako bi ona pustila torbu, nakon čega je ZM ponovno primila torbu okrivljene RM, te držeći se za torbu sve tri su izašle na ulicu ispred trgovine, gdje je došlo do naguravanja u kojem je maloljetna BM pokušala ugristi zaposlenicu ZM za ruku, a potom su se ZM i okrivljena RM vratile u trgovinu, gdje su iz njene torbe izvadile otuđene predmete, osim dva pakiranja staklenih čaša koje su okrivljena RM, maloljetna BM i nepoznata ženska osoba zatim odnijele sa sobom udaljivši se u nepoznatom smjeru, čime su trgovačko društvo Studenac d.o.o. oštetile za iznos od 5,45 eura,

dakle, zatečena pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabila silu protiv neke osobe,

2. 7. lipnja 2023. u 18,04 sati u Zagrebu, Trg Drage Iblera 10, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došla u poslovnicu trgovine "DM – Drogerie Markt", na navedenoj adresi te sa polica trgovine uzela i za sebe zadržala dva pakiranja Gillete Fusion Power patrone 8 komada, jedno pakiranje Gillete Fusion patrone 8 komada i jedno pakiranje Gillete Mach 3 patrone 12 komada, sveukupne vrijednosti 154,43 eura/1.163,55 kn1, a koje proizvode je stavila pod majicu, nakon čega se sa otuđenim predmetima udaljila iz dućana, pored blagajne, ne plativši navedene proizvode,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

3. 9. prosinca 2023. oko 19,00 sati u Zagrebu, Slavonska avenija 11/d, u trgovačkom centru „City centar one east“, u trgovini „Peek & Cloppenburg“, u nakani nepripadnog stjecanja predmeta, uzela i za sebe zadržala jednu majicu marke „Armani Exchange“ vrijednosti 84,99 eura i jednu majicu marke „Michael Kors“ vrijednosti 99,99 eura, ukupne vrijednosti 184,98 eura, nakon čega je s otuđenom robom prošla pored blagajne ne plativši istu, kada je uočena i zadržana od strane zaštitara do dolaska policije,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

II - čime je počinila tri kaznena djela protiv imovine i to pod točkom 1. – razbojničku krađu – opisano u članku 231. stavku 1. KZ/11 te pod točkama 2. i 3. kaznena djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11.

III Optuženoj RM se

za kazneno djelo razbojničke krađe pod točkom 1. iz članka 231. stavka 1. KZ/11 u vezi članka 48. stavka 2. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

za kazneno djelo krađe pod točkom 2. iz članka 228. stavka 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

za kazneno djelo krađe pod točkom 3. iz članka 228. stavka 1. KZ/11 utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca

Na temelju članka 51. KZ/11 optužena SM

o s u đ u j e  se

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI

IV Izrečena kazna se na temelju članka 55. stavka 1. i 2. KZ/11 u vezi članka 64. KZ/11

zamjenjuje

RADOM ZA OPĆE DOBRO UZ ZAŠTITNI NADZOR NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA ZAMJENJUJE S DVA SATA RADA

Na temelju članka 55. stavka 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optužene RM koja se treba u roku od 8 (osam) dana od dana od kada je pozvana od strane nadležnog tijela za probaciju javiti tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo će nakon davanja pristanka odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

Na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 određuje se da ukoliko se optužena RM ne javi nadležnom tijelu za probaciju u naznačenom roku od 8 (osam) dana ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

Na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 određuje se da ukoliko se optužena RM svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom od strane nadležnog tijela za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako optuženica ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će navedeni rok.

V Na temelju članka 55. stavka 9. KZ/11 određuje se da sud može odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 11 mjeseci ako optužena RM ustrajano izbjegava provođenje zaštitnog nadzora iz članka 64. KZ/11 izrečenom uz rad za opće dobro. Ako se utvrdi da je optuženica iz opravdanih razloga izbjegavala provođenje zaštitnog nadzora, sud ju može osloboditi zaštitnog nadzora ili joj može produljiti rok zaštitnog nadzora.

VI Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24; nastavno: ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu Studenac d.o.o. Omiš, Četvrt Ribnjak 17 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 5,45 eura koje je optuženica dužna naknaditi u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

VII Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu DM- Drogerie markt d.o.o. Zagreb, Kovinska 5a dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 154,43 eura.

VIII Na temelju članka 148. stavka 6. optužena RM dužna je naknaditi troškove kaznenog postupka i to u odnosu na troškove iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 na ime paušalne svote u iznosu od 1.000 Eura.

Obrazloženje

1.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 24. lipnja 2024. ovom sudu optužnicu broj Komp-DO-43/2024 protiv optužene RM, zbog kaznenog djela iz članka 231. stavka 1. KZ/11. (list 76-81 spisa).

1.1.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 20. studenog 2023. ovom sudu optužnicu broj Komp-DO-79/2023 zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 (list 138-140 spisa).

1.2.Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podnijelo je dana 8. srpnja 2024. ovom sudu optužnicu broj Komp-DO-46/2024 protiv optuženice zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 (list 208-210 spisa).

1.3. Rješenjem izvanraspravnog vijeća ovog suda od 21. studenog 2024. broj Kvm- 471/2024 odlučeno je o spajanju navedenih kaznenih postupaka (list 225-227 spisa).

2. Optužena RM izjavila je da se smatra krivom za kaznena djela koja su joj stavljena na teret.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao optuženu RM (list 235 spisa) te pregledao zapisnike o njenom ranijem ispitivanju (list 35-38, 67-70, 120-124 spisa).

3.1. U dokaznom postupku sud je ispitao stručnu suradnicu suda EM (list 235-236 spisa) na okolnost primjene ZSM/11.

3.2. U dokaznom postupku sud je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 pregledao: iz spisa KOmp-DO- 79/2023: imovinskopravni zahtjev oštećenika od 13. lipnja 2023., zapisnik o krađi, CD medij sa snimkom nadzornih kamera, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00230824 uz zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 13. lipnja 2023., zabilješka povodom pregleda snimki nadzornih kamera od 20. srpnja 2023., izvješće stručne savjetnice OKDO Zagreb od 8. studenog 2023., izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama RM Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pešćenica od 2. studenog 2023.

3.3. U dokaznom postupku sud je na temelju iste zakonske odredbe iz spisa Komp- DO-43/2024 pročitao: službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 13. srpnja 2023. – osim u dijelu u kojem sadrži obavijesne izjave (list 4-5 spisa), odštetni zahtjev TD Studenac d.o.o. (list 11 spisa), izvješće o pregledu snimki nadzornih kamera trgovine Studenac od 13. srpnja 2023. (list 12-24 spisa), DVD medij sa snimkom nadzornih kamera (list 24A spisa), zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] sa DVD medijem od 19. srpnja 2023. (list 26-27 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje - žrtve ZM od 9. travnja 2024. (list 49 – 53 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama RM od 3. lipnja 2024. (list 61-62 spisa), izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 4. lipnja 2024. (list 63-64 spisa).

3.4. I u dokaznom postupku sud je iz spisa Komp-DO-46/2024 pročitao:-službenu bilješka o dojavi od 9. prosinca 2023. (listovi 3 - 4 spisa), zapisnik o krađi od 9. prosinca 2023. (list 5 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 9. prosinca 2023. (list 6 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 9. prosinca 2023. (list 7 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama RM Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pešćenica od 3. lipnja 2024. (listovi 18 – 19 spisa), izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva od 4. lipnja 2024. (list 20 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama RM Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pešćenica od 3. lipnja 2024. (listovi 21 – 22 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka HM od 3. srpnja 2024. (listovi 32 – 34 spisa), izvod iz kaznene evidencije za RM od 13. lipnja 2024. (list 35 spisa) i od 19.03.2025. te izvod iz prekršajne evidencije optuženice od 19.03.2025.

4. U ovom postupku u odnosu na kazneno djelo iz članka 231. staavka 1. KZ/11 nije bilo sporno da je optuženica dana 13. srpnja 2023., oko 18:00 sati, u trgovini Studenac, u [adresa], zajednički i po prethodnom dogovoru s maloljetnom BM i nepoznatom ženskom osobom, uzela i u zajedničku korist zadržala 23 konzerve skuše R, pet pakiranja kave Arabesca po 400 grama, jednu litru mlijeka i dva pakiranja po šest komada staklenih čaša te nakon što ih je zaposlenica ZM uočila na videonadzoru, te ih zaustavila pri izlazu iz trgovine, tražeći da vrate navedene predmete, pri čemu su one negirale da su išta otuđile, optužena RM iz svoje torbe izvadila jednu litru mlijeka i jedno pakiranje kave, da bi ZM, rukama uhvatila torbu koju je nosila optužena RM da bi spriječila krađu, uslijed čega su RM i maloljetna BM rukama uhvatile i odgurivale ruke ZM kako bi ona pustila torbu, nakon čega je ZM ponovno primila torbu RM, te držeći se za torbu sve tri su izašle na ulicu ispred trgovine, gdje je došlo do naguravanja u kojem je maloljetna BM pokušala ugristi zaposlenicu ZM za ruku, a potom su se ZM i RM vratile u trgovinu, gdje su iz njene torbe izvadile otuđene predmete, osim dva pakiranja staklenih čaša koje su RM, maloljetna BM i nepoznata ženska osoba zatim odnijele sa sobom udaljivši se u nepoznatom smjeru, čime su trgovačko društvo Studenac d.o.o. oštetile za iznos od 5,45 eura.

4.1. Navedeno je proizlazilo iz iskaza prodavačice trgovine ZM (list 49- 53 spisa) koja je opisala kako je 13. srpnja 2023. radila u prodavaonici na adresi u [adresa]. Oko otprilike 18:00 sati u prodavaonicu su ušle tri ženske osobe, od čega dvije mlađe i jedna starija za koju je zaključila da se radi o F. Dvije mlađe ženske osobe odmah su otišle u stražnji dio prodavaonice, dok je starija ženska osoba ostala u njenoj blizini kraj blagajne i zapričavala ju, pričala je nerazumljivo, pitala ju je može li joj pomoći u izboru grožđa, na što joj je ona rekla da si može sama izabrati. ZM je na ekranu pored blagajne vidjela kako jedna od dviju ženskih osoba stavlja artikle u torbu, i to ona koja je imala svjetliju odjeću, te se uputila prema njima, a one su krenule prema blagajni, odnosno prema izlazu. Zaustavila ih je i rekla im da vrate to što su uzele, na što su one počele negirati govoreći da nisu ništa uzele. Ona je potom pokušala djevojci u svjetlijoj odjeći uzeti torbu kako bi izvadila stvari, a na što je ta djevojka izvadila jedan tetrapak mlijeka i rekla: "Evo ti, ostalo je moje". Žrtva je istaknula kako je tu djevojku držala za ručku od torbe, a njih dvije su joj govorile da ih pusti. Bilo je galame, dvije djevojke su je vukle prema van jer su očito htjele pobjeći s ukradenim stvarima. Dok im je pokušavala uzeti torbu koju je djevojka u svijetloj odjeći i dalje imala u rukama, uspjele su je izvući iz trgovine, gdje je i dalje bilo galame i vrištanja s njihove strane. Djevojke ju nisu udarale, čupale ili gurale, ali se mlađa od njih, mršavije građe i u crnoj haljini, vješala za njenu desnu ruku kako bi ZM pustila torbu. U jednom trenutku ona ju je pokušala ugristi za ruku, i to na način da je otvorila usta i krenula prema ruci ZM kao da će me ugristi. Djevojka u svijetloj majci pokušavala je zadržati svoju torbu i udaljiti se s ukradenim stvarima. Dok su bile ispred trgovine, došla je prodavačica iz trgovine Purex preko puta ceste i rekla da će zvati policiju jer je vidjela što se zbiva. Djevojke su se očito prestrašile i popustile pa ih je ZM uspjela vratiti u trgovinu zajedno s torbom iz koje je izvadila artikle koje su ranije otuđile. Među ukradenim stvarima bilo je dosta konzervi tune, odnosno ribe, kave i slično. Mlađa djevojka imala je manju torbu, pa ZM ne zna jesu li uspjele iznijeti nešto iz trgovine. Kada su žrtvi predočene fotografije sačinjene od snimki nadzornih kamera s lista 13 – 19 spisa, navela je kako su to te djevojke, kao i da je djevojka u svjetlijoj majci imala tu veliku torbu, tzv. ceker.

4.2. Navedeno je nadalje proizlazilo iz izvješća povodom pregleda snimki nadzornih kamera iz trgovine Studenac (list 12-24 spisa) prema kojem kako su u 17:55 sati u navedenu trgovinu ušle tri ženske osobe romske nacionalnosti, od kojih je starija ženska osoba ostala u prednjem dijelu trgovine kod pulta za kojim se nalazi zaposlenica ZM, a za koje vrijeme su druge dvije mlađe ženske osobe, odnosno optužena RM (u bijeloj majici) i maloljetna BM (u tamnoj haljini) otišle u stražnji dio trgovine. Na snimci se vide kako s polica uzimaju konzerve ribe, koje stavljaju u torbu koju nosi okrivljenica, a konzerve prekrivaju komadom odjeće koji se već nalazio u torbi. U jednom trenutku ZM napušta prodajni pult, u čijoj se blizini i dalje nalazi starija ženska osoba, te prilazi okrivljenici i maloljetnici, koje su krenule prema izlaznim vratima, a zatim se obraća okrivljenici, na što one u prvom trenutku negoduju, ali okrivljenica iz torbe vadi jedno mlijeko i jedno pakiranje kave, koje odlaže na pult blagajne. Potom ZM rukama hvata njezinu torbu kako bi izvadila i druge otuđene artikle, a maloljetna BM rukama prima ZM za lijevu ruku, na što ona u nekoliko navrata miče njezinu ruku, dok okrivljena RM također miče ruku ZM sa svoje torbe. U jednom trenutku okrivljenica i maloljetnica kreću prema izlaznim vratima, a ZM ponovno hvata torbu okrivljene RM, u kojoj se nalaze otuđeni predmeti, nakon čega je objema rukama hvataju za njene ruke kako bi pustila torbu i izlaze na ulicu ispred trgovine, što čini i starija ženska osoba. S vanjske strane nema instaliranih nadzornih kamera, ali se na kameri 1 oko 18,00 sati, a koja je usmjerena prema ulaznim vratima, uočava naguravanje žrtve ZM sa ženskim osobama na ulici.

4.3. I navedeno je proizlazilo iz priznanja optuženice (list 35-38, 67-70, 120-124, 235 spisa) u kojem je iskazala kako je sve točno što je navedeno u optužnici, priznaje kazneno djelo i žao joj je zbog počinjenog.

4.4. Ocjenjujući provedene dokaze sud je ocijenio priznanje optuženice vjerodostojnim jer je isto bilo suglasno pročitanoj i pregledanoj dokumentaciji i iskazu oštećene ZM, koji je sud isto tako ocijenio vjerodostojnim.

4.3. Dakle, kada je optužena RM zatečena pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabila silu protiv neke osobe, ona je time ostvarila sva objektivna obilježja kaznenog djela razbojničke krađe opisana u članku 231. stavku 1. KZ/11 a i subjektivna jer je bila svjesna da se radi o tuđim predmetima, da prodavačica želi zadržati te predmete i s izravnom namjerom je isto otuđila i primijenila silu prema prodavačici kako bi otuđene predmete zadržala. Pritom ubrojivost optuženice nije dovedena u pitanje kao niti svijest o zabranjenosti kaznenog djela.

5. U ovom postupku u odnosu na kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 nije bilo sporno da je optužena RM dana 7. lipnja 2023. u 18,04 sati počinila krađu u trgovini "DM – Drogerie Markt", u Zagrebu, Trg Drage Iblera 10, na način da je sa polica trgovine uzela i za sebe zadržala dva pakiranja Gillete Fusion Power patrone 8 komada, jedno pakiranje Gillete Fusion patrone 8 komada i jedno pakiranje Gillete Mach 3 patrone 12 komada, sveukupne vrijednosti 154,43 eura/1.163,55 kn1, a koje proizvode je stavila pod majicu, nakon čega se sa otuđenim predmetima udaljila iz dućana, pored blagajne, ne plativši navedene proizvode.

5.1. Navedeno je proizlazilo iz zapisnika o krađi (list 112 spisa) u kojem je navedena vrsta i količina predmeta otuđenih predmeta, kao i iz imovinskopravnog zahtjeva oštećenika (list 104 spisa) prema kojem otuđeni predmeti su vrijedni 154,43 eura.

5.2. Navedeno je isto tako proizlazilo iz CD medij sa snimkom nadzornih kamera koje su oduzete uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00230824 (list 113a spisa) i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 13. lipnja 2023. (list 114 spisa), na snimci nadzorne kamere je vidljivo da upravo optuženica dolazi u predmetnu trgovinu gdje dolazi u red gdje se nalaze britvice te sa polica trgovine uzima i stavlja pod majicu nekoliko paketa britvica, a iste činjenice proizlazi i iz zabilješke povodom pregledavanja snimki nadzornih kamera od 20. srpnja 2023. (list 117-118 spisa).

5.3. I navedeno je proizlazilo iz priznanja optuženice (list 35-38, 67-70, 120-124, 235 spisa) u kojem je iskazala kako je sve točno što je navedeno u optužnici, priznaje kazneno djelo i žao joj je zbog počinjenog.

5.4. Ocjenjujući provedene dokaze sud je ocijenio priznanje optuženice vjerodostojnim jer je isto bilo suglasno pročitanoj i pregledanoj dokumentaciji koju je sud isto tako ocijenio vjerodostojnom.

5.5. Dakle, kada je optužena RM otuđila predmete iz DM ona je time ostvarila sva objektivna obilježja kaznenog djela krađe opisanog u članku 228. stavku 1. KZ/11 a i subjektivna jer je bila svjesna da se radi o tuđim predmetima i postupala je s izravnom namjerom protupravnog prisvajanja tuđih predmeta. Pritom ubrojivost optuženice nije dovedena u pitanje kao niti svijest o zabranjenosti kaznenog djela.

6. U ovom postupku u odnosu na kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 nije bilo sporno da je optužena RM dana 9. prosinca 2023. oko 19,00 sati počinila kazneno djelo krađe u trgovini „Peek & Cloppenburg“, u trgovačkom centru „City centar one east“, u Zagrebu, Slavonska avenija 11/d, na način uzela i za sebe zadržala jednu majicu marke „Armani Exchange“ vrijednosti 84,99 eura i jednu majicu marke „Michael Kors“ vrijednosti 99,99 eura, ukupne vrijednosti 184,98 eura, nakon čega je s otuđenom robom prošla pored blagajne ne plativši istu, kada je uočena i zadržana od strane zaštitara do dolaska policije.

6.1. Navedeno je proizlazilo iz iskaza svjedoka policijskog službenika HM (list 203-205 spisa) koji je opoisao da su 9. prosinca 2023. u večernjim satima u službi redovnog dežurstva kolega GM i on zaprimili od OKC policije obavijest o krađi koja se dogodila u trgovačkom centru "CCOE" u trgovini "Peek & Cloppenburg". Na mjestu događaja su zatekli zaštitara JM zaposlenog u Klemm Security" koji im je rekao da je oko 19,00 sati prilikom redovnog obavljanja službe uočio nepoznatu žensku osobu kako uzima artikle s polica i odnosi ih sa sobom u kabinu za presvlačenje gdje je s njih skinula zaštitu protiv krađe tzv. "zujalicu", nakon čega je ista izašla iz trgovine bez da je predmetne artikle platila. Istu je zadržao i zatražio je njihovu intervenciju. Službenom radnjom legitimiranja utvrdili su da se u konkretnom slučaju radi o RM, rođ. **.**.2024. iz [adresa]. Kod iste je tada pronađeno više različitih artikala i to jedna muška majica marke Armani Exchange i dvije muške majice marke Michael Kors. Zajedno s njom je bila i njezina sestra TM rođ. **.**.1993. koja nije imala kod sebe nikakve otuđene artikle. RM su bez uporabe sredstava prisile priveli u III Policijsku postaju gdje su od nje uz zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzeli otuđene artikle.

6.2. Navedeno je isto tako proizlazilo iz potvrde i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta (list 171-172 spisa) prema kojim dokazima od RM privremeno oduzeta jedna majica marke „Armani Exchange“ i jedna majica marke „Michael Kors“, a što je proizlazilo iz službene bilješke o dojavi te zapisnika o krađi (list 168-170 spisa).

6.3. I sve navedeno je potvrdila optužena RM u svom priznanju kaznenog djela (list 35-38, 67-70, 120-124, 235 spisa) u kojem je iskazala kako je sve točno što je navedeno u optužnici, priznaje kazneno djelo i žao joj je zbog počinjenog.

6.4. Ocjenjujući provedene dokaze sud je ocijenio priznanje optuženice vjerodostojnim jer je isto bilo suglasno pročitanoj i pregledanoj dokumentaciji i iskazu svjedoka HM koju je sud isto tako ocijenio vjerodostojnom.

6.5. Dakle, kada je optužena RM otuđila odjevne predmete iz trgovine u City centru ona je time ostvarila sva objektivna obilježja kaznenog djela krađe opisano u članku 228. stavku 1. KZ/11 a i subjektivna jer je bila svjesna da se radi o tuđim predmetima te je postupala s ciljem protupravnog prisvajanja istih. Pritom ubrojivost optuženice nije dovedena u pitanje kao niti svijest o zabranjenosti kaznenog djela.

7. Odlučujući o izboru vrste i mjere sankcije za optuženicu koja je mlađa punoljetnica sud je u prvom redu razmatrao da li je prema istom prikladno primijeniti Zakon o sudovima za mladež ili opće kazneno pravo.

7.1. Naime, prema članku 105. stavku 1. ZSM/11 mlađem punoljetniku može sud izreći odgojnu mjeru posebnih obveza, odgojnu mjeru pojačanog nadzora i kaznu maloljetničkog zatvora, a ako počinitelj u vrijeme suđenja nije navršio dvadeset i jednu godinu života, odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar i zavodsku odgojnu mjeru. Sud će izreći maloljetničku sankciju kad se s obzirom na vrstu kaznenog djela i način njegova izvršenja zaključi da je ono u velikoj mjeri odraz životne dobi počinitelja, a okolnosti koje se odnose na njegovu ličnost opravdavaju uvjerenje da će se svrha sankcija postići izricanjem odgojnih mjera ili kazne maloljetničkog zatvora. Izrečena odgojna mjera može trajati najdulje do počiniteljeve navršene dvadeset treće godine života.

7.2. Nakon ispitivanja optužene RM (list 35-38, 67-70, 120-124, 235 spisa), ispitivanja stručne suradnice suda EM (list 235-236 spisa) te pregledavanja dokumentacije – iz spisa KOmp-DO- 79/2023: izvješće stručne savjetnice OKDO Zagreb od 8. studenog 2023., izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama RM Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pešćenica od 2. studenog 2023., zatim iz spisa Komp-DO-43/2024: izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama RM od 3. lipnja 2024. (list 61-62 spisa) i izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 4. lipnja 2024. (list 63-64 spisa) te na kraju iz spisa Komp-DO-46/2024: izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama RM Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pešćenica od 3. lipnja 2024. (listovi 18 – 19 spisa), izvješće stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva od 4. lipnja 2024. (list 20 spisa), izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama RM Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Pešćenica od 3. lipnja 2024. (listovi 21 – 22 spisa), izvoda iz kaznene evidencije za RM od 13. lipnja 2024. (list 35 spisa) te od od 19.03.2025. i izvoda iz prekršajne evidencije optuženice od 19.03.2025., sud je utvrdio da nije opravdana primjena Zakona o sudovima za mladež.

7.3. Naime, iz provedenih dokaza proizlazi nije više prikladno primijeniti navedeni Zakon, a obzirom na dob mlađe punoljetnice od 21 godinu, nesuradnju i nje i obitelji sa socijalnom skrbi, nepoznatih podataka o njenom osobnom i obiteljskom životu i gdje točno živi, osuđivanost za istovrsna kaznena djela (presude istog suda Kmp- 64/2022 i K-346/2023), a i brojnost počinjenja predmetnih kaznenih djela u ovom postupku, pokazuje kako se nije radilo o iznimci u postupanju optuženice i kako se svrha kažnjavanja ne bi mogla postići primjenom maloljetničkih sankcija.

7.4. Pri primjeni općeg kaznenog prava sud je uzeo u obzir kao olakotnu da je optuženica priznala počinjenje kaznenih djela, iskazala žaljenje i kajanje. Nadalje olakotnim sud je cijenio okolnost da sama kaznena djela nemaju veću težinu a obzirom na način počinjenja i pribavljenu vrijednost stvari. Tako, kod kaznenog djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. KZ/11 (optužnica list 76-81 spisa), radilo se o otuđenju 23 konzerve skuše, 5 pakiranja kave, 1 litri mlijeka i 2 pakiranja staklenih čaša s time da je kod optuženice bila samo 1 litra mlijeka i 1 pakiranje kave, a ostalo je otuđila supočiniteljica maloljetna BM. Nadalje, kod kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11(optužnica list 138-140 spisa), radilo se o otuđenju više paketa žileta sveukupne vrijednosti 154,43 eura. I kod zadnjeg kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 (list 208-211 spisa), radilo se o otuđenju 2 majce sveukupne vrijednosti 184.98 eura s time da su iste odmah vraćene oštećeniku jer je optuženica zadržana od strane zaštitara. Isto tako sud je cijenio olakotnim da se radi o mladoj osobi u dobi od 21 godinu koja je kaznena djela počinila u dobi od 19 godina i to u supočiniteljstvu sa drugim osobama. Nadalje, sud je cijenio olakotnim da se optuženica nakon toga trudi raditi i sada živi s suprugom te više ne čini kaznena djela. I sud je cijenio olakotnim da je optuženica iskazala spremnost naknade štete oštećenicima.

7.5. Sve navedeno sud je utvrdio na temelju obrane optuženice, iskaza stručne suradnice suda, dokumentacije Hrvatskog zavoda za socijalni rad te dokumentacije o samim kaznenim djelima.

7.6. Nasuprot tome kao otegotno, sud je na temelju izvoda iz kaznene evidencije od 19. ožujka 2025. (list 231 spisa) cijenio da je optuženica već osuđivana za istovrsna kaznena djela i to presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj Kmp-64/2022 od 22. rujna 2022. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 3 mjeseca s primjenom uvjetne osude i vremenom provjeravanja od 1 godine te presudom istog suda broj K-346/2023 od 12. veljače 2024. zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 4 mjeseca s primjenom uvjetne osude i vremenom provjeravanja od 1 godine.

7.7. Dakle, sud je optuženici, koja je mlađi punoljetnik obzirom na sve opisane okolnosti da se radi o mladoj osobi koja je sada promijenila način života te se radi o blažim okolnostima kaznenog djela izrekao blažu kaznu od propisane primjenjujući članak 48. stavak 2. za kazneno djelo iz članka 231. stavka 1. KZ/11 (propisana je kazna zatvora od 1 do 10 godina) u trajanju od 10 mjeseci. Isto tako, razmatrajući sve olakotne okolnosti, sud je za kaznena djela pod točkom 2. i 3. iz članka 228. stavka 1. KZ/11, izrekao kao primjerenu kaznu zatvora od po 3 mjeseca za svako kazneno djelo (propisana je kazna zatvora od 3 mjeseca do 3 godine).

7.8. Nakon izricanja pojedinačnih kazni, sud je izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci i kako se radi o mlađoj punoljetnici te uvažavajući i odredbu članka 106. stavka 1. ZSM/11 istodobno je izrečenu kaznu zatvora zamijenio radom za opće dobro.

7.9. Isto tako na temelju članka 55. stavka 5. i 6. KZ/11 određeno je da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak optužene RM koja se treba u roku od 8 (osam) dana od dana od kada je pozvana od strane nadležnog tijela za probaciju javiti tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo će nakon davanja pristanka odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

7.10. Nadalje je određeno na temelju članka 55. stavka 7. KZ/11 da ukoliko se optužena RM ne javi nadležnom tijelu za probaciju u naznačenom roku od 8 (osam) dana ili joj se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dala sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno tijelo će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

7.11. I određeno je na temelju članka 55. stavka 8. KZ/11 da ukoliko se optužena RM svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u roku određenom od strane nadležnog tijela za probaciju, sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili neizvršenom dijelu. Ako optuženik ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno tijelo za probaciju produžit će navedeni rok.

7.12. Sud smatra da će ova kaznena sankcija ostvariti svrhu kažnjavanja te se optuženica više neće pojaviti kao počiniteljica istovrsnog kaznenog djela kao i da će ostvariti opću svrhu kažnjavanja.

8. Prema članku 158. stavku 2. ZKP/08 u presudi kojom sud okrivljenika proglašava krivim, može oštećeniku dosuditi imovinskopravni zahtjev u cijelosti ili djelomično.

8.1. Kako je u ovom predmetu oštećeno trgovačko društvo Studenac d.o.o. (točka 1. izreke presude), postavilo imovinskopravni zahtjev od 5,45 eura za otuđene, a nevraćene stvari vlasništvo oštećenika, a sud je u postupku utvrdio da je kaznenim djelom TD Studenca oštećen za 2 pakiranja staklenih čaša koje su uspjele odnijeti BM, optuženica i NN ženska osoba, sud je u cijelosti dosudio imovinskopravni zahtjev.

8.2. Isto tako, kako je oštećeno trgovačko društvo DM d.o.o. (točka 2. izreke presude), postavilo imovinskopravni zahtjev za otuđene, a nevraćene stvari u iznosu od 154,43 eura, a sud je u dokaznom postupku utvrdio da su otuđene stvari upravo u tom iznosu, sud je u cijelosti dosudio imovinskopravni zahtjev.

9. Prema članku 148. stavku 1. ZKP/08, kad sud optuženika proglasi krivim, u presudi će mu naložiti da podmiri troškove kaznenog postupka osim ako ne postoje uvjeti za oslobođenje od plaćanja troškova u cijelosti ili djelomično. Prema članku 148. stavku 6. ZKP/08, sud može optuženika osloboditi obveze naknade troškova postupka zbog lošeg imovinskog stanja te ako bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika i soba koje je on dužan uzdržavati.

9.1. Kako je optuženica u dobi od 21 godinu, radno sposobna, sud je odredio da je dužna snositi dio troškova ovog postupka i to iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u iznosu od 1.000,00 eura, a što se odnosi na rad suda i državnog odvjetništva uvažavajući provedene radnje u postupku. Sud smatra da plaćanjem tih troškova neće biti dovedena u pitanje uzdržavanje optuženice.

U Zagrebu, 24. ožujka 2025.

Predsjednik vijeća - Sudac za mladež:

Dijana Rizvić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u 4 (četiri) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj Komp-DO-79/2023

2. Optužena RM, [adresa]

3. Branitelj optuženika, odvjetnik Vlado Rebić

4. Probacijski ured Zagreb I - nakon pravomoćnosti

5. oštećeni: trgovačko društvo Studenac d.o.o. Omiš, Četvrt ribnjak 17, DM d.o.o., Zagreb, Kovinska 5a, Kristina Ladović, Uagreb, Utinjska ulica 4 i Peak&Clopenburg, Zagreb, Jankomir 33

6. Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Pešćenica

7. sucu izvršenja Županijskog suda u Zagrebu, nakon pravomoćnosti

8. u spis