Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Novska, Staroselska 1
Poslovni broj: Pp-138/2024.-4.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan u smislu članka 94. i 98. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), po sucu pojedincu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TZ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 51. stavak 5. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), pokrenutog Optužnim prijedlogom oštećenika kao tužitelja GZ, zastupane po branitelju Damiru Katiću odvjetniku iz [adresa], temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 24. ožujka 2025. godine,
p r e s u d i o j e
okrivljenik TZ, od oca T i majke G, rođen **.**.1994. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan iz područja prometa,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
I da bi dana 26. rujna 2023. oko 20,00 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] lijevom stranom kolničke trake autoceste A3 iz smjera Kutine prema Popovači te uslijed neoprazne vožnje i neprilagođene brzine, prednjom stranom svog osobnog automobila kojim je upravljao naletio na osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] marke Shervolet Spark kojim je upravljala HZ, a koja je vozeći lijevom stranom kolničke trake AC A3 iz smjera Kutine prema Popovači pretjecala šleper i kojom prilikom je okrivljenik osobnim automobilom kojim je upravljao naletio na stražnji dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] Shevrolet Spark i oštetio ga na način da je prema procjeni osiguravajuće kuće šteta proglašena kao totalna materijalna šteta,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 51. stavak 5. uz pirmjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, II Na temelju članka 142. stavak 2. Prekršajnog zakona oštećenik se sa imovinskopravnim zahtjevom upućuje u parnicu.
III Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1.Oštećena GZ kao tužitelj je putem branitelja Damira Katića podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika TZ zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Uz optužni prijedlog priloženo je Europsko izvješće o prometnoj nesreći, fotodokumentacija osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] na kojem su vidljiva oštećenja, procjena osiguravajućeg društva Croatia osiguranje iz kojeg je vidljivo da je procijenjena totalana šteta na istom vozilu, preslik telefonskih poziva i preslik prometne dozvole osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], osobna iskaznica TZ, police osiguranja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], preslik prometne dozvole osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], preslik osobne iskaznce HZ, punomoć i potvrda o plaćanju pristojbe za privatnu tužbu VZ.
3. Naime iz priložene dokumentacije sud je nesporno utvrdio da kritične zgode odnosno dana 26. rujna 2023. kako to privatni tužitelj navodi da se dogodila prometna nesreća nije vidljivo da je vršen očevid prometne nesreće te u spisu nema zapisnika o očevidu, fotodokumentacije očevida i situacijskog plana, zapisnika o alkotestiranju sudionika prometne nesreće, već samo Europsko izvješće o nesreći i fotografije oštećenja na osobnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] koje sud nije mogao dovesti u uzročno-posljedičnu vezu sa navodno nastalom prometnom nesrećom te nije imao dovoljno dokaza da bi okrivljenika mogao proglasiti krivim pa ga je stoga po načelu "In dubio pro reo", a temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe i oštećenika kao tužitelja uputio u parnicu pred nadležnim sudom.
4. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
5. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci ove presude.
U Novskoj 24. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Veronika Spahić, v.r.
Ankica Matejaš, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Punomoćniku tužitelja
4. Spis
