REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: 73 Pn-2347/2023-101.

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv tuženice REPUBLIKE HRVATSKE, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi naknade štete, dana 24. ožujka 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Ukidaju se sve parnične radnje što ih je poduzela odvjetnica Lidija Horvat za tužitelja u ovom predmetu.

II. Odbacuje se tužba podnesena ovom sudu 5. prosinca 2012.

Obrazloženje

1. Tužbom zaprimljenom na ovom sudu 5. prosinca 2012. podnesenoj po odvjetnici Lidiji Horvat u ime tužitelja, isti od tuženice potražuje naknadu štete u iznosu od 9.356,96 EUR zbog povrede prava osobnosti zbog neodgovarajućih uvjeta u zatvoru.

2. Pozvan osobno radi saslušanja na ročište za glavnu raspravu 28. ožujka 2018. po svom punomoćniku tužitelj nije pristupio.

3. Presudom ovog suda posl. broj Pn-5001/2012 od 27. studenog 2018. odbijen je tužbeni zahtjev kao neosnovan. Presudom Županijskog suda u Bjelovaru posl. broj Gž-496/2019 od 7. svibnja 2020. navedena presuda je djelomično preinačena te je tužitelju dosuđen iznos od 55.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 20. siječnja 2012. do isplate te je naloženo tuženici naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 2.625,00 kn. Navedene presude su ukinute odlukom Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-4944/2020 od 17. svibnja 2023. i predmet je vraćen ovom sudu na ponovno odlučivanje.

4. U ponovljenom postupku ovaj sud je uvidom u presliku zdravstvenom kartona koja je dostavljena uz dopis Ministarstva pravosuđa, Uprave za zatvorski sustav klasa: 702-01/13-01/271 od 9. lipnja 2014. utvrdio da je potpis tužitelja na punomoći priloženoj uz tužbu (list 10 spisa) bitno drugačiji od potpisa tužitelja u bilješci od 19.7.2007. iz zdravstvenog kartona (preslika na listu 383 spisa).

5. Odredba čl. 98. st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP) propisuje da je sud dužan u toku cijelog postupka paziti je li osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik ovlaštena za zastupanje te će, ako utvrdi da osoba koja se pojavljuje kao punomoćnik nije ovlaštena za zastupanje, ukinuti parnične radnje što ih je ta osoba poduzela ako te radnje nije stranka naknadno odobrila.

6. Temeljem odredbe čl. 97. st. 3. ZPP-a ako sud posumnja u istinitost pismene punomoći, može rješenjem odrediti da se podnese ovjerena punomoć. Rješenjem od 2. prosinca 2024. naloženo je odvjetnici Lidiji Horvat da dostavi ovjerenu punomoć za zastupanje tužitelja.

7. Podneskom od 18. prosinca 2024. odvjetnica Lidija Horvat navela je da nije u mogućnosti postupiti po navedenom rješenju jer tužitelj nema važeće dokumente pa nije u mogućnosti izvršiti ovjeru potpisa, a dostavlja punomoći od 22. listopada 2020. izdane radi podnošenja ustavne tužbe i radi zastupanja u ovom predmetu.

8. Rješenjem od 20. prosinca 2024. naloženo je punomoćniku tužitelja da u daljnjem roku od tri dana postupi po rješenju od 2. prosinca 2024. i dostavi ovjerenu punomoć za zastupanje tužitelja, a po kojem punomoćnica tužitelja nije postupila te se podneskom od 20. prosinca 2024. pozvala na razloge iz podneska od 18. prosinca 2024.

9. Rješenjem od 15. siječnja 2025. naloženo je tužitelju HZ da se u roku od 15 dana pisanim podneskom na kojem će njegov potpis biti ovjeren kod javnog bilježnika očituje da li odobrava parnične radnje koje je za njega poduzela odvjetnica Lidija Horvat u ovom predmetu bez valjane punomoći, uz upozorenje da će sud, ako tužitelj ne postupi u skladu sa uputom suda, temeljem čl. 98. st. 4. Zakona o parničnom postupku ukinuti parnične radnje što ih je za tužitelja poduzela osoba bez valjane punomoći.

10. Tužitelj je navedeno rješenje zaprimio na adresi svog prijavljenog prebivališta 27. siječnja 2025. i po navedenom rješenju nije postupio.

11. Kao što je već ranije navedeno, temeljem odredbe čl. 97. st. 3. ZPP-a ako sud posumnja u istinitost pismene punomoći, može rješenjem odrediti da se podnese ovjerena punomoć, a što je sud i naložio punomoćnici tužitelja rješenjem od 2. prosinca 2024. Po navedenom rješenju ista nije postupila, već je dostavila punomoć koju je tužitelj navodno potpisao 22. listopada 2020. Upravo zato što ovaj sud sumnja u istinitost izdane punomoći je i naložio punomoćnici dostavu ovjerene punomoći, koju bi ista, da doista zastupa tužitelja u ovom predmetu i dostavila. Navode punomoćnice tužitelja da tužitelj nema valjanu identifikacijsku ispravu pa iz tog razloga ne može ovjeriti punomoć su paušalne i ničim dokazane. Tužitelj ima uredno prijavljenu adresu prebivališta te ukoliko mu je i istekao važeći dokument u žurnom postupku sukladno čl. 13. st. 4. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine" br. 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24) u tri radna dana može izvaditi osobnu iskaznicu, odnosno mogao je podnijeti i zahtjev za redovito izdavanje i podnijeti prijedlog za produljenje roka određenog rješenjem od 2. prosinca 2024.

12. Nadalje, a budući punomoćnica tužitelja nije dostavila ovjerenu punomoć tužitelja, rješenjem od 15. siječnja 2025. je sud pozvao tužitelja da odobri parnične radnje koje je za njega poduzela odvjetnica Lidija Horvat u ovom predmetu bez valjane punomoći, a po kojem rješenju tužitelj nije postupio.

13. Budući je sud utvrdio da odvjetnica Lidija Horvat nema valjanu punomoć za zastupanje tužitelja u ovom predmetu, a ista taj nedostatak punomoći nije otklonila dostavom ovjeren punomoći sukladno nalogu suda, a niti je tužitelj naknadno odobrio parnične radnje iste pa je temeljem čl. 98. st. 4. ZPP-a odlučeno kao o izreci ovog rješenja.

U Zagrebu, 24. ožujka 2025.

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju

2. odvjetnici Lidiji Horvat

3. tuženiku po OGDO