REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: K-1130/2023-21
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu po sucu pojedincu Olji Krčar Mišić, uz sudjelovanje Nikoline Špišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog IĐ, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1 Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19, 84/21– dalje u tekstu: Kazneni zakon/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-1027/2023 od 11. kolovoza 2023., nakon održane javne rasprave 24. ožujka 2025., u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, DĐ, optuženog IĐ a IĐ i branitelja po službenoj dužnosti Nikole Klaića, 24. ožujka 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 i 36/24 – u nastavku ZKP/08) stavlja se izvan snage presuda o kaznenom nalogu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 11. rujna 2023., broj K-1130/23.
II. Na temelju članka 455. ZKP/08
optuženi IĐ, zvani „ I“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i C, rođene H, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i stvarnim boravištem na adresi [adresa], državljanin BiH, pismen, sa završenom SSS, ugostitelj, oženjen, otac dvoje djece od kojih je jedno punoljetno, vojsku nije služio, vlasnik kuće u [adresa] površine od oko 160,00 m2 na adresi [adresa]-BiH, osuđivan, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
- točno neutvrđeno dana u prosincu 2022., u Zagrebu, s ciljem stjecanja nepripadne materijalne koristi, na Marketplaceu putem društvene mreže „Facebook“, sa svojeg profila objavio oglas u kojem prodaje televizor marke „Hisense“ starosti 2 (dvije) godine, na koji oglas se 26. prosinca 2022. javio CĐ te je s imenovanim dogovorio prodaju televizora za iznos od 159,27 EUR/1.200,00 kn1, a navedenog dana se s oštećenim našao u Svetoj Heleni gdje mu je neistinito predočio da je televizor u ispravnom stanju, pa je oštećeni CĐ nemajući razloga za sumnju, okrivljenom predao iznos od 159,27 EUR/1.200,00 kn, da bi oštećeni naknadno ustanovio da je kupljeni televizor neispravan, a na navedeni način je ostvario nepripadnu materijalnu korist u iznosu od 159,27 EUR/1.200,00 kn, a za koji iznos je oštetio CĐ,
- d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavao ga u zabludi i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,
- čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11.
Na temelju članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona/11 optuženi IĐ
o s u đ u j e s e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Na temelju članka 56. KZ/11 optuženom IĐ se
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
te se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
III. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku/08 oštećenom CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 159,27 eura (sto pedeset devet eura i dvadeset sedam centi) te se nalaže optuženiku isti iznos platiti oštećenom u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
IV. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08 nalaže se optuženom IĐ naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 eura (petsto eura), a koji je trošak dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude dok mu se temeljem članka 145. stavka 4. u svezi članka 145. stavka 2. točke 7. ZKP/08 nalaže platiti i troškove postavljenog branitelja i to u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Uvodno označenom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je J za učin kaznenog djela protiv imovine, prijevarom, iz članka 236. stavka 1. KZ/11. U optužnici je predloženo donošenje presude s kaznenim nalogom. Sud je usvojio zahtjev optužbe i donio presudu od 11. rujna 2023., broj K-1130/23, a na koju je branitelj po službenoj dužnosti uložio prigovor pa se ovom presudom presuda o kaznenom nalogu stavlja izvan snage.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice, IĐ je naveo da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret u ovom kaznenom postupku. Državno odvjetništvo na raspravi je izmijenilo prijedlog kaznenopravne sankcije, a s kojim prijedlogom kazne se optuženik usuglasio. Optuženik je priznao i postavljeni imovinskopravni zahtjev oštećenika s lista 5 spisa.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pročitao materijalnu dokumentaciju, i to korespondencija okrivljenog i oštećenog te zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve CĐ od 3. srpnja 2023.
4. U svojoj obrani na raspravi optuženi IĐ je naveo da se smatra krivim za djelo stavljeno mu na teret i da se kaje zbog počinjenog.
5. Proanaliziravši i ocijenivši sve izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti te dovodeći iste u međusobnu svezu te u svezu s obranom optuženika koja predstavlja iskreno priznanje učina inkriminiranog kaznenog djela, ovaj sud je utvrdio da je upravo na način kako mu je to stavljeno na teret činjeničnim opisom optužnice, optuženi IĐ počinio kazneno djelo iz članka 236. stavka 1. KZ/11 zbog čega ga je za isto i oglasio krivim. Ovo kazneno djelo optuženik je počinio s oblikom krivnje izravnom namjerom. Naime, optuženik je bio svjestan da svojim postupanjem ostvaruje obilježja inkriminiranog mu kaznenog djela, a to je i želio učiniti.
6. S obzirom na navedeno, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08 u nastavku presude obrazlaže se samo odluka o kazni na koju je sud osudio optuženog IĐ, odnosno obrazlažu se okolnosti uzete u obzir pri odmjeravanju vrste i mjere kazne.
7. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije optuženom IĐ za počinjeno kazneno djelo prijevare iz članka 236. stavka 1. KZ/11 ovaj sud je imajući u vidu okvir za izricanje kazne za ovo kazneno djelo, uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti utvrđene na strani optuženika, prijašnji život optuženika, njegovu raniju osuđivanost, kao i težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela.
Olakotnom okolnosti na strani optuženog IĐ cijenjeno je njegovo iskreno priznanje kaznenog djela, izraženo kajanje zbog počinjenog, a čime je ubrzano vođenje ovog kaznenog postupka i dokazivanje u istom. Olakotnim je cijenjeno i da je otac dvoje djece.
Otegotnim okolnostima cijenjena je prethodna kaznena osuđivanost zbog kaznenog djela pronevjere iz članka 233. stavka 1. KZ/11.
Uzimajući u obzir sve naprijed navedene okolnosti, činjenicu da je za kazneno djelo iz članka 236. stavka 1.KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, ovaj sud je optuženog IĐ za počinjeno kazneno djelo osudio na kaznu zatvora od šest mjeseci uz izricanje uvjetne osude s rokom provjeravanja od dvije godine. Pritom je ocijenio da se s obzirom na priznanje optuženika i izraženo kajanje i uvjetnom osudom može postići svrha kažnjavanja propisana zakonom. Stoga je ocjena suda da će upravo izrečena uvjetna osuda postići svrhu kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, utjecati na druge da ne čine kaznena djela kroz svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, a izraziti će i primjerenu društvenu osudu zbog učinjenog kaznenog djela.
Ovdje je također potrebno napomenuti i kako je sud optuženiku izrekao ovu kaznenopravnu sankciju, a koju je predložilo državno odvjetništvo te s kojom sankcijom se optuženik i usuglasio. Stoga, sud nije bio ovlašten izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom, a niti veću mjeru od predložene, sve sukladno članku 417. a stavku 7. ZKP/08.
Optuženi IĐ je upozoren da se sukladno članku 58. KZ/97 u slučaju da u vremenu provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda može opozvati, a u kojem će se slučaju u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je optuženik proveo u istražnom zatvoru.
8. Sud je na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenom CĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] dosudio postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu od 159,27 eura (sto pedeset devet eura i dvadeset sedam centi) s kojim se optuženik i usuglasio te je nalaženo optuženiku da isti iznos plati oštećenom u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, pod prijetnjom ovrhe.
9. Nadalje, optuženi IĐ obvezan je na snašanje troškova ovog kaznenog postupka i to u paušalnom iznosu od 500,00 eura, a koji trošak je odmjeren uzevši u obzir trajanje ovog kaznenog postupka i brojnost provedenih radnji kako na sudu, tako i u postupku pred državnim odvjetnikom. Sud smatra da plaćanjem ovih troškova neće biti ugrožena materijalna egzistencija optuženika i njegove obitelji. Naime, optuženik je mlada i radno sposobna osoba te je također vlasnik i imovine u BiH. Ujedno, optuženi je obvezan i na plaćanje troškova postavljenog branitelja i to u iznosu koji će biti određen posebnim rješenjem.
U Zagrebu 24. ožujka 2025.
Sudac:
Olja Krčar Mišić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležan Županijski sud.
DNA:
- Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu,
- optuženik,
- branitelj po službenoj dužnosti,
- oštećenik,
- u spis.
