Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-980/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SS, zbog djela prekršaja iz odredbe članka 199. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje ZSPC-a), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstava unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-5/21225, urbroj 511-09-27-24-1 od dana 7.8.2024. godine, nakon javne i glave rasprave, održane dana 19. ožujka 2025. u pristupnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene dana 24. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni SS, od oca S i majke J, rođen u [adresa] dana 28.12.1984., državljanstvo RH, s adresom stanovanja u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen u VIO Žrnovnica kao monter cjevovoda, s mjesečnim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 800,00 eura, razveden, otac jednog djeteta, nije vlasnik nekretnina, vlasnik OA marke Golf 6, godina proizvodnje 2013., ranije prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, u tijeku je drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,

kriv je

što je

dana 15. travnja 2024. u 21,15 sati u Crikvenici, Zidarska 42, upravljao osobnim automobilom marke Dacia Dokker reg. oznake i broja RI6617B, iz smjera Rijeke u smjeru Novog Vinodolskog, za vrijeme dok je u organizmu imao prisutnost opojnih droga (kokaina i njegovih metabolika, kokaetilena, etilekgonina i metilekgonina), što je utvrđeno izvršenom analizom krivi i urina u Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić iz Zagreba,

dakle, kao vozač upravljao vozilom pod utjecajem droga,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 9. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 199. stavka 8. ZSPC uz primjenu odredbe članka 33. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur (slovima: tisuću tri stotine dvadeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II Temeljem članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.

III Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljeni je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa te iznos od 272,08 eur (slovima: dvije stotine sedamdeset dva eura i osam centi) na ime provedenog toksikološkog vještačenja, dakle ukupan iznos od 292,08 eur (slovima: dvije stotine devedeset dva eura i osam centi) koji je dužan uplatiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.

1. Okrivljenom je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 1.320,00 eur i izricanje mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca uz naknadu troškova postupka.

1. Okrivljeni je iznio svoju obranu u kojoj navodi da se smatra krivim za djelo za koje se tereti. Priznaje da je predmetnog dana upravljao vozilom Dacia Dokker koje je službeno vozilo od VIO Žrnovnice budući da je to jutro preuzeo dežurstvo, kojega dana je između ostalog došlo i do prometne nezgode iz kojeg razloga mu je vađen uzorak krvi i urina iz kojega je utvrđena prethodna konzumacije droge kokain. Istina je kako je prije toga dok je bio u Zadru, a što je razmaka 2-3 dana, konzumirao drogu kokain u klubu Arsenal u Zadru. Očekivao je takve rezultate testova. Toga je dana konzumirao i alkohol kako je već naveo u ovosudnom spisu posl. br. Pp-554/2024 iz kojeg razloga je došlo i do prometne nesreće. Inače da nije konzument kokaina.

1. Tijekom dokaznog postupka pročitani su obavijest, zapisnik o vještačenju s mišljenjem izvješće o počinjenom prekršaju, sa specifikacijom troškova, izvadak iz prekršajne evidencije od 8.8.2024. i 19.3.2025. te obrana okrivljenog.

1. Iz zapisnika o vještačenju Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 18. srpnja 2024. slijedi da je primijenjenim metodama u dostavljenim biološkim uzorcima na ime SS utvrđena prisutnost u kriv: kokaina i njegovih matabolika benzoilekgonina, kokaetilena, etilekgonina i metilekgonina, a u mokraći kokaina i njegovim matabolika benzoilekgonina, kokaetilena, etilekgonina, metilekgonina, anhidrometilenkgonina i norkokaina što sve da ukazuje da je imenovani konzumirao kokain, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23) kokain se nalazi na Popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu I., Odjeljku 1.

2. Iz potvrda Odjela za prekršajne evidencije od 8. kolovoza 2024. i 19. ožujka 2025. proizlazi ranija prekršajna osuđivanost okrivljenog i to iz domene nasilja u obitelji te veći broj prometnih delikata od kojih su dva vožnja pod utjecajem alkohola iz članka 199. stavka 8. ZSPC za što je okrivljenom izrečena novčana kazna i zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca.

4. Iz odredbe članka 199. stavka 9. ZSPC slijedi da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako je pod utjecajem droga ili lijekova.

1. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, posebno toksikološkog vještačenja, uz priznanje djela po okrivljenom, sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljeni inkriminiranog dana upravljao vozilom u prometu pod utjecajem droge kokain kako je to valjano utvrđeno provedenim toksikološkim vještačenjem. Ovaj sud nema razloga ne prihvatiti točnima i istinitima rezultate provedenog vještačenja na koji nije prigovarao niti okrivljeni.

5.1. Okrivljeni je prema ocjeni ovoga suda samoskrivljenim postupanjem kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret jer je kao i svaka osoba, osposobljen za vozača, bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.

2. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 199. stavka 9. ZSPC predviđena novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eur ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

3. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan iz domene prometa, te da je djelo priznao čime je doprinio efikasnijem i ekonomičnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornost. Drugih olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

2. Obzirom na raniju prekršajnu osuđivanost iz domene prometa, činjenice da je okrivljeni i ranije upravljao vozilom u prometu pod utjecajem visoke koncentracije alkohola, uz sadržajno priznanje djela, ukupna je ocjena suda da kod okrivljenog nema mogućnosti primijene ublažavanja kazne. Okrivljenom je izrečena novčana kazna u zakonskom minimumu želeći da se na taj način postigne sama svrha kažnjavanja, a to je odvraćanje od daljnjeg činjenja ovakva prekršaja te da se istodobno utječe i na druge počinitelje. Ovakvim protupravnim postupanjem okrivljenik olako drži da neće nastupiti štetna posljedica, a u stvarnosti je direktna opasnost kako za sebe tako i za druge sudionike u prometu.

3. Uz navedeno, okrivljeni ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne, u ostavljenom joj roku, kako je to navedeno u presudi čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena

4. Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

4. Uvažavajući gore navedene činjenice (točka 7.2. obrazloženja odluke), kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila u srazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenog.

10. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 24. ožujka 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice