REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U
SPLITU
Split, Domovinskog rata 4/III
Broj: Pp-162/2023-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovoga suda Željki Matkov, uz sudjelovanje Marije Žuro kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠR i OR, okrivljenih po optužnom prijedlogu PU SD, II Policijske postaje Split pod urbroj: 511-12-24-22-1, klasa: 211-07/22-5/24299 od 8. rujna 2022., zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, nakon održane glavne i javne rasprave 20. ožujka 2025. u prisutnosti okrivljenika, a izočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, te objavljene 24. ožujka 2025. u izočnosti stranaka,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,
Prvookrivljenik: PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i O, rođena **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., SSS, po zanimanju tehničar za špediciju, nezaposlen, uzdržavan od strane roditelja, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja u obitelji, državljanka RH, prekršajno nekažnjavan, i
Drugookrivljena: ČR, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. P i pok. Č i djev. F, rođen **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, agencijsko špedicijski tehničar, zaposlena, mjesečna primanja oko 212,00 eura, razvedena, majka jednog djeteta, srednjeg imovnog stanja u obitelji, državljanin RH, prekršajno nekažnjavana,
o s l o b a đ a j u o d o p t u ž b e
da bi 8. rujna 2022. u 8,30 sati u [adresa] remetili javni red i mir na način da je prvookrivljeni na javnom mjestu prilikom povratka u stan iz šetnje sa psom dok je ispred zgrade stajao sa svojom majkom drugookrivljenom remetio javni red i mir na način da se obratio svojoj susjedi FR koja stanuje u zgradi na adresi [adresa]. na 4. katu dok je bila na balkonu vičući joj: ajde u pizdu materinu šugo jedna uz to što je FR pokazivao srednji prst nakon čega se udaljio u stambenu zgradu, a drugookrivljena da se prilikom šetnje psa dok se nalazila sa svojim sinom prvookrivljenikom vičući obratila susjedi FR vrijeđajući je riječima: "šta gledaš koju pičku materinu ti zelena", što je kod oštećene prouzrokovalo osjećaj straha, uznemirenosti i nelagode,
dakle, tko na javnom mjestu viče, svađa se ili na drugi način remeti javni red i mir,
time bi počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kažnjivo po istom članku,
Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2.do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, II Policijska postaja Split, pod gore navedenim brojem od 8. rujna 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika FR, ŠR i OR, a zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
2. Sud je 8. prosinca 2022. pod brojem Pp-14310/2022-2 izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika FR, ŠR i OR, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, na koji su HR i OR u zakonskom roku uložili prigovor, te je isti stavljen izvan snage i nastavljen redovan postupak, a u odnosu na FR prekršajni nalog je postao pravomoćan 22. studenog 2022., te je FR u zakonskom roku platila novčanu kaznu i troškove postupka, pa je sud po zadobivanju prigovora ŠR i OR predmet razdvojio, te je predmet dobio novi broj.
3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 4. veljače 2025. prvookrivljenik HR nakon što je upoznat s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u svojoj obrani je izjavio da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme remetio javni red i mir. Naime već dugi niz godina ima problema sa susjedom FR i to ista njega i njegovu majku vrijeđa na nacionalnoj osnovi. Zatim je naveo da je prije sedam godina živio na adresi u [adresa]., četvrti kat te je bio susjed vrata do vrata sa FR. Prije sedam godina njegova majka je kupila stan na šestom katu te su se odselili i od tada nije imao kontakata sa FR. Kritičnog dana on se vračao iz šetnje, te je točno da se šetao sa s psom jer je pas bio sa njegovom majkom, te je došao sam ispred zgrade, i nije točno da je stajao sa svojom majkom ČR niti se obratio susjedi FR koja je stajala na balkonu na 4. katu vičući riječima ajde u pizdu materinu, šugo jedna niti sam joj pokazivao srednji prst to nije nikako točno, već je FR sa svoga balkona počela vikati na njega bez ikakvog povoda i razloga te ga galameći vrijeđala riječima: jebem li ti mater, mater ti je kerovođa i čobanica za pse, ti si lud aj se ličit, te ga nakon toga tri puta pljunula s balkona što je kod njega prouzrokovalo osjećaj straha i nelagode. Zatim je naveo da se nakon toga udaljio prema svome stanu i pozvao policiju. To se sve dogodilo u jutarnjim satima oko 8,30 sati te je zatim naveo da njegova majka nije bila prisutna, te je njegova majka ušla u stan oko 12,00 sati sa psom i nakon toga otišao u prostorije II. PP Split i prijavio navedeni događaj. Na kraju je naveo da nakon ovog događaja više nije bilo incidenata.
4. I drugookrivljena OR nakon što je upoznata s navodima iz optužnog prijedloga i svojim zakonskim pravima u svojoj obrani izjavila da nisu točni navodi iz optužnog prijedloga da je kritičnog dana i u kritično vrijeme remetila javni red i mir. Kritičnog dana kao što i svakog dana radi oko 08,00 sati izašla je iz stana sa psom da ga prošeta kada je izašla ispred zgrade vidjela je na balkonu susjedu FR, ali nitko nikome nije ništa govorio, te je obavila svoju jutarnju šetnju i popila kavu sa susjedima, jer kada se vratila oko 12,00 sati u stan zatekla je u stanu sina koji joj je rekao da ga je napala susjeda FR i da je obavijestio policiju te je nakon toga otišao u postaju. Na kraju je navela da nisu točni navodi da se vičući obratila susjedi vrijeđajući je riječima: šta gledaš koju pičku materinu ti zelena, to nikako nije točno, niti sam ja bila prisutna sa svojim sinom ŠR kada se to dogodilo.
5. U daljnjem dokaznom postupku u svojstvu svjedoka ispitana je FR koja je izjavila da je točno da je kritičnog dana bila na balkonu svoga stana te ispred zgrade su bili njeni susjedi PR i njegova majka ČR sa psom. Navela je da tu živi već 18 godina i ima velikih problema s njima, a sa drugim susjedima nema nikakvih problema. Zatim je navela da je čula ispred zgrade gdje se PR i ČR nešto svađaju u vezi s psa te je ČR pogledala u njezin balkon i počela vikati riječima: "šta gledaš koju pičku materinu ti zelena". Što je kod nje izazvalo osjećaj straha uznemirenosti i nelagode, te ju PR također vrijeđao riječima: "ajde u pizdu materinu šugo jedna te prema njoj pokazivao srednji prst ruke". Nadalje je navela da ona priznaje da je također njih vrijeđala riječima: "jebem li ti mater, mater ti je čobanica za pse". Sve ove navode mogu potvrditi svjedoci ĐR predstavnik zgrade na adresi [adresa], ali isti nije bio prisutan to jutro i nikoga drugoga nije vidjela, ali on ima isto problema s njima, pa je zbog toga predložila da se isti sasluša pred ovim sudom.
6. Sud je prihvatio prijedlog oštećene FR te na sljedeću glavnu raspravu pozvao ĐR koji je uredno zapirimo poziv, ali se pozivu nije odazvao i svoj izostanak nije opravdao, te su od svjedoka pristupili samo CR i JR, te na glavnoj raspravi drugookrivljena OR je izjavila da odustaje od daljnjih pozivanja svjedoka DR, GR i AR.
7. U daljnjem dokaznom postupku izvršen je uvid u evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani, te prigovor drugookrivljenika i trećeokrivljene, prekršajni nalog Pp-14310/2022-2 od 8. prosinca 2022., Rješenje broj 4310/23-5 od 11. siječnja 2023.
8. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno obrane oba okrivljenika, te ispitanog svjedoka, svakog pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj svezi, sud je okrivljenike oslobodio od optužbi jer tokom postupka nije dokazano da su se u ponašanju istih ostvarila obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
9. Na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je navedeno, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 20 do 100 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.
10. Uzimajući u obzir da su okrivljenici negirali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret u potpunosti, niti je temeljem ovakvog optužnog prijedloga mogao nedvojbeno zaključiti da bi okrivljenici predmetne prigode svojim ponašanjem, odnosno verbalnim sukobom ostvarili elemente prekršaja iz čl. 13. ZOPPJRM-a koji im se stavlja na teret. Također tokom postupka sud nije mogao utvrditi niti je dokazao da su okrivljenici vikali i galamili na FR, te također i saslušanih svjedoka sud nije mogao utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja, a i sama oštećena FR je izjavila da ĐR predstavnik stanara kojega je predložila za svjedoka nije bio prisutan to jutro te da nikoga drugoga nije vidjela pa je sud u nedostatku dokaza okrivljenike oslobodio od optužbe.
11. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2.do 4. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.
Split, 24. ožujka 2025.
Zapisničarka
SUTKINJA
Marija Žuro,v.r.
Željka Matkov, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, a putem ovoga suda, bez takse, u roku od 8 dana, od dana prijema iste, u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI: okrivljenicima, ovlaštenom tužitelju, u spis
