Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Broj: Pp-10885/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆH zbog prekršaja iz članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), kažnjivo po članku 65. stavku 1. istog Zakona i članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/23-5/20226 od 25. srpnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. ožujka 2025. u izočnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 24. ožujka 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
a) što je 04. srpnja 2023. u 09,06 sati u mjestu Rokići, grad Šibenik upravljao vozilom marke „Mitsubishi“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], a koje vozilo je snimljeno uređajem za nadzor brzine CORDON M2 MD0840, propustivši kao vlasnik vozila prije uporabe vozila u prometu sklopiti policu obveznog osiguranja u prometu (polica vrijedila do dana 25. siječnja 2022.),
b) što je iste prigode, kao u djelu opisanom pod a) upravljao osobnim automobilom marke "Mitsubishi" registarske oznaka i broja [registarska oznaka], koje vozilo je snimljeno uređajem za nadzor brzine CORDON M2 MD0840, a kojem je važenje prometne dozvole isteklo za više od 15 dana, odnosno vrijedilo je do dana 25. siječnja 2022.,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 289. stavak 4. istog Zakona, a za djelo pod b) iz članka 238. stavak 1. zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 70,00 eura,
te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 370,00 (tristo sedamdeset) eura.
Novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik, Klasa: 211-07/23-5/20226 od 25. srpnja 2023.podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆH zbog prekršaja navedenih u izreci presude.
2. Okrivljenik, iako pozvan na glavnu raspravu pred ovaj sud za dane 11. prosinca 2024. i 20. ožujka 2025. pozivima se nije odazvao.
3. Kako za pravilno utvrđenje činjeničnog stanja stvari nije nužno ispitivanje okrivljenika jer je isti uredno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, u smislu članka 109. a stavka 1. Prekršajnog zakona te upoznata da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, sud je 20. ožujka 2025., na temelju članka 167. stavak 3. i 5. Prekršajnog zakona, proveo glavnu raspravu bez prisustva okrivljenika, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.
4. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenika ĆH na ispitivanje, te je u tijeku rasprave izvršen uvid u dokaze koji prileže sudskom spisu: izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1038613124 od 25. srpnja 2023., e-mail Obavijest o opažaju vozila koje je evidentirano u evidenciji nestalih i pronađenih predmeta (NPP) od 04. srpnja 2023., fotografija vozila, dopis Postaje prometne policije Šibenik prema Policijskoj postaji Trogir od 04. srpnja 2023., dopis Policijske postaje Trogir prema Policijskoj postaji Šibenik od 10. srpnja 2023., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na ime ĆH od 07. srpnja 2023., dopis Postaje prometne policije prema Policijskoj postaji Trogir od 16. listopada 2023., dopis Policijske postaje Trogir prema Postaji prometne policije Šibenik od 16. siječnja 2024., obavijest tužitelja sastavljene u smislu članka 109.a Prekršajnog zakona br.: 1038613132 od 25. srpnja 2023. te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan.
5. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 25. srpnja 2023., sastavljeno po policijskoj službenici ŠH, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, sadržane su sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret tj. da je okrivljenik navedene prigode sudjelovao u prometu s vozilom marke „Mitsubishi“ reg. oznake [registarska oznaka], a kao vlasnik vozila nije sklopio policu obveznog osiguranja u prometu (osiguranje vrijedilo do dana 25. siječnja 2022.,) i kojem je važenje prometne dozvole vrijedilo do dana 25. siječnja 2022. godine.
6. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
7. Naime, članak 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da vlasnik prijevoznog sredstva dužan je, prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovoga Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi, dok iz kažnjive odredbe članka 65. stavka 1. istog Zakona proizlazi da novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovoga Zakona te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovoga Zakona.
7.1. Nadalje, članak 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a odredba stavka 7. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
8. U provedenom postupku, uvidom u navedenu dokumentaciju, nedvojbeno proizlazi da je okrivljeni ĆH navedene prigode počinio djela činjenično opisana i pravno označena u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj te je Sud istome, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne ispod Zakonskog minimuma te mu je potom, temeljem članka 39. istog Zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.
11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka.
Split, 24. ožujka 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis
