REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U KRKU
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg Josipa bana Jelačić 5, Krk
Poslovni broj: Pp-1551/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, Prekršajni odjel, po sucu Branki Kolač, uz sudjelovanje Vedrane Žužić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZB, zastupan po odvjetničkom društvu Marjanović, Perčić i Biladždija j.t.d. iz Rijeke, radi prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Krk, klasa 211-07/24-5/33432 od 06.12.2024. nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave dana 24.03.2025., u odsutnosti okrivljenika i tužitelja,
Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona
presudio je
Okrivljenik DB, sin Z i ŽB, rođ. D, rođ. **.**.1966. u [adresa] ([adresa]), sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju poljoprivredni tehničar, zaposlen u Royal transport, s prosječnom mjesečnom plaćom od cca 1.200,00 eura, oženjen, otac dvoje djece od koje jedno mlt. u dobi od godine dana, prekršajno kažnjavan i kazneno neosuđivan, drugi postupak se ne vodi - prema vlastitoj izjavi
k r i v j e
što je:
dana 06.12.2024. u 15:10 sati, na cesti D102 Kraljevica (A7/D8) - Krk - Jurandvor, dionica D103 - D104, općina Malinska-Dubašnica, stacionaža 13 km + 900 m, grad/općina Malinska-Dubašnica upravljao osobnim automobilom marke -Audi- registarske oznake [registarska oznaka], te se kretao kolnikom navedene ceste iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom na navedenu stacionažu i izvršenim nadzorom vozača utvrđeno kako isti upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno kako isti nema položen vozački ispit, te kako je isti sklon činjenju prekršaja te je u posljednjih tri godine doneseno dvije pravomoćnih odluka -
-
Suda za počinjenje prekršaja iz članka 289. st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sukladno članku 229. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama istome je uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta ser. broja [serijski broj] oduzeto vozilo, osobni automobil marke "Audi SQ8" registarske oznake [registarska oznaka] broja o čemu je sačinjen Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta.
time je postupio protivno odredbi članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona
te mu se temeljem istih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 eura (tisuću petsto eura)
Okrivljenom se vrijeme za koje je bio uhićen dana 06.12.2024. u 15,10 sati te pušten dana 06.12.2024. u 18,50 sati uračunato u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dana zatvora, odnosno 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa)
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom, isto naplatiti prisilno.
Novčana kazna smatrat će se u cijelini plaćnom ako okrivljeni plati dvije trećine izrečene novčan kazne, u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četri centi), u roku 30 dana od pravomoćnosti, a ako okrivljeni ne plati trošak postupka isti će se temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona naplatiti ovrhom do naplate
Okrivljeniku se za počinjeni prekršaj izriče zaština mjera zabrane upravljanja motornim vozilim ''B'' kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, sukladno odredbi članka 58 PZ-a
Okrivljeniku, se ima vratiti osobni automobil, reg oznake ZG5500IU / WAUZZZF18D028854, količina 1 kom, prometna dovola ser broja 15938611, količina 1 kom, te ključ crne boje, količina 1 kom, a koji su mu oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 1056345837, te platificirani dokumet – vozačka dozvola Ridičsky Prukaz Češke Republika, ser boja AM527518, izdana 05.05.2000. na ime okrivljenog, a koje mu je oduzeto prema potvrdi o privremenom oduzimanju oduzimanju predmeta broj 00127759. - -
Obrazloženje
1.Policijska postaje Krk, dana 06.12.2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je u obrani koju je dao kod Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel izjavio da je on dana 06. prosinca 2024. u navedeno vrijeme upravljao osobnim automobilom reg oznake Ž i da se kretao u mjestu i na način kako je to navedeno u optužnom aktu. Izjavio je, da su ga navedene zgode policijski službenici zaustavili i da im je on dao na uvid češku vozačku dozvolu, koju je imao kod sebe. Naveo je, da je on vozački ispit polagao u Rijeci, međutim prva vozačka dozvola da mu je poništena, a da je imao u isto vrijeme i češku vozačku dozvolu. Nadalje je naveo da mu je istoga dana oduzet automobil s kojim je navedene zgode upravaljao. Na upit branitelja da li je nekada živo u [adresa], okrivljenik je iskazao da je te da je u Češkoj polagao vozačk ispit dok je ondje živio, a da mu je ta vozačka dozvola i danas važeća te iskazao da mu je Češka vozačka dozvola oduzeta kada i automobil.
Na poseban upit branitelja da li je imao izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom odgovio je, da mu je ista bila izrečena međutim da je ona već bila istekla kada je zaustvaljen i kada mu je oduzeto vozilo. Napomenuo je da za vrijeme dok je imao na snazi zabranu da nije upravljao vozilom te od kada je vozač da nikada nije vozio pod utjecajem alkohola ili droga, a niti je skrivio prometnu nesreću.
Istaknuo je, da je toga dana bio s malim djetetom od godine dana na Sušaku jer je imalo neku bakteriju i da je išao liječniku. Naveo je, da žena s kojom ima to dijete živi u [adresa] i da su se oni zajedno s djetetom vraćali na [adresa] te kada se on vraćao iz [adresa] za Rijeku da je zaustavljen po policijskim službenicima. Istaknuo je da je mislio da sa češkom vozačkom dozvolom može upravljati jer da je bio zaustavljen i po graničnoj policiji na Bajakovu, te da su oni pogledali vozačku dozvolu i istu vratili i da je on nastavio s vožnjom. Istaknuo je i to da je prije 3 dana položi prometne propise u Zagrebu u HAK-u te da će sada imati vožnju i da će to biti vjerojatno gotovo za 10-tak dana.
Dao je sudu na uvid knjižicu kandidata za vozača, a koji je izdala Auto škola Špalj d.o.o. Zagreb, te presliku evidencije provedenih ispita što je dostavio u spis, te presliku Ugovora o osposobljavanju kandidata za vozača iz nastavnog predmeta, pružanja prve pomoći osoba ozlijeđenih u prometnoj nesreći.
Istaknuo je da je automobil kojim je upravljao inkriminirane zgode u vlasništvu firme u kojoj je zaposlen Royal tansporet, da je auto kupljen na leasing, a firma ga koristi. U spis je dostavio i presliku ugovora o kupoprodaji vozila.
Na poseban upit braniteja kako se zove vlasnik i direktor firme odgovorio je, da se zove PB te da predmetni automobil košta 190 tisuća eura, a da rata iznosi 2.300,00 eura koji on plaća od kada mu je automobil oduzet, a da inače rate plaća firma. - -
3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenog, zapisnik o privremenom oduzimanju premeta uz potvrdu o oduzimanju predmeta ser broja 1056345837 i 00127759, izvješće o uhićenju, službenu zabilješku o neposrednom opažanu prekršaja, službenu zabilješku o provjeri vozačke dozvole ser broja AM527518 izdane u Republici Češkoj, te dopis službe za međunarodnu policijsku suradnju, presliku vozačke dozvole ser broja AM527518 izdane u Republici Češkoj, dokaze koje je okrivljenik priložio uz obranu te prekršajnu evidenciju za okrivljenog.
4.Na temelju obrane okrivljenog, te provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo okrivljenog na način kako je to navedeno u izreci ove presude.
5.Nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kritične zgode upravljao navedenim vozilom prije stacanja prava na upravljanje motornim vozilima, odnosno kako isti nema pložen vozački ispit.
Navode brane okrivenog sud nije mogao uvažiti iz razloga što je okrivljenom izdana vozačka dozvola od strane PU Primorsko-Goranske dana 22. 09. 2024. temeljem rješenja od 21. 10. 2022. zbog prikupljenih negativnih bodova u dvije godine, stekao pravo na ponovno polaganje 21. 10. 2024., nadalje Češka vozačka dozvola ser broja AM527518 nije važeća u njihovoj zemlji jer se radi i starom tipu vozačke dozvole, isti ju je bio dužan zamijeniti.
Nadalje, prema odredbi članka 220. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ni jedna osoba ne smije imati više od jedne vozačke dozvole te je navedena trebala biti oduzeta i ukinuta prilikom izdavanja vozačke dozvole Republike Hrvatske za koju je zahtjev podnio 2014., a koja je i ukinuta 2022. godine.
6.Kako su se u djelu okrivljenog stekla sva obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog zakonskog propisa, isti je proglašen krivim i osuđen.
7.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je uzeo u obzir sve okolnosti sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, te kao olakotnu okolnost nije uzeo u obzir ništa a kao otegotnu okolnost dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenog iz oblasti prometa, a prema evidenciji Ministarstva pravosuđa RH.
8.Sukladno odredbi članka 40. PZ-a okrivljeniku je vrijeme za koje je bio uhićen uračunato u izrečenu novčanu kao 1 (jedan) dana zatvora, odnosno 39,82 eura.
9.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 58 PZ-a te je okrivljenom izrečena za počinjeni prekršaj jer je isti počinio teži prekršaj protiv -
-
sigurnosti prometa na cestama te ga je iz tog razloga trebalo na neko vrijeme isključiti iz prometa uzimajući u obzir navedenu otegotnu okolnost.
10.Sukladno odredbi članka 76a PZ-a ima se vratiti privremeno oduzeti osobni automobil, reg oznake Ž / WAUZZZF18D028854, količina 1 kom, prometna dovola ser broja 15938611, količina 1 kom, te ključ crne boje, količina 1 kom, a koji su mu oduzeti prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 1056345837, te platificirani dokumet – vozačka dozvola Ridičsky Prukaz Češke Republika, ser boja AM527518, izdana 05.05.2000. na ime okrivljenog, a koje mu je oduzeto prema potvrdi o privremenom oduzimanju oduzimanju predmeta broj 00127759, jer počinitelj djela prekršaja nije vlasnik navedenog vozila te se svrha ne bi postigla oduzimanjem vozila.
11.Odluka o obvezi okrivljenika da plati troškove prekršajnog postupka, donesena je sukladno odredbi članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. PZ-a.
U Krku 24. ožujka 2025.
ZAPISNIČAR
SUTKINJA
Vedrana Žužić
Branka Kolač
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1) Tužitelju
2) Okrivljenom
3) Odvjetničkom društvu
