REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Pp-2795/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IL zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Općine Medulin klasa 340-02/24-01/0517 od 8.11.2024. nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon), na temelju članka 244. i članka 183. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka po čl. 221. st. 1. toč. 6. PZ, 24. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik: IL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što u ostavljenom roku 15 dana od dana uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju klasa 340-02/24-01/0517, urbroj 2163-27-02-1-1/9-24-2 izdanog 26.8.2024, a koji je uručen 3.9.2024. godine, u ovaj Upravni odjel kao vlasnik/korisnik vozila PU531LS, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo registarske oznake i broja PU531LS kojim je počinjen prekršaj zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku „Zabrana zaustavljanja i parkiranja“ (B36) dana 17.8.2024. u 7,37 sati u Općini Medulin, Selo Varoš 8c, čime je 18.9.2024 počinjen prekršaj iz članka 229. stavka 3. kažnjivo po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se okrivljenom na temelju navedenih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

koju je dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude, jer će se u suprotnom naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne, u roku određenim ovom presudom.

II Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka suda u iznosu od 20,00 € (dvadeset) eura, u istom roku kao i kaznu, jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Uvodno označenim aktom ovlašteni je tužitelj izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika za prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog je pravodobno izjavio prigovor, te je predmet dostavljen sudu, nalog stavljen izvan snage, proveden žurni postupak.

3. U obrani na ročištu navodi da je kriv, kada mu sudac pokazuje da je dostava te pošiljke izvršena u poštanskom uredu, mora reći da je zbog brojnih obveza to vjerojatno zametnuo obavijest, nije mu bila namjera kršiti propise, žao mu je što je uopće došlo do ovog postupka i bio bi platio prvotnu kaznu za nepropisno parkiranje, moli da se uzme u obzir da nije kažnjavan prekršajno i da ovaj prekršaj nije ponovio, pa bi molio da mu se umanji kazna. Uzdržavam malodobno dijete iz prvog braka koje živi u [adresa].

4. U dokaznom postupku čita se obavijest o počinjenom prekršaju sa pripadajućim dostavnicom i izlistom iz Hp track and trace kao dokazom o uručenju, izvješće o počinjenom prekršaju nepropisnog parkiranja. Na izvedene dokaze nema primjedbi niti drugih dokaznih prijedloga. Izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju, nije kažnjavan.

5. Na temelju provedenog postupka i obrane odnosno priznanja okrivljenika, sutkinja je utvrdila da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. st. 3. kažnjivog po članku 229. stavka 7. ZOSPC, dakle, okrivljenik kao vlasnik vozila nije u roku od 15 dana od dana primanja obavijesti o počinjenom prekršaju dostavila vjerodostojne podatke nadležnom tijelu, pa je okrivljenika oglasila krivim. Iz dostavnica je razvidno da je obavijest uredno uručena okrivljenom, on ne spori utvrđeno činjenično stanje. Čl. 229. st. 3. ZOSPC propisano je da vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužna je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinica lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, a da je postupanje protivno tome kažnjivo po članku 229. stavku 7. koji je mjerodavan za ovaj slučaj, odnosno, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, jer je posebno olakotnim cijenjena priroda prekršaja radi kojeg su od njega traženi podaci, kao i prekršajna nekažnjavanost. Cijeni se da je izrečena kazna primjerena okrivljenom, te da nije potrebno izricati strožu kaznu kako bi shvatio ozbiljnost počinjenog prekršaja, te obratio pažnju na poštivanje prometnih pravila i propisa ubuduće.

7. Temeljem članka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka.

U Puli-Pola 24. ožujka 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA: 1. izdavatelju,

2. okrivljenom neposredno

3. branitelju neposredno