K-689/2020-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sutkinje Lovrenke Kovačić Bućan kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika Marije Bilojelić i Jagode Marić, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Galić, u kaznenom predmetu protiv optuženika PC, zbog kaznenog djela iz čl. 190. st. 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, u daljnjem tekstu KZ/11), na temelju optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO- 3947/2020 (K-DO-2365/2019) od 9. ožujka 2020., nakon javne rasprave održane dana 19. ožujka 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Splitu Ane Marije Bajić Bralić, optuženika i zamjenika njegovog branitelja Marina Radića, odvjetnika u Splitu, dana 24. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik PC, zvan " P", OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i IC, rođene Ž, rođen **.**.1991. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa završenom osnovnom školom, zaposlen sa mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, vlasnik stana i automobila, bez čina, neodlikovan, neosuđivan, drugi kazneni postupak se ne vodi

k r i v  j e

I. što je dana 2. prosinca 2019. godine u Splitu, u Tršćanskoj ulici broj 53, u cilju daljnje prodaje, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne novine" broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), radi stjecanja nepripadajuće imovinske koristi, u obiteljskom stanu, držao PVC vrećicu sa ukupno 433,00 grama marihuane, PVC vrećicu s 221,35 grama marihuane, PVC vrećicu u kojoj se nalazilo pet manjih prozirnih vrećica s marihuanom težine T1-9,63 grama, T2- 9,65 grama, T3-9,69 grama, T4-9,91 grama i T5-9,26 grama, PVC vrećicu s 4,53 grama marihuane, PVC vrećicu s dvije ploče hašiša, težine 83,09 grama, digitalnu vagu za precizno mjerenje marke "Steinberg basic" sa utvrđenim tragovima tetrahidrokanabinola, aparat za vakumiranje marke "Daewoo" utvrđenim tragovima tetrahidrokanabinola i MDMA, i pet PVC vrećica za vakumiranje, koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (("Narodne novine" broj: 13/19), a koju drogu je predao policijskim službenicima,

dakle, neovlašteno nabavio i posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi – neovlaštenu proizvodnju i promet drogama - opisano i kažnjivo po članku 190. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 - dalje u tekstu KZ/11).

III. Stoga se optuženik ŽC na temelju članka 190. st. 2. KZ/11 osuđuje na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, pa mu se, na temelju članka 56. KZ/11, izriče

u v j e t n a  o s u d a

na način da se optuženiku neće izvršiti kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine ako optuženik u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 190. stavka 8. u vezi s člankom. 79. stavkom 6. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima droga marihuana koja je od njega privremeno oduzeta po djelatnicima PNUSKOK-a uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 2. prosinca 2019., te droga hašiš, digitalna vaga za precizno mjerenje " Steinberg basic ", stroj za vakumiranje marke "Daewoo" i pet PVC vreća za vakumiranje koje su od njega privremeno oduzeta po djelatnicima PNUSKOK-a uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 2. prosinca 2019. , te mobilni aparat marke Samsung IMEI broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom operatera Tele 2 serijskog broja [broj SIM kartice] i mobilni aparat marke "Huawei" IMEI brojeva: [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom operatera Tele 2 serijskog broja: [broj SIM kartice] , koji predmeti su od njega privremeno oduzeti po djelatnicima PNUSKOK-a uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 2. prosinca 2019., što će se sve po pravomoćnosti presude uništiti.

V. Na temelju čl. 560. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 82/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08) od optuženika se oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u ukupnom iznosu od 1.200,00 kuna koja je od njega privremeno oduzeta po djelatnicima PNUSKOK-a uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 2. prosinca 2019, te se utvrđuje da je navedeni novčani iznos imovina Republike Hrvatske, a koji iznos će se uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju članka čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je optuženik naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 796,79 eura (slovima: sedamstodevedesetšesteurasedamdesetdevetcenti) od čega iznos od 564,07 eura/4.250,00 kn (slovima: pedstošezdesetčetirieurasedamcenti) eura predstavlja trošak toksikološkog vještačenja dok iznos od 232,72 eura (slovima: dvjestotridesetdvaerurasedamdesetdvacenta) predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Dana 11. ožujka 2020. zaprimljena je optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-3947/2020 od 9. ožujka 2020. protiv PC, zbog počinjenja kaznenog djela protiv protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

2. Na raspravi održanoj dana 19. ožujka 2025., a sukladno članku 416. ZKP/08 optuženik je pozvan da se izjasni o tome kakav stav zauzima prema optužnici, nakon čega je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret. Sukladno članku 417.a stavak 1.ZKP/08 optuženik je iznio svoju obranu na početku dokaznog postupka.

3.1. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana dokumentacija iz spisa i to: zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 2. prosinca 2019. godine (list 5-8 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od PC od 2. prosinca 2019. godine, serijskog broja: [serijski broj] (list 9 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od PC od 2. prosinca 2019. godine, serijskog broja: [serijski broj] (list 10 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od PC od 2. prosinca 2019. godine, serijskog broja: [serijski broj] (list 11 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od PC od 2. prosinca 2019. godine, serijskog broja: [serijski broj] (list 12 spisa).

3.2. Suglasnošću stranaka, na temelju članka. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 u dokaznom postupku pročitan je zapisnik i reproducirana snimka o ispitivanju osumnjičenika PC od 2. prosinca 2019. s pripadajućom audio-video snimkom sastavljen sukladno čl. 208. a Zakona o kaznenom postupku u PNUSKOK-u Split, Službi za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta (list 19-22 spisa) i toksikološki nalaz Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić", Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja od 21. veljače 2020. (list 52 - 57 spisa).

3.3. Drugih dokaznih prijedloga nije bilo kao ni primjedbi na izvedene dokaza pa je pregledan izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa RH za optuženika od 22. siječnja 2020. godine (list 39 spisa), potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za optuženika od 22. siječnja 2020. godine (list 40 spisa), Izvadak iz prekršajne evidencije od 14. siječnja 2025. (listovi 87 i 88 spisa) i izvadak iz kaznene evidencije Ministarstva pravosuđa RH za PC od 18. veljače 2025.).

4.1. Optuženik je priznao počinjenje kaznenog djela. Naveo je da priznaje djelo upravo onako kako je opisano u optužnici.

4.2. U završnom govoru zastupnica optužbe je na temelju članka 444. ZKP/08 iznijela svoju ocjenu dokaza izvedenih na raspravi, te je predložila da se optuženiku izrekne primjerena zatvorska kazna, sve obzirom n a okolnosti izvršenja kaznenog djela te u svrhu ostvarenja specijalne i generalne prevencije.

4.3. U završnom govoru zamjenik branitelja se osvrnuo na činjenice o kojima ovisi vrsta i mjera kazneno pravne sankcije. Naveo je da nema otegotnih okolnosti na strani optuženika, dok postoje brojne olakotne okolnosti, ako što su ranija neosuđivanost, iskreno priznanje, činjenica da se radi o optuženiku koji je "sredio" svoj privatni život, te protek vremena od počinjenja kaznenog djela do danas. Sve navedeno ukazuje da se radi o ekscesu u ponašanju, a nikako o osobi sklonoj vršenju kaznenih djela. Stoga obrana jedino primjerenom sankcijom smatra primjenu uvjetne osude, jer će se na taj način ostvariti svrha kažnjavanja i u smislu generalne i specijalne prevencije. Optuženik se u svom završnom govoru u cijelosti pridružio završnom govoru svoga branitelja.

5.1. Obrana optuženika je u potpunosti podudarna sa drugim dokazima koji se nalaze u spisu.

5.2. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjavu o osnovanosti optužbe optuženika i njegovu obranu. Njegova obrana u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela u potpunosti se podudara sa podacima iz potvrde o privremenom oduzimanju droge marihuane, potvrde o oduzimanju vage, stroja za vakumiranje, PVC vrećica i droge hašiš, potvrde o oduzimanju novčanog iznosa od 1.200,00 kn, te potvrde o oduzimanju mobitela. Iz potvrda je vidljivo da je od optuženika oduzeto droga marihuana i hašiš, te da su na uređuju za vakumiranje i vagi utvrđeni tragovi droge, što je potvrđeno toksikološkim nalazom Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić". Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je optuženika proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako mu je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

6. U skladu sa gore utvrđenim činjenicama sud smatra utvrđenim da je optuženik postupao upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude, a iz kojeg činjeničnog opisa proizlaze zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela protiv zdravlja ljudi – neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama – opisano i kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

7. Pitanje ubrojivosti optuženika nije se ni postavilo kao prijeporno pitanje, dakle bio je ubrojiv. Postupao je s izravnom namjerom, htio je počinjenje kaznenog djela – neovlaštena prodaja i stavljanje u promet droge. Nije bio u zabludi o protupravnosti djela, njegovom biću I okolnostima koje isključuju protupravnost, pa ga je sud proglasio krivim.

8. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja okrivljenika, trebalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena člankom 41. KZ/11.

9. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je optuženiku kao olakotne okolnost cijenio iskreno priznanje kojim je pridonio ekonomičnosti vođenja kaznenog postupka, iskazano kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, činjenicu da se zaposlio, skrb za svoje dijete, kaznenu neosuđivanost kao i činjenicu dugog vremenskog perioda od počinjenje kaznenog djela do presuđenja do kojeg proteka nije došlo krivnjom optuženika. Posebno otegotnih okolnosti nema na strani optuženika.

10. Zbog postojanja svih gore navedenih olakotnih okolnosti a uslijed izostanka otegotnih okolnosti, sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude onako kako je navedeno u izreci presude.

11. Stajalište je suda da je u ovom slučaju primjereno izricanje uvjetne osude, uzimajući u obzir da je optuženik u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i da je njegovo priznanje djela u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, ukazuje da je optuženik spreman prihvatiti odgovornost za počinjeno djelo. Priznanje optuženika u ovom slučaju predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

12. Stoga je optuženik na temelju članka 190. st. 2. KZ/11, osuđen na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, potom mu je na temelju članka 56 KZ/11 izrečena uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora u trajanju od jedne godine neće izvršiti ako optuženik u vremenu provjeravanja od tri godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

13. Na temelju članka 190. stavka 8. u vezi s člankom. 79. stavkom 6. KZ/11 od optuženika se trajno oduzima droga marihuana koja je od njega privremeno oduzeta po djelatnicima PNUSKOK-a uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 2. prosinca 2019., te droga hašiš, digitalna vaga za precizno mjerenje " Steinberg basic ", stroj za vakumiranje marke "Daewoo" i pet PVC vreća za vakumiranje koje su od njega privremeno oduzeta po djelatnicima PNUSKOK-a uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 2. prosinca 2019. , te mobilni aparat marke Samsung IMEI broja: [IMEI broj] sa pripadajućom SIM karticom operatera Tele 2 serijskog broja [broj SIM kartice] i mobilni aparat marke "Huawei" IMEI brojeva: [IMEI broj] s pripadajućom SIM karticom operatera Tele 2 serijskog broja: [broj SIM kartice] , koji predmeti su od njega privremeno oduzeti po djelatnicima PNUSKOK-a uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 2. prosinca 2019., što će se sve po pravomoćnosti presude uništiti.

14. Na temelju čl. 560. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 82/11, 91/12 - odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08) od optuženika se oduzima se imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u ukupnom iznosu od 1.200,00 kuna koja je od njega privremeno oduzeta po djelatnicima PNUSKOK-a uz potvrdu serijskog broja [serijski broj] od 2. prosinca 2019, te se utvrđuje da je navedeni novčani iznos imovina Republike Hrvatske, a koji iznos će se uplatiti u državni proračun Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

15. Na temelju članka čl. 148. st. 1. u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 dužan je optuženik naknaditi trošak kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 796,79 eura (slovima: sedamstodevedesetšesteurasedamdesetdevetcenti) od čega iznos od 564,07 eura/4.250,00 kn (slovima: pedstošezdesetčetirieurasedamcenti) eura predstavlja trošak toksikološkog vještačenja dok iznos od 232,72 eura (slovima: dvjestotridesetdvaerurasedamdesetdvacenta) predstavlja paušalnu svotu, sve u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike optuženika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njegova materijalna egzistencija.

16. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 24. ožujka 2025.

Predsjednica vijeća

Lovrenka Kovačić Bućan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA

1. ODO u Splitu

2. optuženik PC

3. branitelj Vinko Gulišija, odvjetniku u Splitu

4. PNUSKOK, SSKOK Split (po pravomoćnosti)

5. u spis