REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 1125.

P-1149/2024-3

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Manestar, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Ivane Reljanović, u pravnoj stvari tužitelja REPUBLIKA HRVATSKA, zastupana po Županijskom državnom odvjetništvu u Zagrebu, OIB: 52634238587, protiv tuženika TRANSPORTKOMERC g.i.u., Zagreb, Martićeva 8, OIB: 39948588013, radi isplate, 25. ožujka. 2025.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se tužba u ovoj pravnoj stvari kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u ovom predmetu podnio tužbu 29. svibnja 2024. radi isplate naknade za korištenje poslovnog prostora u razdoblju od studenoga 2022. do listopada 2023.

2. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj St-2941/2022 od 22. travnja 2024. godine otvorio stečajni postupak nad tuženikom.

3. Dakle, predmetni postupak pokrenut je nakon otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom radi naplate tražbine navodno nastale prije otvaranja tog stečajnog postupka.

4. S obzirom da tužitelj tvrdi da ima prema tuženiku novčanu tražbinu koja je nastala prije otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom, to se tužitelj smatra stečajnim vjerovnikom, u smislu odredbe čl. 137. st. 1. Stečajnog zakona (Narodne novine, broj: 71/2015., 104/2017., 36/2022., 27/2024, dalje SZ), koji je bio dužan predmetnu tražbinu prijaviti u stečajnom postupku i istu namirivati isključivo diobama unovčene stečajne mase u okviru tog stečajnog postupka, pod pretpostavkom da mu tražbina bude priznata na ispitnom ročištu, dakle, da ista ne bude osporena niti od strane stečajnog upravitelja tuženika niti od strane stečajnih vjerovnika (čl. 137. st. 2. i čl. 167. SZ-a).

5. Tužitelj bi smio voditi parnični postupak radi ostvarenja predmetne tražbine jedino u slučaju da je predmetna tražbina, nakon što je uredno prijavljena u stečajnom postupku, bila osporena na ispitnom ročištu, a tužitelj je upućen na pokretanje parnice i istu je pokrenuo u zakonom predviđenom prekluzivnom roku radi utvrđenja osnovanosti osporene tražbine. Međutim, u toj parnici tužbeni zahtjev ne bi bio kondemnatorne, već deklaratorne naravi, budući da bi isti sadržavao zahtjev za utvrđenje osporene tražbine u iznosu i isplatnom redu kako je to naznačeno u prijavi odnosno na ispitnom ročištu (čl. 266., čl. 267. i čl. 270. SZ-a).

6. S obzirom da iz spisa proizlazi da tužitelj nije upućen na pokretanje predmetne parnice iz stečajnog postupka koji se vodi nad tuženikom, kao stečajni vjerovnik koji mora dokazati osnovanost svoje uredno prijavljene, ali osporene tražbine, već da je tužitelj samoinicijativno pokrenuo predmetni postupak, pogrešno zahtijevajući ostvarenje svoje navodne tražbine kondemnatornim tužbenim zahtjevom, to je vođenje predmetne parnice procesno nedopustivo.

7. Stoga je tužbu u ovoj pravnoj stvari valjalo odbaciti kao nedopuštenu.

8. Slijedom navedenog, temeljem odredbe čl. 282. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - službeni pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023, dalje: ZPP), odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 25. ožujka 2025.

SUTKINJA:

Ivana Manestar

Pisani prijedlog izradila

Viša sudska savjetnica

Ivana Reljanović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od primitka prijepisa rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, a podnosi se putem sustava eKomunikacije ovog suda.

DNA:

1. tužitelju

2. tuženiku po stečajnom upravitelju