Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Petrovac 3, Sinj
Broj:Pp-17198/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika OV, zbog prekršajnog djela iz članka 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te zbog prekršajnog djela iz članka 229. stavka 5. istog Zakona, postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/24- 1/14763 od 3. prosinca 2024. nakon održane glavne i javne rasprave u odsutnosti tužitelja te u prisutnosti okrivljenika te u odsutnosti Borisa Kostića, branitelja okrivljenika, 19. ožujka 2025. temeljem članka 143., 179., 180., 183. i 185. Prekršajnog zakon („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. , 118/18. i 114/22.), 24. ožujka 2025. objavio je i
presudio je
okrivljenik OV, sin O i T, K, rođen **.**.1994., iz [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], hidrouličar, pismen, SSS, primanja 1100 eura, oženjen, bez djece, neosuđivan,
kriv je
I. što je 29. rujna 2024. u 00:50 sati u mjestu Vedrine, Općina Trilj, u ulici Domovinskog rata br.31, upravljao vozilom M1 marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u količini koja umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka iznosi 1,54 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno od strane policijskog službenika uporabom alkometra marke Drager,
-dakle, imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog
čime je postupio protivno odredbi članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članka 199. stavka 8. istog Zakona,
II. što je iste prigode i na istom mjestu kao pod točkom I. izreke presude upravljao navedenim vozilom te kod sebe za vrijeme vožnje nije imao vozačku dozvolu, čime je postupio protivno odredbi članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), što je kažnjivo po članka 229. stavka 5. istog Zakona,
te mu se temeljem istih odredbi te članka 33., članka 37. stavka 3. točke 1. i članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. ),
utvrđuje
-za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1000,00 eura (tisuću eura),
-za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 eura (dvadeset eura),
Temeljem odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1020,00 eura (tisuću dvadeset eura)
Temeljem članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Temeljem članka 152.stavka 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Temeljem članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (jednog) MJESECA.
Temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Temeljem članka 138. stavka 1. i 3. u svezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (dvadeset pet eura) u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. PU Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Sinj izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog izreci presude, te je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru spis dostavljen ovom Sudu 17. prosinca 2024., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden redovni prekršajni postupak.
2. Na zaključenoj glavnoj raspravi okrivljenik izlaže kao na zapisniku pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu te iskazuje da mu branitelj nije potreban, a na upit suda u vezi navoda iz prigovora gdje je navedeno da nije počinio djelo prekršaja, iskazuje da je počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret te da se taj navod iz prigovora može zanemariti. Pred zamoljenim sudom u Zagrebu, uz prisutnost branitelja iskazuje da je razumio što mu se stavlja na teret te da je kriv. Da u cijelosti ostaje kod prigovora koji je podnio protiv obaveznog prekršajnog naloga. Da je točno da je 29. rujna 2024. konzumirao alkohol i nakon toga upravljao vozilom, a pritom kod sebe nije imao vozačku dozvolu. Da su ga zaustavili policijski službenici te da je provedeno alkotestiranje na koje nije imao primjedbi. Da mu je žao zbog počinjenih prekršaja te moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan te da mu je vozačka dozvola uvjet za radno mjesto na kojem radi. Osim toga moli da se uzme u obzir da brine o majci sa kojom živi te da uskoro očekuje rođenje djeteta. Zbog svega navedenog moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije te da mu ublaži novčanu kaznu, te da će u roku od 3 dana u spis dostaviti potvrdu poslodavca da mu je vozačka dozvola B kategorije uvjet za njegovo radno mjesto. U prigovoru navodi da prekršajni nalog pobija u cijelosti te da nije počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret. Okrivljenik iskazuje da nema daljnjih dokaznih prijedloga.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, punomoć, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda poduzeća Lažeta pons d.o.o. Sesvete priložena u spis od 22. siječnja 2025.
4. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju joj tužitelj stavlja na teret, propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, B, BE, F, G i AM, ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilo ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a stavkom 8. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana ako vozač i instruktor vožnje u krvi imaju alkohola iznad 1.50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5. Odredbom članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač kada upravlja vozilom kod sebe mora imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika a stavkom 5. istog članka propisana je novčana kazna u iznosu od 30,00 eura ako vozač nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.
6. Temeljem ovako provedenog postupka, odnosno imajući u vidu iskaz okrivljenika u kojem priznaje počinjenje prekršaja, te cijeneći sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, nedvojbeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao navedenim osobnim vozilom iako je imao alkohola u krvi iznad 1,50 g/kg, te da kod sebe za vrijeme vožnje nije imao vozačku dozvolu, te da je počinio prekršaje opisane u izreci presude, pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Pri odlučivanju o vrsti kazne za prekršajno djelo iz točke I. izreke presude te o visini kazne za prekršajno djelo iz točke II. izreke presude, okrivljeniku su uzete u obzir sve za to utjecajne okolnosti, kao što su stupanj krivnje, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, težina počinjenih prekršaja, imovno stanje, što do sada nije osuđivan što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljeniku je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona za svako prekršajno djelo iz izreke presude izrečena novčana kazna, a koja mu je ublažena sve vjerujući da će se tako izrečenim novčanim kaznama odnosno ukupnom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.
8. Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi članka 50. i članka 58. Prekršajnog zakona, a ista je primijenjena prema okrivljeniku radi otklanjanja uvjeta koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, te sprječavanja opasnosti počinjenja takvog prekršaja, a s obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola, da do sada nije osuđivan, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera u trajanju kao u izreci, koja je razmjerna težini prekršaja, a Prekršajnim zakonom se zaštitna mjera može izreći u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, a zaštitna mjera temeljem članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona počinje teći od izvršnosti presude.
9. Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno odredbi članka 138. stavak 1. i 3. u svezi članka 139. stavak 3.Prekršajnog zakona uzimajući u obzir trajanje i složenost postupka te imovne prilike okrivljenika.
10. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Sinju 24. ožujka 2025.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara , v.r.
Vinka Kulić, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.
Dostaviti: 1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. branitelju
4. u spis
