Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-1351/2021-17
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
i
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika TĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. okrivljene EĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 1. i 2. okrivljenici zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 41/77, 55/89 , 05/90, 30/90, 47/90, 29/94 114/22) i 3. okrivljenika ŽĐ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odlučujući povodom optužnog prijedloga RH MUP PU Ličko-senjske, Policijske postaje Gospić, broj 511-04-05/05-5-128-1/2021 od 8. listopada 2021., nakon ročišta u održanog kod ovog suda dana 12. ožujka 2025. u nazočnosti 1. okrivljenika i 2. okrivljene i odsutnosti uredno pozvanog 3. okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 221. stavak 1. točka 2. i članka 222. stavak 2. PZ-a ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 24. ožujka 2025.
p r e s u d i o j e:
I. Trećeokrivljeni ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin T, rođen **.**.1956. u [adresa], državljanin RH s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan odlukom Općinskog suda u Gospiću od 1. travnja 2022. zbog prekršaja iz članka 22. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odlukom Općinskog suda u Gospiću od 16. lipnja 2023. zbog prekršaja iz članka 199.stavak 8. ZSPC, odlukom PP Gospić od 30. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 238. stavak 8. ZSPC, odlukom PPP Gospić od 30. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 78. stavak 3. ZSPC, odlukom općinskog suda u Gospiću od 24. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Gospiću od 24. studenog 2023. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 6. , kazneno neosuđivan
K R I V J E
što je dana 20. lipnja 2021. u 00:30 sati u Ličkom Osiku u ulici Hrvatskih žrtava [adresa]., na javnom mjestu narušavao javni red i mir građana na način što naročito drsko i nepristojno, prethodno isprovociran verbalnim postupanjem prvookrivljenika i drugookrivljene, uzima pivsku bocu te je baca prema stolu gdje su sjedili prvookrivljeni i drugookrivljena, nakon čega prvookrivljeni uzima praznu bocu koju baca u pravcu ŽĐ i GĐ, koja se boca razbija neposredno pokraj GĐ, pri čemu se jedan dio stakla odbija od tlo te pogađa GĐ u desnu podlakticu, kojom prilikom isti zadobiva laku tjelesnu ozljedu,
dakle isti je na javnom mjestu iskazao drsko i nepristojno ponašanje narušavajući javni red i mir građana,
čime je počinio prekršajno djelo iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa se trećeokrivljenom ŽĐ temeljem citirane zakonske odredbe
IZRIČE
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 20,00 (dvadeset) EURA.
II. Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 13,27 eura, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
i
r i j e š i o j e
I. Temeljem članka 227. stavak 3. i članak 67. stavka 1.točka 1. PZ-a:
Prema 1. Okrivljeniku: TĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije maloljetniku, sada punoljetnoj osobi, sin E i Ž, rođen **.**.2004. u [adresa], državljaninu RH, s prebivalištem [adresa], pismen, sa završenom srednjom školom, vozač, zaposlen u "Strix eco" sa primanjima cca 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, vojsku nije služio, nije odlikovan, prekršajno osuđivan odlukom PP Gospić od 12. lipnja 2023. zbog prekršaja iz članka 176. stavak 5. ZSPC kazneno neosuđivan, vodi se jedan prekršajni postupak, kazneni postupak se ne vodi,
i
Prema 2. okrivljenoj : EĐ OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri ŽĐ i G rođena **.**.2006. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], pismena, sa završenom SSS frizer, nezaposlena, prema vlastitim navodima srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, prekršajno neosuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, - u odnosu na prvookrivljenika zbog počinjenog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i u odnosu na drugookrivljenu zbog počinjenog prekršaja iz članka 13. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira,
p r i m j e n j u j e s e :
ODGOJNA MJERA SUDSKOG UKORA
II. 1. i 2. okrivljeni dužni su u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti rješenja naknaditi trošak sudskog postupka u iznosu od 13,27 eura - SVAKI, putem priložene uplatnice, sve u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj pod uvodno označenim predmetom, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika 1. TĐ, 2. EĐ, zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i trećeookrivljenig ŽĐ zbog prekršajnog djela iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Za istaći je da su 1. i 2. okrivljeni u vrijeme počinjenja prekršaja bili maloljetnici, s tim da su u vrijeme održavanja ročišta u ovom predmetu dana 12. ožujka 2025. postali punoljetne osobe, pa je stoga sud u postupovnom smislu primijenio odredbu članka 227. stavak 3. PZ-a.
2. Na ročištu održanom kod ovog suda 1. okrivljenik TĐ, i 2. okrivljena EĐ u cijelosti su priznali počinjenje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok trećeokrivljeni ŽĐ, iako uredno pozvan, nije pristupio na ročište kod ovog suda, nije opravdao izostanak, niti je zatražio odgodu ročišta. Također, okrivljenik ŽĐ nije dostavio sudu pisanu obranu na koju mogućnost je bio upozoren u sudskom pozivu.
3. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju osumnjičenika mlt. TĐ od 5. svibnja 2021., uvid u zapisnik o ispitivanju mlt. EĐ od 6. srpnja 2021. uvid u zapisnik o ispitivanju 3. okr. ŽĐ od dana 22. lipnja 2021., uvid u zapisnik o ispitivanju svjedoka GĐ od 22. lipnja 2021. uvid u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za GĐ od dana 20. lipnja 2021. uvid u bolničku prijavu za GĐ iz Opće bolnice Gospić od dana 20. lipnja 2021. i pripadajuću medicinsku dokumentaciju, uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije RH Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije za 1-3 okr.
4 Iz sadržaja provedenih dokaza, sud na temelju činjenica utvrđenih provedbom priloženih dokaza utvrdio da je prvookrivljenik svojim postupanjem na javnom mjestu ostvario bitno obilježja prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok je drugookrivljena počinila prekršaj iz članka 13. istog Zakona. Iz zapisnika PP Gospić sačinjenom sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a proizlazi iskaz ovdje prvookrivljenog neposredno po događaju i to da je u kritično vrijeme izašao vani sa drugookrivljenom i da je njih dvoje nakon što su verbalno počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, trećeokrivljeni upitao zbog čega se smiju da bi potom u njihovom pravcu bacio pivsku bocu pod stol gdje su sjedili, nakon čega je prvookrivljeni tu istu bocu na naročito drzak i nepristojan način bacio u pravcu trećeokrivljenog. Pored navedenog, drugookrivljena koja je priznala počinjenje prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, također je u iskazu potvrdila da je trećeokrivljeni u jednom trenutku bacio pivsku bocu u njihovom pravcu koja joj je boca prošla pokraj glave, da bi prvookrivljeni tada bacio čašu (stakleni predmet) u pravcu trećeokrivljenog. U pogledu činjeničnog opisa i pravne oznake djela koje se odnosi na prvookrivljenika sud je utvrdio da je isti počinio prekršajno djelo iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, budući nije moguće istog istodobno oglasiti krivim za počinjenje prekršaja iz članka 6. i članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, jer se u predmetnom slučaju radi o idealnom stjecaju.
5. Iz iskaza trećeokrivljenog na zapisnik PP Gospić sačinjen sukladno članku 158. stavak 6. PZ-a proizlazi da je dana 20. lipnja 2021. oko 00,30 sati u [adresa] sjedio na terasi ugostiteljskog objekta 'El Clasico' u društvu sa GĐ s kojim je pio i pričao, da bi po zatvaranju ugostiteljskog objekta njih dvojica ostali na terasi. Nastavno navodi da su ih iz mraka počeli gađati s kamenjem dvoje do troje mlađih osoba, na što nisu reagirali, da se bi nakon nekog vremena premjestili na terasu ugostiteljskog objekta 'Žuja' gdje su došli prvookrivljeni i drugookrivljena te su započeli sa verbalnim provociranjem GĐ i njega osobno. Trećeokrivljeni nadalje u iskazu potvrđuje da je uzeo praznu pivski bocu te da je u jednom trenutku bocu bacio u pravcu prvookrivljenog i drugookrivljene, nakon čega je prvookrivljeni bacio bocu u njihovom pravcu koja je pala u blizinu GĐ na beton, pri čemu je jedan dio stakla pogodio GĐ u desnu podlakticu. Nastavno, iz Zapisnika PP Gospić ispitivanju svjedoka GĐ od dana 22. lipnja 2021. koji je sačinjen sukladno članku 158. stavak 7. PZ-a ispitanog neposredno po događaju, proizlazi da je dana 20. lipnja 2021. u oko 00,30 sati sjedio u društvu trećeokrivljenog na terasi ugostiteljskog objekta 'El Clasico' te da su ih nepoznate mlađe osobe iz mraka gađale kamenjem. Nastavno navodi da su se premjestili na terasu ugostiteljskog objekta 'Žuja' gdje su došli i prvookrivljeni i drugookrivljena koji su ih počeli verbalno izazivati i provocirati pogrdnim riječima, pa je trećeokrivljeni ŽĐ u njihovom pravcu bacio praznu pivsku bocu. Nadalje navodi da je tada prvookrivljeni u njihovom pravcu također bacio praznu bocu koja je pala u blizinu svjedoka, a kako se boca razbila, komad stakla ga je pogodio u ruku, s tim da mu je u Općoj bolnici utvrđena laka tjelesna ozljeda, a istom je pružena liječnička pomoć. Uz priloženu medicinsku dokumentaciju, spisu prileži i zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti oštećenog GĐ od 20. lipnja 2021. iz kojeg proizlazi da je istom utvrđena koncentracija alkohola u organizmu od 1,79 g/kg.
6. U odnosu na 1. i 2. okrivljenika među strankama u ovom prekršajnom postupku nije utvrđena niti jedna sporna činjenica, s tim da je sud smatra da ne treba posebno dokazivati činjenice koje okrivljenici priznaju pred sudom izuzev ukoliko sud ne ustanovi da se priznanjem želi zaštiti počinitelj prekršaja ili postići kakva druga nedopuštena svrha, što po ocjeni ovog suda iz priznanja okrivljenika ne proizlazi. Za istaći je da su oboje okrivljenika pred sudom izrazili žaljenje zbog počinjenog prekršaja i posebno naglasili da su u vrijeme počinjenja prekršaja bili mladenački nepromišljeni i da su u cijelosti svjesni svoje odgovornosti za prekršaj koji su počinili kao maloljetnici, kao i to da se takvo što više neće ponoviti, odnosno da se sada klone počinjenja svih prekršaja.
7. U odnosu na trećeokrivljenog ŽĐ, utvrđenje je suda da je isti svojim postupkom činjenično opisanim kao u izreci odluke također ostvario bitna obilježja prekršaja na javnom mjestu, opisanog i kažnjivog prema članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, i trećeokrivljeni je osobno priznao da je u kritično vrijeme bacio praznu pivsku bocu prema prvookrivljenom i drugookrivljenoj, a to je potvrđeno i iz iskaza prvookrivljenika i drugookrivljene, kao i iz iskaza svjedoka GĐ, što je sud dovelo do zaključka o prekršajnoj odgovornosti trećeokrivljenog, s tim da sud nije utvrdio da bi trećeokrivljeni kritične prigode postupao u nužnoj obrani, opisanoj u odredbi članka 18. PZ-a.
8. U pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud je primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja. Tako je sud na strani olakotnih okolnosti u odnosu na trećeokrivljenog cijenio značajni doprinos prvookrivljenika i drugookrivljene u počinjenju ovog prekršaja, a sud je olakotnim cijenio i znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, dok otegotnim cijeni raniju prekršajnu osuđivanost trećeokrivljenog, sve prema podacima kao iz izreke presude.
9. Nije sporno da su 1. i 2. okrivljenici bili maloljetni u vrijeme počinjenja prekršaja, s tim da je sud pribavio podatke iz prekršajne evidencije od nadležnog Ministarstva, pri čemu je utvrđeno da isti ranije nisu kažnjavani za prekršaje iz područja JRM i JS, dok je prvookrivljeni bio kažnjen za jedan prometni prekršaj. Sud je olakotnim u smislu članka 36. PZ-a cijenio i okolnost što su prvookrivljeni i drugookrivljena u cijelosti i okolnosno priznali počinjenje prekršaja i to što su pred sudom izrazili kajanje zbog počinjenog prekršaja, koji su, prema njihovom iskazu, počinili u mladenačkoj nepromišljenosti. Nastavno, sud je olakotnim cijenio i znatniji protok vremena od dana počinjenog prekršaja, s tim da je prilikom odlučivanja o vrsti i mjeri prekršajnopravne sankcije sud zaključio da su ispunjene pretpostavke iz članka 67. stavka 1. točka 1. PZ-a te je prema prvookrivljeniku i drugookrivljenoj primijenio odgojnu mjeru sudskog ukora, a ovo stoga da se imenovanim počiniteljima prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.
10. Naime, sud je primjenom odredbe članka 36. PZ-a u odnosu na prvookrivljenika i drugookrivljenu zaključio da će i samim prijekorom biti postignuta svrha odgojne mjere, odnosno da će se istima ukazati na društvenu neprihvatljivost i štetnost njihovog ponašanja, kao i to da će se u odnosu na iste za slučaj ponovnog počinjenja prekršaja primijeniti teža sankcija. Slijedom utvrđenog, iz odnosa prvookrivljenika i drugookrivljene prema počinjenom prekršajnom djelu i njihove spremnosti da se ubuduće klone počinjenja ovakvih ili sličnih prekršajnih djela, sud je zaključio da će i samim prijekorom biti postignuta svrha odgojnih mjera.
11. U pogledu određivanja prekršajne sankcije u odnosu na trećeokrivljenog, sud je utvrdio da je za prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u vrijeme počinjenja prekršaja bila propisana novčana kazna u protuvrijednosti tada domaće valute, kune od 50 do 350 DEM ili kazna zatvora do 60 dana. Međutim, daljnje je utvrđenje suda kako je nakon počinjenja djela, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, dana 1. siječnja 2023. stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 114/22.), kojim činjenično opisano postupanje iz izreke presude zadržava pravni kontinuitet, s tim da je navedenim Zakonom za predmetni prekršaj propisana blaža minimalna i maksimalna novčana kazna u odnosu na raniji propis i to od 20,00 eura do 170,00 eura. Nastavno, Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 47/23) koji je stupio na snagu 11. svibnja 2023. za predmetni prekršaj propisuje se znatno viši iznos posebnog minimuma i posebnog maksimuma novčane kazne i to od 300,00 eura do 2.000,00 eura,
11.1. Sukladno odredbama i Z-a prema počinitelju prekršaja se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke, propis jedanput ili više izmjeni, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja. S obzirom na naprijed navedeno, budući da je propisan blaži minimum i maksimum novčane kazne to je prema trećeokrivljenom s obzirom na utvrđene okolnosti iz točke 8 obrazloženja odluke trebalo primijeniti Zakon koji je blaži za počinitelja te je istom izrečena novčana kazna u granicama propisane kažnjivosti, sukladno članku 6. uvodno označenog
12. Budući su 1. – 3. okrivljeni proglašeni krivima, sud je odredio istima platež troška postupka u paušalnom iznosu kao iz izreke odluke, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 3. PZ-a.
U Gospiću, 24. ožujka 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude i rješenja stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno, u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
DNA:
1. Prvookrivljeni TĐ
2. Drugookrivljena EĐ
3. Trećeokrivljeni ŽĐ
4. Ovlašteni tužitelj
5. Spis, ovdje
