Poslovni broj: 9 P-979/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
I
N A T E M E L J U P R I Z N A N JA
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja:
[osoba], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 22215 [adresa] ( [adresa]) , zastupan po odvjetniku Jeri Matiću, Odvjetničko društvo Matić i Poljak d.o.o., Ulica Domovinskog rata 61, 21000 Split protiv tuženika: 1)AS ROĐ. PS, [adresa], 2)B A, ... ..., ..., 3)B ŠS, [adresa], 4)T Ž , [osobni identifikacijski broj], [adresa], 5)T S, [adresa] ,6)TF, [adresa],7)TD, [adresa], Gaćelezi, 8)ĐS, [adresa], 9)NS, [adresa], 10)T P. Š, [adresa], 11)MG Đ, [adresa], 12)T US , [adresa] i 13)BS N, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 24.ožujka 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ( [adresa]) vlasnik za ½ dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], u naravi vinograd i čest. zem. [katastarska čestica], u naravi vinograd, upisanih u ZU [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] pa je isti ovlašten na osnovi ove presude, zatražiti i ishoditi uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine na svoje ime za ½ dijela uz istovremeno brisanje prava vlasništva u navedenom dijelu navedene nekretnine sa imena tuženika.
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 17.svibnja 2024.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe na nekretnini označenoj u izreci ove odluke.
1.1. U tužbi se navodi kako su u zemljišnoj knjizi za ZU [broj ZK uloška] KO [katastarska općina] u odnosu na nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], u naravi vinograd, i čest. zem. [katastarska čestica], u naravi vinograd, kao suvlasnici su upisani gore navedeni tuženici. Protekom vremena tuženici koji su upisani u zemljišnim knjigama su preminuli, a u tužbi su naznačeni njihovi nasljednici kako slijedi: GS ROĐ. T, [adresa] – naslijedio ju je MS,
T MLDB. DS – preminuo pa ga je naslijedio T U , [adresa], T MLDB. ĆS preminuo pa ga je naslijedio T U , [adresa],VB A – preminula te ju je naslijedio T G, [adresa],FS – preminula te ju je naslijedio TF, [adresa],TK UD. M - preminula pa ga je naslijedio T U , [adresa],TA M preminuo pa ga je naslijedio T U , [adresa],TN N – preminuo te ga je naslijedila TD, [adresa], ...,T V D preminula te ju je naslijedio TF, [adresa].2.Pok. PS Ć pok. TS ( otac tužitelja) iz [adresa], preminuo je dana 24.listopada 2004. godine, a nakon čije smrti je doneseno Rješenje o nasljeđivanju pod brojem O-913/04, doneseno od strane javnog bilježnika Vojislava Vuletina iz [adresa]. Kao njegovi nasljednici su imenovani :
- Supruga HS iz [adresa] za ¾ dijela,
- Sin LS iz [adresa], za ¼ dijela ( preminuo, naslijedili su ga tuženi ad 17. i 18. , i ASČ, [adresa]). Nakon smrti HS (majka tužitelja) OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], iz [adresa], koja je preminula je dana 01.prosinca 2022.godine, a nakon čije smrti je doneseno Rješenje o nasljeđivanju, od strane javnog bilježnika Mira Grbac, iz [adresa], pod brojem O – 22/23 od dana 16.ožujka 2023.godine kao nasljednici imenovani su : 1) Tužitelj PS, , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] za 4/6 dijela, 2) ŽS , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], za 1/6 dijela i 3) TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], PSČ
2A, 22000 [adresa], za 1/6 dijela
1.2.Tužitelj je nasljeđivanjem iza svojih roditelja stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], u naravi vinograd, i čest. zem. [katastarska čestica], u naravi vinograd, za ½ dijela.
1.3.Dugi niz godina pok. OS i HS su bili isključivi vlasnici i posjednici predmetnih nekretnina , pa je temeljem te činjenice tužitelj osobno i preko pravnih prednika u neprekinutom kvalificiranom, mirnom i posljednjem posjedu predmetnih nekretnina od prvog stjecanja nekretnine čime su ispunjenje i pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću. Kao dokaz prethodno navedenom ističe se kao je u katastarskom operatu upisan je T Ć, iz [adresa], pa se ovim putem prilaže i posjedovni list za predmetne nekretnine.
2. U prilog tužbi tužitelj dostavlja rješenje o nasljeđivanju iza pok. HS pod brojem O-22/23 doneseno od strane javnog bilježnika Mire Grbac iz [adresa] (list 7 do 8 spisa), rješenje o nasljeđivanju iza pok. OS pod brojem O-913/04 doneseno od strane javnog bilježnika Vojislava Tabuke iz [adresa] (list 9 do 12 spisa) i e izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] (list 13 do 15 spisa) i Prijepis posjedovnog lista 660 K. O. [katastarska općina] (list 16 spisa).
3. Tuženici ad.8, 9 i 10 su priznali tužbu i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari.
4.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
4.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.
5.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakvi opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), a u odnosu na tuženike ad.8., 9 i 10 ad.2. na osnovi čl. 331. st. 1. i čl. 338. st. 5. ZPP, sud je odlučio kao u izreci .
6. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 24.ožujka 2024.
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Protiv presude na temelju priznanja dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15 (osam) dana od dana dostave prijepisa ove presude, s time da se presuda na temelju priznanja može pobijati isključivo zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).
DNA
- Tužitelju po punomoćniku
- Tuženicama
- U spis.
