Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kv II-Us-18/2025-2

Kir-Us-186/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

RJE Š ENJE

Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Lidije Vidjak , kao predsjednice vijeća , te Koraljke Bumči i Gordane Mihela Grahovac , kao članica vijeća , uz sudjelovanje sudskog savjetnika Domagoja Grgurevića kao zapisničara , u kaznenom predmetu protiv osumnjičenog GHi dr., zbog kaznenih djela iz članka 291. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11.) , odlučujući povodom žalbe oštećenog kao tužitelja DHpodnesene protiv rješenja suca istrage poslovni broj G186/2023 od 6. veljače 2025. , u sjednici vijeća održanoj 24. ožujka 2025. ,

rije š io je

Odbija se žalba oštećenog kao tužitelja DHkao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage poslovni broj Kir-Us-186/2023 od 6. veljače 2025. , na temelju odredbe članka 78. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 oštećeni kao tužitelj DHprotiv 1. okrivljenog GHzbog kaznenih djela iz članka 291. KZ/11 ., članka 328. stavka 2. KZ/11 . i članka 329. stavka 1. KZ/11 . te protiv 2. okrivljenog SHzbog kaznenih djela iz članka 291. KZ/11 ., članka 328. stavka 2. KZ/11 . te članka 329. stavka 1. KZ/11 ., od 11. siječnja 2025.

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnio je oštećeni kao tužitelj DH osobno, zbog „opetovane pristranosti u postupku, bitne povrede odredaba kaznenoga zakona, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog i kaznenog prava te bitne povrede postupovnih odredbi, odnosno procesnih prava“. U bitnome ističe kako je postupio pravovremeno i prema svim uputama te da je priložio odgovarajuće dokaze, kako bi se moglo postupati temeljem njegovog podneska. Žalba ne sadrži posebno izraženi žalbeni prijedlog.

3. Žalba nije osnovana.

4. Protivno žalbenim navodima, osnovano je sudac istrage odbacio prijedlog oštećenog kao tužitelja DH za provođenje istrage kojeg je sudu podnio oštećeni kao tužitelj DH protiv 1. okrivljenog GH zbog kaznenih djela iz članka 291. KZ/11., članka 328. stavka 2. KZ/11. i članka 329. stavka 1. KZ/11. te protiv 2. okrivljenog SH zbog kaznenih djela iz članka 291. KZ/11., članka 328. stavka 2. KZ/11. te članka 329. stavka 1. KZ/11., uz obrazloženje da prijedlog oštećenika kao tužitelja, niti nakon dopune od 11. siječnja 2025. na koju je pozvan sukladno odredbama ZKP, nije podoban za postupanje.

5. Naime, nakon što je sudac istrage utvrdio da je inicijalni prijedlog za provođenje istrage oštećenog kao tužitelja DHnepodoban za postupanje, dopisom od 17. prosinca 2024. , na temelju odredbe članka 78. stavka 3. u vezi s člankom 213. ci člankom 225. ZKP , pozvao je oštećenika kao tužitelja da u roku od osam dana od primitka. dopisa ispravi svoj prijedlog za provođenje istrage jer će u protivnom njegov prijedlog biti odbačen. Iako je oštećenik kao tužitelj podneskom od 11. siječnja 2025. pravovremeno dopunio svoj prijedlog za provođenje istrage, sudac istrage je pravilno utvrdio da niti takav podnesak nije podoban za postupanje jer ne sadrži opis konkretnih radnji kojima bi osumnjičenici počinili inkriminirana kaznena djela. Stoga je sudac istrage donio pravilnu i zakonitu odluku kada je odbacio prijedlog za provođenje istrage oštećenika kao tužitelja na temelju odredbe članka 78. stavka 3. ZKP .

6. Naime, prijedlog za provođenje istrage mora sadržavati sve zakonom propisane elemente iz odredbe članka 225. stavka 1. ZKP , a sudac istrage je osnovano zaključio kako prijedlog oštećenika kao tužitelja , ni nakon njegove dopune, nema zakonom propisani sadržaj. Pritom, sudac istrage je za svoju odluku dao jasne, dostatne i relevantne razloge, jasno navodeći da je oštećenik kao tužitelj u svojoj dopuni prijedloga za provođenje istrage za svakog osumnjičenika posebno kopirao jedan odlomak svog inicijalno podnesenog prijedloga od 10. kolovoza 2023.

7. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage , a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 24. ožujka 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA :

Lidija Vidjak