REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU-Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
Poslovni broj: Ovr- 2230/2018
21 220 Trogir
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu Ivanki Karadža, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Mustapić, u ovršnom postupku pokrenutom po službenoj dužnosti ovrhovoditelja: Općinski sud u Splitu (ranije Općinski sud u Trogiru) protiv ovršenika: AZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, dana 24. ožujka 2025.,
r i j e š i o j e
II. Obustavlja se ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, pod poslovnim brojem Ovr- 2230/2018, od 21. prosinca 2018. te se ukidaju sve provedene ovršne radnje.
II. Nalaže se brisanje upisa zabilježbe ovrhe u evidenciji o registriranim i označenim vozilima na vozilu ovršenika:
- M1, marke FIAT PUNTO 1.2. 60S, godina proizvodnje 2000., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka],
- M1, marke LAND Rover FREELANDER 1.8, godina proizvodnje 1998., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka],
- M1, marke MERCEDES KLASA C220 CDI, godina proizvodnje 1998., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka],
- N2, marke IVECO 75/90 E 14 C-147903, godina proizvodnje 1995., broj šasije [broj šasije],
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Trogiru, pod poslovnim brojem Ovr- 2230/2018 od 21. prosinca 2018. na temelju ovršne isprave – pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Trogiru pod poslovnim brojem K- 6/06 od 25. rujna 2009. određena je ovrha na motornim vozilima ovršenika i to na vozilu M1, marke FIAT PUNTO 1.2. 60S, godina proizvodnje 2000., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], vozilu M1, marke LAND Rover FREELANDER 1.8, godina proizvodnje 1998., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], vozilu M1, marke MERCEDES KLASA C220 CDI, godina proizvodnje 1998., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], vozilu N2, marke IVECO 75/90 E 14 C-147903, godina proizvodnje 1995., broj šasije [broj šasije], kao i na ostalim pokretninama ovršenika, a sve radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja.
2. Na ročištu za provedbu ovrhe održanom 6. veljače 2019. uz sudjelovanje sudskog ovršitelja na licu mjesta zatečen je ovršenik te je istom uručeno predmetno rješenje o ovrsi ovog suda Ovr- 2230/2018 od 21. prosinca 2018.
3. Čitanjem zapisnika ovog suda sastavljenog na ročištu dana 6. veljače 2019., pod gornjim poslovnim brojem, utvrđeno je kako na licu mjesta nisu zatečene pokretnine koje bi se mogle plijeniti, kao ni predmet ovrhe – motorno vozilo M1, marke FIAT PUNTO 1.2. 60S, godina proizvodnje 2000., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], za koje je motorno vozilo na zapisniku, prema kazivanju ovršenika, konstatirano da je isto prodano u dijelovima te da ovršenik nije u posjedu ugovora o kupoprodaji na temelju kojeg bi ugovora bila izvršena kupoprodaja predmetnog vozila, kao ni da se ovršenik sjeća osobe kojoj je vozilo prodao.
4. Na istom ročištu utvrđeno da je predmet ovrhe- motorno vozilo M1, marke LAND Rover FREELANDER 1.8, godina proizvodnje 1998., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], neispravno te je na istom stavljen službeni znak suda br. 1. – procijenjen na iznos od 5.000,00 kuna, dok je na motorno vozilo M1, marke MERCEDES KLASA C220 CDI, godina proizvodnje 1998., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], na licu mjesta, stavljen službeni znak suda br. 2. te je isti procijenjen na iznos od 10.00,00 kuna, a vozilo N2, marke IVECO 75/90 E 14 C-147903, godina proizvodnje 1995., broj šasije [broj šasije], za koje je vozilo konstatirano da je isto u voznom stanju, nije zatečeno na licu mjesta.
5. Zaključkom ovog suda pod gornjim poslovnim brojem Ovr- 2230/2018 od 19. studenog 2019. određeno je prvo dražbeno ročište, usmenom javnom dražbom, radi prodaje zaplijenjenih stvari za dan 29. ožujka 2021. i to vozila M1, marke LAND Rover FREELANDER 1.8, godina proizvodnje 1998., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] i vozila M1, marke MERCEDES KLASA C220 CDI, godina proizvodnje 1998., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka].
6. Čitanjem zapisnika s prvog dražbenog ročišta održanog u nazočnosti ovršenika utvrđeno je kako na istom nije pristupio niti jedan potencijalni kupac.
7. Zaključkom ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 10. ožujka 2021. određeno je drugo dražbeno ročište za dan 29. ožujka 2021.
8. Čitanjem zapisnika s drugog dražbenog ročišta održanog u nazočnosti ovršenika utvrđeno je kako na istom nije pristupio niti jedan potencijalni kupac.
9. Na ovom mjestu valja ukazati na zakonske odredbe kojim bi odredbama bila regulirana provedba ovrhe na motornom vozilu pa je slijedom toga za navesti je kako ovdje nema mogućnosti primjene odredbe članka 146. OZ-a koja odredba upućuje na odgovarajuću primjenu odredbi ovršnog zakona u pogledu ovrhe na nekretninama jer je način prodaje pokretnina, a time i motornih vozila, propisan zakonom i to odredbom članka 142. stavkom 5. Ovršnog zakona.
10. Odredbom članka 142. stavak 5. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 57/96., 29/99., 42/00., 173/03., 194/03., 151/04., 88/05., 121/05. i 67/08., dalje u tekstu: Ovršni zakon) propisano je da će sud obustaviti postupak ako nijedna od stranaka ne predloži u propisanom roku drugu dražbu, odnosno, ponovnu prodaju neposrednom pogodbom, ili ako se stvari ne uspiju prodati ni na drugoj dražbi, odnosno neposrednom pogodbom u ponovnom roku koji sud odredi.
11. S obzirom na to da predmetna motorna vozila nisu prodana ni na drugoj javnoj dražbi to je postupak u odnosu na vozilo M1, marke LAND Rover FREELANDER 1.8, godina proizvodnje 1998., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] i vozilo M1, marke MERCEDES KLASA C220 CDI, godina proizvodnje 1998., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], valjalo obustaviti pozivom na odredbu članka 142. stavak 5. OZ-a.
12. U odnosu na navode tuženika da je vozilo M1, marke FIAT PUNTO 1.2. 60S, godina proizvodnje 2000., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] prodano u dijelovima, za navesti je kako ovršenik svoje tvrdnje nije ničim potkrijepio, a poglavito stoga što je na provedbenom ročištu od 6. veljače 2019. ovršenik naveo kako nije u posjedu ugovora o kupoprodaji na temelju kojeg bi ugovora bila izvršena kupoprodaja predmetnog vozila, niti se sjeća osobe kojoj je prodao predmetno vozilo, stoga ovaj sud navode ovršenika iz ne cijeni istinitim i valjanim.
13. S obzirom na utvrđenja do kojih je sud došao u tijeku ovog postupka za navesti je kako u odnosu na vozilo M1, marke FIAT PUNTO 1.2. 60S, godina proizvodnje 2000., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka], a za koje vozilo ovršenik navodi da je isto prodano, no kako tvrdnje ovršenika nisu ničim potkrijepljene, ovaj sud navode ovršenika ne nalazi istinitim i valjanim, to se na ovom mjestu ovrha na navedenim vozilima prema mišljenju ovog suda ne može smatrati nemogućom, a u kojem bi slučaju odlučujući o pravnoj sudbini navedenog motornog vozila valjalo posegnuti za odredbom članka 68. OZ-a, već činjenica da predmetno vozilo (marke Fiat Punto), kao ni vozilo N2, marke IVECO 75/90 E 14 C-147903, godina proizvodnje 1995., broj šasije [broj šasije], koje vozilo nije pronađeno pri pljenidbi pokretnina na licu mjesta, ukazuje ovom sudu na potrebu primjene odredbe članka 136. OZ-a.
14. Odredbom članka 136. stavkom 1. OZ –a OZ-a, kojom je odredbom regulirana provedba ovrhe na pokretninama, na odgovarajući se način ima primijeniti i kod provedbe ovrhe na motornom vozilu, osim odredbi koje su specifične za provedbu ovrhe na motornom vozilu, a odnose se na način prodaje motornih vozila (ovo kao i Županijski sud u Varaždinu u presudi pod brojem Gž- 540/14 od 2. veljače 2015.)
15. Odredbom članka 136. stavkom 1. OZ-a propisano je da ako se pri pljenidbi ne nađu pokretnine koje mogu biti predmet ovrhe, sud će o tome obavijestiti ovrhovoditelja koji nije bio nazočan pljenidbi.
16.Stavkom 2. istog članka (izmijenjen Novelom Ovršnog zakona NN 67/08) propisano je da ovrhovoditelj može u roku od 30 dana od dana dostave obavijesti odnosno od dana pokušane pljenidbe kojoj je bio nazočan predložiti da se pljenidba ponovno provede.
17.Istom odredbom (stavkom 3.) propisana je dužnost suda obustaviti ovrhu ukoliko ovrhovoditelj u zakonskom roku ne predloži ponovnu pljenidbu, odnosno, ako se na ponovnoj pljenidbi ne pronađu stvari koje mogu biti predmet ovrhe.
18.S obzirom na to da ovrhovoditelj nije bio nazočan na pljenidbi održanoj 6. veljače 2019., niti je u zakonom propisanom roku od 30 dana od dana dostavljene obavijesti, a koju je obavijest ovrhovoditelj zaprimio 4. travnja 2019.(dostavnica na poleđini str. 21. spisa) predložio da se pljenidba ponovo provede, to je u odnosu na motorno vozilo M1, marke FIAT PUNTO 1.2. 60S, godina proizvodnje 2000., broj šasije [broj šasije], reg. oznake [registarska oznaka] i vozilo N2, marke IVECO 75/90 E 14 C-147903, godina proizvodnje 1995., broj šasije [broj šasije], a koja vozila nisu zatečena na licu mjesta (na pljenidbi nisu nađena), pozivom na odredbu članka 136. stavkom 3. stavka OZ-a, valjalo obustaviti predmetnu ovrhu.
19. S obzirom na to da je pljenidba ostala bezuspješna i u odnosu na ostale pokretnine, u odnosu na koje je pokretnine predmetnim rješenjem o ovrsi ovog suda pod poslovnim brojem Ovr- 2230/2018 od 21. prosinca 2018. određena ovrha, iz razloga što se pri pljenidbi nisu pronašle pokretnine koje mogu biti predmetom ovrhe, niti je ovrhovoditelj u skladu s odredbom članka 136. stavkom 2. OZ-a, u zakonskom roku predložio da se pljenidba ponovno provede, to je valjalo pozivom na citiranu zakonsku odredbu obustaviti predmetnu ovrhu u odnosu na ostale pokretnine ovršenika u odnosu na koje je pokretnine predmetnim rješenjem određena ovrha u ovoj pravnoj stvari.
20. Slijedom svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Trogiru 24. ožujka 2025.
Sudac:
Ivanka Karadža
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam (8) dana od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud.
DNA:
- pun. ovrhovoditelja;
- ovršeniku,
- u spis.
