Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Bjelovar, Josipa Jelačića 3

Kzd-57/2021-19

U  IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru u vijeću za mladež sastavljenog od suca za mladež toga suda Ankici Janek kao suca pojedinca uz sudjelovanje Maje Šimunović Mađerac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene KT zbog tri kaznena djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Bjelovaru KOz-DO- 1/2021-1 od 12. siječnja 2021. godine, nakon održane usmene i javne rasprave dana 20. ožujka 2025. godine u prisutnosti optužene KT osobno i zamjenice ODO za mladež u [adresa] ĆT, na ročištu za objavu presude, 24. ožujka 2025.,

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENA KT, zvana K, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ĐT  i DT

DT,  rođene Ć, rođena **.**.1982.  u [adresa],  s prebivalištem  u [adresa]  kod DT, državljanka Republike Hrvatske,  pismena  sa završenom osnovnom školom, domaćica, nezaposlena, majka sedmero  djece,  prekršajno nekažnjavana, neosuđivana,

k r i v a  j e

što je u razdoblju od veljače 2018. do kraja mjeseca prosinca 2020. godine, u Šemovcima, kao majka djece ŽT, rođenog **.**.2014., IT, rođene **.**.2016. i ST, rođene **.**.2018., svjesna da time nepovoljno i ugrožavajuće utječe na njihov psihofizički razvoj, zdravlje i odgoj, propustila dužnu skrb o njima na način da je djecu učestalo ostavljala same kod kući bez nadzora odrasle osobe, nije održavala higijenu stambenog prostora koji je učestalo bio neuredan i prljav te zapušten, a na dvorištu su se nalazile drvene daske sa čavlima zbog čega su djeca odrastala u nepovoljnim stambenim uvjetima, djecu ST i IT nije redovito presvlačila te su često bile u mokrim pelenama i odjeći te prepuštene same sebi jer se njima nije bavila, nije vodila brigu o zdravlju djece pa tako ništa nije poduzela u vezi operacije šestog prsta djeteta ŽT niti ga je uključila u preporučeni tretman logopeda obzirom na oskudan vokabular, dijete ST nije na vrijeme odvela na cijepljenje te je odugovlačila s odlaskom liječniku unatoč upozorenjima voditeljice mjere, a također ništa nije poduzela da djecu IT i ST uključi u predškolsku ustanovu čime je ugrozila socijalni i emocionalni razvoj svoje djece, fizički je kažnjavala svoju djecu pa je tako dijete ŽT rukom udarala po glavi, a dijete IT po stražnjici, a zbog propusta u izvršavanju roditeljske skrbi u više navrata joj je od strane Centra za socijalnu skrb Bjelovar izricana mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi te je u odnosu na dijete ŽT lišena prava na roditeljsku skrb, a u odnosu na djecu IT i ST pokrenut je postupak da joj se oduzme pravo na stanovanje sa maloljetnom djecom,

dakle, na drugi način grubo povrijedila djetetova prava,

čime je počinila tri kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – povredom djetetovih prava, iz članka 177. stavka 2. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/2011, 144/2012, 56/2015, 61/2015, 101/2017, 118/2018 i 126/2019 – dalje u tekstu: KZ),

pa joj se temelju odredbe čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona za ova djela u t v r đ u j u ove kazne:

- za kazneno djelo na štetu oštećenika, a djeteta AT KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo na štetu oštećenice, a djeteta IT KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,

- za kazneno djelo na štetu oštećenice, a djeteta ST

KAZNA ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,

pa se na temelju odredbe čl. 51. Kazenog zakona

o s u đ u j e

- na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci.

Temeljem čl. 57. Kaznenog zakona i z r i č e s e

DJELOMIČNO UVJETNA OSUDA

tako što se određuje da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, dok se dio kazne od 1 (jedine) godine neće izvršiti ako optužena KT u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku optužena KT oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. - 6. istog Zakona, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Bjelovaru pod broj KOz-DO-1/2021-1 od 12. siječnja 2021. godine podignulo je optužnicu protiv optužene KT zbog tri kaznena djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona koja je djelomično izmijenjena u činjeničnom opisu djela na raspravi dana 11. travnja 2022. godine (list 194) te je zatražilo da se optuženoj za svako djelo utvrdi kazna zatvora u trajanju od jedne godine te da se osudi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i 6 mjeseci.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća ovog suda Kovm- 3/2021-5 od 3. ožujka 2021. godine.

3. Optužena KT u svojoj izjavi o osnovanosti optužnice u odnosu na sve točke optužnice očitovala se da se ne smatra krivom.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitana je u svojstvu svjedoka OT (list 218-219).

4.1. Pročitan je iskaz svjedoka ŠT (list 196).

4.2. Pročitana je socijalna anamneza CZS Bjelovar (list 8-17), obavijest Udruge Nova budućnosti (list 7), izvješće CZS Đurđevac (list 18-21), rješenja CZS Bjelovar (list 23-24), socijalna anamneza i dokumentacija (list 25-30), dokumentacija CZS Đurđevac (list 31-39), izvješća o provedenoj mjeri intenzivne stručne pomoći i nadzora (list 44-47), rješenje (list 48-50),

zaključak stručnog tima (list 51), rješenje (list 52-55), izvješće s aktivnog dežurstva i dokumentacija (list 56-58), socijalna anamneza (list 59-63), dokumentacija (list 67, 69), izvješća i dokumentacija o izvršenju stručne pomoći i potpore (list 70-118), rješenja (list 119-120), dokumentacija (list 121- 123), izvadak iz KE (list 125), dokumentacija i izvješća o provedenoj mjeri stručne pomoći i potpore (list 126-164).

5. Optužena KT u ovom kaznenom postupku branila se šutnjom i odbila je davati odgovore na pitanja koja bi joj se postavila.

6. Razgledana je audio video snimka o prvom ispitivanju optužene (list 175). Ispitana pred policijskim istražiteljem po nalogu državnog odvjetnika optužena KT navela je da se dogodilo da su djeca mokra, živi s FT unatrag šest godina, imaju troje zajedničke djece. Ne zna s kim joj žive djeca iz prve bračne zajednice, posvojena su i nije s njima u kontaktu. Kod FT u [adresa] živi od 2015. godine, a tamo nije prijavljena jer je kuća na njegovom ocu. Tamo žive ona, FT te djeca ST, IT i Đ. u kući imaju vodu i struju te se griju na drva. Dolazile su joj djelatnice CZSS Đurđevac i to negdje od 2015. godine. Dvorište je bilo "zametano", a soba puna veša te su je djelatnice upozoravale na neurednost, ona nije stigla. Daske sa čavlima je bilo dosta po dvorištu, stajale su jedno mjesec dana. Djeca su se igrala u dvorištu, no nitko se nije ozlijedio. Djelatnice su nekoliko puta zatekle djecu u mokrim pelenama. ŽT je s njima živio u [adresa], imao je šesti prst te su joj doktori rekli da ga treba odvesti na slikanje i da mu se to otkloni. Zahvat mu je napravljen nakon što je otišao od njih, nema s njim nikakvih kontakata. Svega pet puta je s njim telefonirala, a nije ga vidjela jer nema auto, a i druga djeca su tu. Nije ga vodila logopedu iako su joj socijalne radnice skrenule pažnju za njegov problem s govorom, on je doma pričao normalno. IT i ST nisu išle u predškolske ustanove, planira ih upisati. Djecu je nekad kažnjavala tako što bi ih udarila po guzici rukom kada su se potukla, po glavi ih nije udarala. Nisu bili jako zločesti, jednom tjedno. Mjere su joj iz Centra produživali jer joj je bilo zamazano po kući, nije stigla jer se bavila djecom. Zna da je pokrenut postupak da joj se oduzmu ST i IT. Suprug i ona ne konzumiraju alkohol, a problema sa alkoholom se riješila kada je došla kod FT. Djecu je znala ostavljati same kada bi išla u dućan i kada bi spavali, no tada su joj odveli djecu u Đurđevac, a ona je došla po njih nakon pet dana. Djecu je redovito cijepila.

7. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, ovaj sud utvrđuje da je optužena KT počinila tri kaznena djela iz čl. 177. st. 2.

Kaznenog zakona.

8. Tijekom postupka nije bilo sporno da je optužena majka djece ŽT rođenog **.**.2014., IT rođene **.**.2016. i ST rođene **.**.2018.. U razdoblju od veljače 2018. godine do kraja mjeseca prosinca 2020. godine sa djecom, a oštećenicima živjela je u Šemovcima. Iz dokumentacije HZZSR Bjelovar nedvojbeno proizlazi da su se prema optuženoj u više navrata provodile mjere obiteljsko pravne zaštite zbog propusta u izvršavanju roditeljske skrbi. Mjere su se provodile i prije predmetnog razdoblja, optužena je lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na maloljetnu djecu D, Ž i NT. Djeca su u međuvremenu posvojena. Nastavila je živjeti sa sinom maloljetnim ŽT te se još od 2015. godine provodila mjera nadzora nad izvršenjem roditeljske skrbi sve do 19. ožujka 2016. godine. Mjera je potom izrečena na vrijeme od jedne godine u pogledu maloljetnog sina AT i provodila se sve do 29. rujna 2017. godine. U predmetnom razdoblju oštećenici Marijan maloljetni [adresa] i IT smješteni su u udomiteljsku obitelj ČT jer dana 20. veljače 2018. godine su djeca zatečena sama kod kuće. U nastavku u predmetnom razdoblju provodila se mjera i intenzivne stručne pomoći i nadzora nad ostvarenjem roditeljske skrbi.

9. Iz iskaza svjedoka ŠT (list 196) nedvojbeno proizlazi da je djelatnica HZZSR Bjelovar. Optužena je boravila izvan područja županije i tijekom 2018. godine do odlaska na porodiljni. Zajedno sa voditeljicom nadzora UT, sada OT, odlazila je do optužene. Ističe da optužena o djeci nije vodila brigu, dijete ŽT na jednoj ruci imao je šest prstića i unatoč njihovim traženjima dijete nije odvezla k liječniku radi operacije. Higijena prostora bila je strašna, kuća puna smeća, djeca su spavala na madracu koji je od prljavštine bio smeđ, ogradica na dječjem krevetu nije bila podignuta, nije bilo pokrivača za djecu. Mlađe djevojčice ST i IT pokrivala je smeđim jastukom koji je smrdio na urin. Kod njihovih dolazaka optužena je kuhala, kupaonica je bila u izgradnji, stambeni prostor sastojao se od kuhinje, jedne veće spavaće sobe i prostora namijenjenog za kupaonicu. Dvorište je bilo zapušteno, na dvorištu je bio radni materijal zbog radova u kupaonici, soba nije bila grijana, a u sobi je bilo hladnije nego izvan kuće, grijao se prostor samo kuhinje, optužena je zapuštala brigu o djeci, dijete I nije vodila logopedu, nije govorio, bio je na nivou djeteta od dvije godine. Optužena je jednom prilikom djecu ostavila samu, odnosno osigurala je da dijete čuva susjedovo dijete staro svega 9 godina. Tvrdi da se ne može reći da optužena nije bila suradna, ali je skrivala činjenice i pravo stanje a javila se i sumnja da konzumira alkohol.

10. Suglasno na iste činjenice ukazuje i svjedok OT ranije UT (list 218-219). Djelatnica je HZZSR Đurđevac. U predmetnom razdoblju 2018., 2019. i 2020. godine temeljem rješenja HZZSR Bjelovar bila je voditeljica mjere intenzivne stručne pomoći i nadzora, a potom i mjere stručne pomoći i potpore. Optužena je imala prebivalište na području [adresa], ali je sa djecom živjela u [adresa] gdje je odlazila u obilazak obitelji. Oštećenik, a dijete ŽT tijekom nadzora vrlo brzo je izdvojen iz obitelji, dijete je imalo šest prstića, optuženu su savjetovali, molili, nalagali joj da dijete odvede k liječniku, a ona je to odbijala učiniti, odnosno zapravo nije vodila brigu o zdravstvenom stanju djeteta. Higijena prostora i djece nije bila zadovoljavajuća. Djecu ST i IT zaticali su pomokrene ili je pelena bila puna mokraće, ili bi se to vidjelo već na samoj odjeći. Djevojčica ST u životnoj dobi manjoj od jedne godine stalno je bila u kinderbetu, rijetko kada bi ju optužena držala na rukama, nije govorila, a oštećenica IT govorila je tek nerazgovjetno nekoliko riječi. Djeca su zahtijevala veću brigu i skrb. Nadzor je prekinut jer su stručne službe podnijele zahtjev za izdvajanjem djece iz obitelji. Ne sjeća se točno kada je djevojčice ST i IT zatekla same kod kuće, misli da je bio praznik 5.8., ali nije sigurna, misli da je to bilo 2019. godine. Kuća je bila zaključana, čula je kucanje na prozoru koji je bio odškrinut, djevojčica IT je nešto nerazgovjetno govorila, zaključila je da nema nikoga odraslog kod kuće, pričekala je da vidi da li će tko doći, po konzultaciji sa djelatnikom Zavoda iz Bjelovara, nakon pola sata kući je došla optužena. posumnjala je na konzumaciju alkohola od strane oba roditelja, nekad su tako djelovali po ponašanju, nekad se osjetio zadah. Otac djece je bio fokusiran na uređenje kupaonice, taj zadatak je dugo izvršavao, a optužena bi uredno poslušala savjet, sugestije, ali bi uredno nastavila raditi po istom. U dvorištu je bilo raznih stvari koje tamo ne pripadaju, a koje su bile opasne za djecu, letve i daske sa čavlima na ulazu u dvorište, nekoliko puta ih je trebalo opominjati da se daske maknu, sanitarni čvor građen je godinu dana, a onda je bio u neredu. Kuhinja je znala biti zakrčena suđem i hranom, otpadcima neutvrđene starosti, zrak nije bio provjetravan gdje su djevojčice živjele, sve je bilo zametano odjećom na krevetu za koju se nije moglo utvrditi koja je čista, a koja prljava.

10.1. Svjedoci OT i GT su stručne osobe, iskazivale su određeno i sigurno o činjenicama dostupnim njihovom opažanju pa ne nalazeći razloga da posumnja u istinitost njihovog kazivanja ovaj sud njihove iskaze koji su potkrijepljeni činjenicama koje proizlaze iz materijalne dokumentacije u cijelosti i usvaja.

11. Usvajajući iskaze ispitanih svjedoka ovaj sud nedvojbeno utvrđuje da je optužena u predmetnom razdoblju propustila dužnu skrb o djeci, a oštećencima, učestalo ih ostavljala same kod kuće bez nadzora odrasle osobe, dijete je čak izašlo na ulicu zbog čega je zvan i CZSS te izuzimana djeca, a oštećenici dana 19.02.2018. (list 20). Nije održavala higijenu stambenog prostora, prostor je bio neuredan, prljav i zapušten što ne može biti opravdanje da je morala voditi brigu o troje djece kao što navodi u svojoj obrani, niti imovinske prilike (Izvješće s aktivnog dežurstva CZSS Đurđevac - list 20, u kući je bio izraziti nered, prostor neuredan, higijenski neodržavan, tepih u dnevnom boravku jako prljav, na podu hrpa smeća i prljavštine, na fotelji u kutu hrpa razbacane odjeće, u kuhinji koja je bila u izrazitom neredu hrpa razbacanih stvari i odjeće po podu, prljavo i higijenski zapušteno). Na dvorištu su se nalazile kod ulaza u dvorište daske sa čavlima. Djecu ST i IT nije redovito presvlačila, djeca bi često bila u mokrim pelenama i odjeći, djeca su bila prepuštena sama sebi i nije se s njima bavila. Dijete ŽT nije vodila k liječniku radi operacije šestog prsta niti logopedu zbog oskudnog govora. Dijete ST nije vodila na cijepljenja, odugovlačila s odlaskom k liječniku. IT i ST nisu uključene u predškolsku ustanovu, ŽT je udarala rukom po glavi, a IT po stražnjici. Mjere stručne pomoći i potpore nisu dale rezultata. I sama optužena u svojoj obrani priznaje navedene činjenice.

12. U postupanju optužene ostvareni su svi bitni elementi tri kaznena djela povrede djetetovih prava zbog čega je sud optuženu proglasio krivom te utvrdivši joj kazne zatvora u trajanju od jedne godine za svako djelo osudio ju je na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 6 (šest) mjeseci uz izricanje djelomično uvjetne osude tako što je određeno da neuvjetovani dio kazne zatvora iznosi 6 (šest) mjeseci, dok se dio kazne od 1 (jedine) godine neće izvršiti ako optužena KT u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

12.1. Optužena do sada nije dolazila u sukob sa Zakonom, izrazito loših je imovinskih prilika. Navedene okolnosti sud je cijenio kao olakšavajuće dok upornost optužene u činjenu djela sud je cijenio kao otežavajuću okolnost, optužena je prethodno lišena roditeljskog prava za troje djece i pored poduzetih mjera od nadležnog Hrvatskog zavoda za socijalni rad nastavlja sa nebrigom prema djeci, a oštećenicima. Imajući u vidu navedeno ovaj sud nalazi da će se navedenom sankcijom izraziti društvena osuda optuženoj zbog počinjenih kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na optuženu i druge da ne čine kaznena djela, a omogućava se optuženoj ponovno uključivanje u društvo. Imajući u vidu protek vremena od počinjenja djela koji je veći do danas kroz koje vrijeme optužena nije dolazila u sukob sa Zakonom ovaj sud nalazi temeljem čl. 57. Kaznenog zakona da postoji visok stupanj vjerojatnosti da optužena i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.

13. Na temelju odredbe čl. 148. st. 6. Zakona o kaznenom postupku optužena KT oslobođena je plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.- 6. istog Zakona, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja. Nezaposlena je, bez posebne imovine pa bi plaćanjem troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njeno osobno uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je po Zakonu dužna uzdržavati.

14. Slijedom toga, presuđeno je kao u izreci.

Bjelovar, 24. ožujka 2025.

Sudac za mladež:

Ankica Janek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, pisano u 4 istovjetna primjerka, putem ovog suda.