REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

K-588/2024-29

Gundulićeva 27

S P L I T

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu po sucu pojedincu Boni Gamulin Frleta uz sudjelovanje zapisničarke Jelena Teklić, u kaznenom postupku protiv optuženika JB, zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1., u svezi s člankom 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj K-DO-1403/2016, nakon održane i zaključene javne rasprave 19. ožujka 2025., u prisutnosti savjetnice općinskog državnog odvjetnika u Splitu Nataše Alavanja, optuženika, branitelja optuženika Tonia Marinkovića, odvjetnika u Splitu, 24. ožujka 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženik: JB, zvani „ J“, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. P i N, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] na adresi [adresa], državljanina Republike Hrvatske, automehaničar, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, u izvanbračnoj  zajednici,  otac  jednog  djeteta,  srednjeg imovinskog stanja, bez vlastite imovine, osuđivan presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kzm-202/07 od 3. ožujka 2008. zbog kaznenog djela iz članka 213. stavak 2. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci uvjetno na 3 godine; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Ko-3128/07 od 14. travnja 2008. zbog kaznenog djela iz članka 216. stavak 1. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uvjetno na 2 godine; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Ko-3083/07 od 27. kolovoza 2008. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine, uvjetno na 4 godine;  presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Ko-2981/09 od 11. prosinca 2009. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. i dr. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju  od  1  godine  i  6  mjeseci;  presudom  Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Ko-2453/09 od 30. listopada 2009.  zbog  kaznenog  djela  iz  čl.  217.  st.  1.  Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kzm-136/10 od 28. ožujka 2011. zbog kaznenog djela iz čl. 209. st. 2. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci, uvjetno na 3 godine; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Ko-853/09 od 13. listopada 2010. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. i dr. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine i 10 mjeseci;  presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv-1237/11 od 06. lipnja 2011. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. i dr. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 3 mjeseca; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Ko-3394/09 od 06. srpnja 2011. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. i dr. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 godine; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv- 1733/11 od 02. rujna 2011. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. i dr. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 3 godine; presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Ko-1767/10 od 05. studenog 2010. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci; presudom Općinskog suda u Zadru broj: K-755/08 od 05. travnja 2012. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. i dr. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 2 godine, uvjetno na 4 godine, presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv-1242/12  od 17. rujna 2012. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. i dr. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora  u  trajanju  od  4  godine  i  7  mjeseci,  presudom Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj: Kv-1715/12 od 27. prosinca 2012. zbog kaznenog djela iz čl. 217. st. 1. i dr. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 5 godina, nalazi se na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Gospiću,

k r i v  j e

I. što je dana 16. srpnja 2016. od 17,00 do 18,15 sati, u Makarskoj zajednički i po prethodnom dogovoru s PB i NB, u namjeri da se neosnovano materijalno okoriste ulazio u tri navrata u prodavaonice trgovačkih društava odakle su iskoristivši nepažnju uposlenih djelatnika, uzeli, odnijeli i bez pravnog osnova za sebe zadržali predmete, na koji način su pribavili protupravnu imovinsku korist u ukupnom iznosu od 1.443,19 (tisuću četiristo četrdeset tri eura i devetnaest centi) € / 10.888,89 kuna i to:

- oko 17,00 sati, u ulici Put velikog brda bb, ušli u prodavaonicu broj 1730 trgovačkog društva "KONZUM" d.d., odakle su, iskoristivši nepažnju uposlenih djelatnika, uzeli, odnijeli i bez pravnog osnove za sebe zadržali 17 boca alkoholnog pića Jack Daniels zapremnine 1 litra, 2 boce alkoholnog pića Jack Daniels zapremnine 0,7 litara, 7 komada sireva "Trapist - Paška sirana", svaki težine 0,5 kg, 3 pakiranja dječjih pelena "Pampers", te plažnu torbu, sveukupne vrijednosti 4.749,79 kn, čime su za sebe, a na štetu trgovačkog društva "KONZUM" d.d. pribavili protupravnu imovinsku korist u navedenom iznosu,

- u 18,10 sati, u ulici kralja Zvonimira 18, ušli u prodavaonicu trgovačkog društva "BIPA" d.o.o., odakle su, iskoristivši nepažnju uposlenih djelatnika, uzeli, odnijeli i bez pravnog osnova za sebe zadržali 6 muških parfema i to dva parfema marke "Gucci Guilty", dva parfema marke "Bvlguari Aqua Amara" i dva parfema marke "Bvlgari BLV", ukupne vrijednosti 3.060,00 kn čime su za sebe, a na štetu trgovačkog društva "BIPA" d.o.o. pribavili protupravnu imovinsku korist u navedenom iznosu,

- u 18,15 sati, u ulici Šetalište Dr. Franje Tuđmana 1, ušli u prodavaonicu broj 131 trgovačkog društva "DM-drogerie markt" d.o.o., odakle su iskoristivši nepažnju uposlenih djelatnika, uzeli, odnijeli i bez pravnog osnova za sebe zadržali 6 muških parfema i to dvije toaletne vode "Joop Homme", dvije toaletne vode "Hugo Boss Intesse", jednu toaletnu vodu "Hugo Boss Night Man", jednu toaletnu vodu "Hugo Boss The Scent", ukupne vrijednosti 3.079,40 kn čime su za sebe, a na štetu trgovačkog društva "DM-drogerie markt" d.o.o. pribavili protupravnu imovinsku korist u navedenom iznosu,

II. dakle, s namjerom u tri navrata tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, a izvršenim djelima u prirodnom smislu s više odvojenih radnji ostvaruju se biće istog kaznenog djela krađe, koje s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu,

III. čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11., u svezi s člankom 52. KZ/11.

IV. Stoga se optuženik JB na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

V. te mu se, na temelju članka 56. KZ/11. izriče

UVJETNA OSUDA

time da se kazna zatvora 1 (jedne) godine na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11.,121/11., 91/12. - Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. dalje: ZKP/08) dosuđuje se imovinskopravni zahtjev oštećeniku Konzum d.d u iznosu od 629,49 (šesto dvadeset devet eura i četrdeset devet centi) €[1] / 4.749,49 kuna, Bipa d.o.o., OIB: 66498917936, u iznosu od 406,13 (četiristo šest eura i trinaest centi) € / 3.060,00 kuna, DM drogerie market d.o.o. u iznosu od 408,70 (četiristo osam eura i sedamdeset centi) € / 3.079,40 kuna, te se nalaže optuženiku JB isplatiti navedeni iznos oštećenicima, a u roku 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude, oštećenik DM drogerie market d.o.o. se upućuje u parnicu za daljnji nedosuđeni iznos od 6,64 (šest eura i šezdesetčetiri cente) € / 50,02 kuna.

VII. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženiku JB se uz izrečenu uvjetnu osudu nalaže i posebna obveza da popravi štetu oštećenicima, na način da u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude isplati oštećenicima dosuđene imovinsko pravne zahtjeve i to: oštećeniku Konzum d.d u iznosu od 629,49 (šesto dvadeset devet eura i četrdeset devet centi) €[2] / 4.749,49 kuna, Bipa d.o.o., OIB: 66498917936, u iznosu od 406,13 (četiristo šest eura i trinaest centi) € / 3.060,00 kuna, DM drogerie market d.o.o. u iznosu od 408,70 (četiristo osam eura i sedamdeset centi) € / 3.079,40 kuna.

VIII. Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11., a u svezi članka 57. stavka 6. KZ/11. izrečena uvjetna osuda može se opozvati ako optuženik JB u navedenom roku u točci VI. bez opravdanog razloga ne izvrši određenu mu posebnu obvezu.

IX. Na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 nalaže se optuženiku JB u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti presude, podmiriti paušalne troškove ovog kaznenog postupka svaka u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je 31. kolovoza 2016. optužnicu pod brojem K-DO-1403/2016. protiv optuženika pod 1. MB, 2. JB i 3. NB, zbog tri kaznena djela protiv imovine - krađe - opisana i kažnjiva po članku 228. stavku 1. KZ/11., a svezi s člankom 51 KZ/11.

2. Na raspravu 30. kolovoza 2023. pristupio je optuženik pod 3. NB, dok nisu pristupili optuženici pod 1. i 2., kao niti branitelj optuženika pod 1., a zbog neodazivanja optuženika nisu se održala niti ranija ročišta. Ovaj sud je na temelju članka 26. ZKP/08 razdvojio kazneni postupak protiv optuženika pod 3) NB od kaznenog postupka protiv optuženika pod 1) MB i pod 2) JB, te je odlučeno postupak protiv optuženika pod 1) MB i pod 2) JB voditi pod novim poslovnim brojem, a koji postupak je vođen pod gornjim brojem K- 1002/2023. U daljnjem tijeku postupka na raspravu 29. svibnja 2024. pristupio je optuženik pod 1. PB, dok djelatnici Zatvora u Splitu na istu nisu doveli optuženika pod 2. JB iako im je uredno upućen nalog za dovođenje istražnog zatvorenika JB, te iako su isti nalog zaprimili. Stoga je ovaj sud, a kao optuženik pod 1. PB ne živi na području ovog suda već u Njemačkoj, u Oberhausen te uredno dolazi na rasprave na temelju članka 26. ZKP/08 razdvojio kazneni postupak protiv optuženika pod 2. JB od kaznenog postupka protiv optuženika pod 1. MB, te je postupak protiv optuženika pod 2. JB vođen pod novim poslovnim brojem K-588/2024. Sve iz razloga svrhovitosti i ekonomičnosti postupka.

3. Izjašnjavajući se o osnovanosti optužnice optuženik JB je kazao da se smatra krivim za kaznena djela za koje se tereti.

4. Optuženik u svojoj obrani naveo je da je počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret u vremenu, mjestu i na način kako mu se to optužnim stavlja na teret. Kako je teškog zdravstvenog stanja, teško pokretljiv, odumiru mu živci u donjim ekstremitetima, kaje se zbog počinjenih kaznenih djela te mu je žao zbog navedenog. Spreman je nadoknaditi štetu koju je počinio trgovačkim društvima. Sada je na odsluženje kazne, a čeka i prekid istog zbog svog zdravstvenog stanja i liječenja. Od navedenog je prošlo dosta vremena te on niti ne čini kaznena djela kroz duži vremenski period.

5. Nakon čega je pročitan i pregledan zapisnik o prvom ispitivanju JB od 12. kolovoza 2016 (list 103-106 spisa) zajedno s audio-video snimkom ispitivanja (list 107 spisa).

6. U dokaznom postupku suglasnošću stranaka pregledani su i pročitani: podnesak oštećenika DM d.o.o. o prijavi krađe i popisu otuđenih predmeta (list 9-11 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 16. srpnja 2016. (list 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0974868 (list 13 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 16. srpnja 2016. (list 14 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 0974867 (list 15 spisa), podnesak oštećenika BIPA d.o.o. o popisu otuđenih predmeta (list 17 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1011152 (list 18 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1011153 (list 19 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 17. srpnja 2016. (list 20 spisa), odštetni zahtjev oštećenika KONZUM d.d. s popisom otuđenih predmeta (list 22 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 1011154 (list 23 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 27-29 spisa), DVD zapis unutrašnjosti trgovine „BIPA“ (list 36 spisa), DVD zapis unutrašnjosti trgovine „DM“ (list 37 spisa), imovinskopravni zahtjev oštećenika DM (list 128-129 spisa), imovinsko pravni zahtjev Bipe list 143 spisa.

7. Stranke nisu imale prijedloga za nadopunu ovako provedenog dokaznog postupka, pa je na kraju dokaznog postupka pročitano uvjerenje iz kaznene evidencije za optuženika od 19. ožujka 2025.

8. Budući da se optuženik očitovao krivim i njegovo je priznanje potpuno i sukladno izvedenim dokazima, sud je nedvojbeno utvrdio da je svojim ponašanjem ostvario sva bitna subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine - krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11., u svezi s člankom 52. KZ/11, upravo na način opisan u izreci, stoga je proglašen krivim za počinjenje navedenog kaznenog djela.

9. Naime, optuženiku se stavlja na teret počinjenje tri kaznena djela krađe iz članka 228. stavku 1. KZ/11., međutim optuženik je 15. srpnja 2016. u 17,00 sati u Makarskoj, 16. srpnja 2016. u 18,10 sati u Makarskoj, te 16. srpnja 2016. u 18, 15 sati u Makarskoj tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji, iz čega proizlazi da se radi o jednom produljenom djelu krađe jer optuženik s više odvojenih radnji u prirodnom smislu ostvaruje biće istog kaznenog djela krađe, a radnje optuženika s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu, pa je ovaj sud pravno prekvalificirao kazneno djelo koje se optuženiku stavlja na teret, a na način da je optuženik počinio kazneno djelo protiv imovine - krađe - opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. KZ/11., u svezi s člankom 52. KZ/11.

10. Primijenjen je materijalni zakon koji je važio u vrijeme počinjenja kaznenog djela, Kazneni zakon objavljen u Narodnim novinama br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., a koji se u odnosu na kazneno djelo koje se optuženiku stavlja na teret nije kasnije mijenjao, a u skladu s odredbom člankom 3. stavkom 1. KZ/11.

11. S obzirom na ovakvo očitovanje optuženika o optužbi, sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazloženje presude ima sadržavati samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

12. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je ocijenio sljedeće okolnosti.

13. U odnosu na potrebiti oblik krivnje zaključuje se kako je optuženik JB predmetne prigode postupao s izravnom namjerom. Naime, isti je svjestan protupravnosti svojih čina. Svjestan nedopuštenosti ovakvih radnji, isti je kazneno djelo počinio upravo s ciljem da nastupi posljedica, odnosno s ciljem da tuđe pokretne stvari oduzme drugome i protupravno ih prisvoji. Ovakvim postupanjem optuženik želi sebi pribaviti protupravnu imovinsku korist.

14. U postupku nije bila upitna ubrojivost optuženika.

15. Sud je zaključio da je optuženik inkriminirane prigode upravo takvo postupanje htio kao takvo i poduzeo, na način kako je opisano u izreci.

16. Nadalje, optuženik je svjestan protupravnosti svog ponašanja, svjestan da su njegova djela zabranjena, jer svaki prosječan građanin zna da je ovakvo ponašanje protupravno, a ne postoji nijedan ispričavajući razlog.

17. S obzirom na navedeno sud je zaključio da je optuženik JB kriv za počinjenje kaznenog djela opisanog u izreci.

18. Prilikom odlučivanja o izboru, vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije, sud je u kao olakotne okolnosti na strani optuženika cijenio njegovo priznanje počinjenja djela, kajanje, nadalje, od počinjenja kaznenog djela prošlo je 9 godina, a optuženik se ne pojavljuje kao počinitelj novih kaznenih djela od 2019 što sve govori u prilog tome da je promijenio dotadašnji način života. Kao olakotno optuženiku je cijenjena teška zdravstvena situacija, radi koje je loše pokretan. Kao otegotno sud je cijenio dosadašnju osuđivanost optuženika za kaznena djela te da je isti i specijalni povratnik.

19. Uzimajući u obzir sve gore navedene okolnosti, stupanj krivnje, kao i visinu propisane kazne za počinjeno kazneno djelo (kazna zatvora do 3 godina), optuženik je na temelju članku 228. stavku 1 KZ/11., osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine. Kako sud smatra da se svrha kažnjavanja u odnosu na optuženika ipak može postići i bez izvršenja kazne, prije svega cijeneći optuženikovo zdravstveno stanje, nekažnjavanost u posjednih 5 godina, optuženiku je prema članku 56. KZ/11. izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna zatvora neće izvršiti, ako on u roku od 5 godine, po pravomoćnosti ove presude, ne počini koje novo kazneno djelo. Sud očekuje da će takvom sankcijom, utjecati prije svega na optuženika da ubuduće više ne čini kaznena djela, te tako izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, tako da svi uočavaju njegovu nedopuštenost odnosno njegovu zabranjenost, te na ovaj način utjecati na sve ostale da ne čine kaznena djela, kao i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

20. Oštećeni su Konzum d.d., Bipa d.o.o., DM drogerie market d.o.o. postavili su imovinskopravne zahtjeve u odnosu na kazneno djelo optuženika, a za koje je optuženik proglašen krivim, pa je na temelju odredbe članka 158. stavka 2. ZKP/08 oštećenicima dosuđen imovinskopravni zahtjev Konzum d.d u iznosu od 629,49 (šesto dvadeset devet eura i četrdeset devet centi) €/ 4.749,49 kuna, Bipa d.o.o., OIB: 66498917936, u iznosu od 406,13 (četiristo šest eura i trinaest centi) € / 3.060,00 kuna, DM drogerie market d.o.o. u iznosu od 408,70 (četiristo osam eura i sedamdeset centi) € / 3.079,40 kuna. Naime, u postupku je nedvojbeno utvrđeno da je oštećenima nastala šteta upravo u navedenom iznosu, pa je naloženo je optuženiku JB isplatiti navedene iznose oštećenima u roku 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude. Oštećenik DM drogerie market d.o.o. je upućen u parnicu za daljnji nedosuđeni, a traženi iznos od 6,64 (šest eura i šezdesetčetiri cente) € / 50,02 kuna, naime za navedeni iznos podaci iz spisa ne daju pouzdanu osnovu za presuđenje.

21. Sud je naložio uz uvjetnu osudu optuženiku JB sukladno članku 62. stavku 1 točka 1. KZ/11 popraviti štetu počinjenu kaznenim djelom, odnosno posebnu obvezu da u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti presude isplati oštećenicima dosuđeni imovinsko pravni zahtjev. Ukoliko isti u navedenom roku bez opravdanog razloga ne izvrši određenu mu posebnu obvezu izrečena uvjetna osuda može se opozvati.

22. Odluka o troškovima postupka donijeta je uzimajući u obzir složenost, trajanje postupka, te imovinske prilike optuženika, koji je zaposlena osoba. Sud je na temelju članka 148. stavka 1. u vezi sa člankom 145. stavak 2. točka 6 ZKP/08 naložio optuženiku JB podmiriti paušalni trošak ovog kaznenog postupka u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, a u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

Split, 24. ožujka 2025.

Sutkinja

Boni Gamulin Frleta

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjerka za sud i protivnu stranu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- optuženiku

- branitelju

- Općinskom državnom odvjetništvu

- oštećeniku Konzum d.d.

- oštećeniku Bipa d.o.o

- oštećeniku DM drogerie market d.o.o.

- u spis