Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1378/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1.okrivljene pravne osobe Potkova d.o.o., sa sjedištem u [adresa] i 2.okrivljenog odgovorne osobe BJ, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 4., kažnjivog po članku 19. stavak 1., podstavak 1. i stavak 3. Zakona o zaštiti od buke ( Narodne novine  , , , , , ., dalje u tekstu ZZB ), povodom prigovora okrivljenih na Prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe sanitarne inspekcije, broj KLASA:UP/I-540-02/23-02/471., URBROJ: 443-02-04-03-23-4. od 25. travnja 2023., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ( Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 26. ožujka 2025. godine, objavio je, a dana 24. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni

1.okrivljena pravna osoba: POTKOVA d.o.o., OIB: 54552956484, sa sjedištem u [adresa], prekršajno kažnjavana

2.okrivljeni odgovorna osoba: BJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i ČJ rođene Č, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i sa boravištem u [adresa], državljanin RH, pismen, SSS, zidar i bravar, zaposlen u Prvi i brzi j.d.o.o. sa sjedištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće, vlasnik osobnog automobila marke Škoda, godina proizvodnje 2019. oženjen, dvoje mldb. djece u dobi od 4 godine i od 9 mjeseci, vojsku služio 2005. u Zagrebu, neodlikovan, bez čina, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak, prekršajno kažnjavan

k r i v i s u

što dana 17. travnja 2023. u 11,30 sati u objektu – CAFFE BARU "BIRC" u Varaždinu, Zagrebačka 58, koji posluje u sastavu pravne osobe POTKOVA d.o.o., sa sjedištem na adresi [adresa], u kojoj je 2. okrivljeni BJ odgovorna osoba, nisu osigurali provedbu mjera za zaštitu od buke. Ciljanim inspekcijskim nadzorom je utvrđeno da audio – video prijamnik, proizvođača SONY, model STR-DB830, nije elektronički limitiran na razinu buke od 65 dB (A), što je utvrđeno okretanjem potenciometra na navedenom audio – video prijamniku od minimuma do maksimuma bez limitacije/ograničenja, da pravna osoba POTKOVA d.o.o. [adresa], nema provedene mjere zaštite od buke u predmetnom ugostiteljskom objektu te da pravna osoba POTKOVA d.o.o. [adresa] nije ishodila rješenje o provedenim mjerama zaštite od buke u caffe baru BIRC, Varaždin, Zagrebačka 58,

dakle, nisu provodili zaštitu od buke i nisu osigurali njezinu provedbu

čime su postupili protivno odredbi članka 4. i počinili prekršaj iz članka 19. stavak 1. podstavak 1. i stavak 3. ZZB, temeljem kojega im se, primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi POTKOVA d.o.o. Peklenica

novčana kazna u iznosu od 1.100,00 EURA ( tisuću sto eura)

2. okrivljenom odgovornoj osobi EJ

novčana kazna u iznosu od 210,00 EURA ( dvjesto deset eura )

II Okrivljeni su dužni izrečene novčane kazne platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene novčane kazne ne plati iste će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobu i 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za 2. okrivljenog odgovornu osobu, koji se odnose na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužni su nadoknaditi okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Tužitelj Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije izdao je okrivljenima Prekršajni nalog broj KLASA:UP/I-540-02/23-02/471., URBROJ: 443-02-04-03-23-4. od 25. travnja 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Protiv narečenog Prekršajnog naloga okrivljeni su, pravodobno, uložili prigovor, slijedom čega je Prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnu raspravu zakazanu pred uređujućim sudom, nije se odazvao, uredno pozvani tužitelj, niti je svoj izostanak opravdao, slijedom čega je rasprava održana, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, bez nazočnosti predstavnika tužitelja.

4. Na glavnoj raspravi, održanoj pred uređujućim sudom, okrivljeni su se odrekli prava na branitelja, a pozvani da se, sukladno članku 171. a PZ, očituju o krivnji za prekršaj za koji ih se tereti, očitovali su se da se smatraju krivim.

4.1. 2. okrivljenik je iskazao da je on direktor u 1.okrivljenoj pravnoj osobi i kao takav prema podacima iz sudskog registra Trgovačkog suda jedini ovlašteni za zastupanje 1. okrivljene pravne osobe pojedinačno i samostalno, te da će stoga obranu dati kako u svoje osobno ime kao 2.okrivljeni odgovorna osoba u 1.okrivljenoj pravnoj osobi, tako i kao ovlašteni predstavnik 1.okrivljene pravne osobe. Nadalje, da je točno da je dana 17. travnja 2023., u caffe baru Birc, u [adresa], koji posluje u sastavu 1.okrivljene pravne osobe, proveden inspekcijski nadzor od strane višeg sanitarnog inspektora koji je tada zatekao u ugostiteljskom objektu audio video prijamnik marke Sony model STR-DB 830, a koji nije bio elektronički limitiran na razini buke od 65 decibela, odnosno u to vrijeme za isti nisu ishodili rješenje o provedenim mjerama zaštite od buke u kontroliranom caffe baru. Iskazao je da je prije toga u caffe baru bio uređaj koji je bio limitiran te da je došlo do kvara istog pa su zbog toga djelatnici cafe bara, a u vrijeme kada je on boravio na adresi prebivališta u [adresa] zamijenili uređajem marke Sony. Međutim, čim ih je inspektor upozorio izdano im je usmeno rješenje temeljem kojeg su prestali sa reproduciranjem glazbe temeljem uređaja, da bi nakon toga uočeni nedostatak otklonili na način da su ishodili rješenje o provedenim mjerama zaštite od buke u kontroliranom objektu, te predmeti uređaj marke Sony elektronički limitirali na 65 decibela i na taj način u potpunosti otklonili uočeni nedostatak. Predložio je da sud ima u vidu da se trude da posluju u skladu s pozitivnim propisima, da iskazuju žaljenje što je došlo do prekršaja, da je uočeni nedostatak otklonjen, da se ima u vidu da zbog tog prekršaja nisu nastupile nikakve štetne posljedice, da se cijene okolnosti u kojima se danas posluje, a osobno pak da se kao olakotna okolnost cijeni što on ima zakonsku obvezu uzdržavanja dvoje malodobne djece. Konačno da se ima u vidu i da iako su do sada prekršajno osuđivani, nisu osuđivani niti radi istog niti radi istovrsnog prekršaja.

5. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 17. travnja 2023., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda, potvrdu Progames d.o.o. [adresa], izvještaj o mjerenju buke okoliša od 20.04.2023. Vizor d.o.o. [adresa] i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

6. Obzirom na priznanje okrivljenih i na provedene dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

7. Navodi obrane okrivljenih suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakve primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, razgledana i pročitana.

8. Imajući u vidu da članak 4. ZZB kaže da su zaštitu od buke obvezni provoditi i osigurati njezino provođenje tijela državne uprave, jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave te pravne i fizičke osobe koje obavljaju registrirane djelatnosti jer će se u protivnom, prema članku 19. stavak 1. podstavak 1. i stavak 3. ZZB novčanom kaznom u iznosu od 50.000,00 do 100.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna osoba, te novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 do 15.000,00 kuna i odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne provodi zaštitu od buke i ne osigura njezinu provedbu (članak 4.), s jedne strane i s druge strane da okrivljeni u svojoj obrani potpuno i decidirano potvrđuju i priznaju da na dan 17.04.2023., u ugostiteljskom objektu vrste caffe bar Birc, u [adresa], koji posluje u sastavu 1. okrivljene pravne osobe, u kojoj je 2. okrivljeni odgovorna osoba, nisu osigurali provedbu mjera za zaštitu od buke, nisu imali provedene mjere zaštite od buke i nisu ishodili rješenje o provedenim mjerama zaštite od buke, te da audio video prijemnik SONY, koji je bio zatečen u kontroliranom ugostiteljskom objektu, kao jedan od izvora buke, nije bio elektronički limitiran na razinu buke od 65 dB ( A ), koja obrana okrivljenih je u suglasju sa navodima materijalne dokumentacije – zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 17. travnja 2023., koju materijalnu dokumentaciju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom jer je ista sastavljena od strane službene osobe – višeg sanitarnog inspektora, za njegovo radno vrijeme kada je isti obavljao poslove i radne zadatke svojeg radnog mjesta i svoje službe i to na temelju njegovog osobnog i neposrednog zapažanja i kao takva, prema pozitivnim odredbama članka 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se, kao dokaz u prekršajnom postupku, a u kojem se jasno navodi da je inspektor dolaskom inkriminirane prilike u nadzor od izvora buke zatekao stropne zvučničke kutije 9 komada u prostoru za usluživanje gostiju, zvučničku kutiju IKEA u prostoru otvorene terase, TV uređaj Grunding, TV uređaj Samsung, TV uređaj Opticum, te se je uvjerio da se u caffe baru reproducira glazba putem audio-video prijemnika proizvođača Sony, model STR-DB830, na koji su spojene stropne zvučne kutije 9 komada, te utvrdio da se pojačavanje glasnoće izvora zvuka provodi preko narečenog audio-video prijamnika Sony, kao i da je daljnjim nadzorom utvrđeno da audio-video prijamnik Sony nije elektronički limitiran na razinu buke od 65 dB ( A ), što je utvrđeno okretanjem potenciometra na navedenom uređaju od minimuma do maksimuma bez limitacije / ograničenja, te da okrivljeni nemaju provedene mjere zaštite od buke i da nisu ishodili rješenje o provedenim mjerama zaštite od buke, to je iz narečenog van svake sumnje i dvojbe utvrđeno i dokazano da su se na strani okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja narečenog prekršaja, slijedom čega ih je sud radi počinjenja istog proglasio krivima.

9. Navodi obrane 2. okrivljenika da je prije toga u caffe baru bio uređaj koji je bio limitiran te da je došlo do kvara istog pa su zbog toga djelatnici cafe bara, kada je on bio odsutan, zamijenili isti uređajem marke Sony, nisu navodi koji bi od okrivljenih otklonili odgovornost za počinjeni prekršaj jer su okrivljeni odgovorni za rad svojih djelatnika, a dodatno kada se ima u vidu da je upravo 2. okrivljenik zatečen u kontroliranom ugostiteljskom objektu i da je bio osobno prisutan inspekcijskom nadzoru 17.04.2023., a kada se je u caffe baru putem audio-video prijamnik Sony koji nije bio elektronički limitiran na razinu buke od 65 dB ( A ), reproducirala glazba i kada nisu imali provedene mjere zaštite od buke i nisu ishodili rješenje o provedenim mjerama zaštite od buke.

9.1. Niti navodi obrane okrivljenih da su oni u kratkom roku otklonili uočeni nedostatak, a što je razvidno i iz Potvrde broj 14/23. od 19.04.2023. pravne osobe Progames d.o.o. [adresa] iz koje je razvidno da je u caffe baru Birc, u [adresa], na zahtjev ovdje 1. okrivljene pravne osobe na receiver Sony model STR-DB830, serijski broj [serijski broj] ugrađen vanjski elektronički limitator koji je podešen prema izmjerama od 65 dB tvrtke Vizor iz [adresa], dok su televizori Philips, LG, Opticum i Grunding spojeni na limitirani receiver, kao i da iz Izvještaja o mjerenju buke okoliša od 20. travnja 2023. pravne osobe Vizor , a za ugostiteljski objekt 1. okrivljene pravne osobe – caffe bar Birc, u [adresa] proizlazi da pri radu zatečenih i u izviješću navedenih izvora buke, ocjenska razine buke na mjestima imisije zadovoljavaju akustičke zahtjeve za navedeno razdoblje obavljanja djelatnosti, ne otklanjaju odgovornost za počinjeni prekršaj, budući su se okrivljeni i mogli i morali upoznati sa pozitivnim propisima, pa tako i Zakonom o zaštiti od buke, te se istih pridržavati i poštivati ih, obzirom da su u poslovnom prostoru u kojem su obavljali svoju registriranu djelatnost, posjedovali i koristili izvore buke, a što su u konkretnom slučaju očito propustili učiniti, ali je navedene okolnosti sud cijenio prilikom odlučivanja o visini kazne.

10. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako oboje okrivljenima, kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu kažnjavanost, koja je razvidna iz Potvrda o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, vodeći pri tome računa da se ne radi o istim prekršajima, dok im je kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, a osobito potpuno i decidirano priznanje, kojim su doprinijeli bržem i ekonomičnijem okončanju ovog prekršajnog postupka, 1. okrivljenoj pravnoj osobi okolnosti u kojima posluje, 2. okrivljenom odgovornoj osobi njegove imovinske i obiteljske prilike, te oboje da su uočene nedostatke u kratkom roku otklonili.

11. Obzirom na propisane kazne, te nađene otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenih, sud je svakom od okrivljenih za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublažene novčane kazne, ostavio im primjereni rok za plaćanje iste i upozorio ih da ukoliko u ostavljenom roku plate 2 / 3 izrečene ukupne kazne, da će se smatrati da je izrečena kazna u cijelosti plaćena.

11.1. Navedeni izbor kazne i visina iste po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji okrivljenih i prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenih te će se takvim ublaženim kaznama okrivljenima ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na iste da u budućnosti više ne čine prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

12. Sud je, temeljem članka 139. stavak 3. PZ, obvezao okrivljene da naknade troškove prekršajnog postupka i to 1. okrivljena pravna osoba u iznosu od 30,00 EURA, a 2. okrivljeni odgovorna osoba u iznosu od 20,00 EURA jer su ih okrivljeni i prouzročili, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljeni moći namiriti, a 2. okrivljeni i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

13. Radi svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 24. ožujka 2025.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec, v.r.

Miro Jalševec, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba sanitarne inspekcije, Varaždin, Stanka Vraza 4

2. 1.okrivljena pravna osoba: Potkova d.o.o., [adresa]

3. 2.okrivljeni odgovorna osoba: BJ, [adresa]

4. Za spis, ovdje