Pp-139/2023-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Bojani Zagorac-Gršić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog JA, povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog PU sisačko- moslavačke Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/22-4/81722, urbroj: 511-10-12- 22-2 od 5. prosinca 2022. godine zbog prekršajnog djela iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22; nastavno: ZSPC), temeljem čl. 244. st. 1. u svezi s čl. 222. st. 3. i čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona („NN“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; nastavno: PZ) 21. ožujka 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni JA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i P, djevojački H, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, obrtnik, mjesečna primanja oko 1.300,00 eura, otac jednog djeteta, vlasnik kuće u izgradnji, osuđivan

oslobađa se od optužbe

I. da kao vlasnik vozila reg. oznake ZG 6757-IG do dana 13. travnja 2022. godine u 00,00 sati nadležnoj Policijskoj postaji Petrinja nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake ZG 6757-IG kojim je dana 22. ožujka 2022. godine u 00.34 sati u Petrinji, Vukovarska ulica kbr. 9, počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC

- pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3., kažnjivo po čl. 229. st. 7. ZSPC.

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU sisačko-moslavačka Policijska postaja Petrinja izdala je dana 5. prosinca 2022. godine obavezni prekršajni nalog PU sisačko-moslavačke Policijske postaje Petrinja klasa: 211-07/22-4/81722, urbroj: 511-10-12-22-2 od 5. prosinca 2022. protiv okrivljenika JA zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. ZSPC, počinjenog na način opisan u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, tako da je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage.

2. Dana 18. ožujka 2025. godine okrivljenik je ispitan pred ovim sudom i u obrani je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se obaveznom prekršajnom nalogu PP Petrinja stavlja na teret. Uvidom u dostavnicu tvrdi da nije on potpisao i da to nije uopće sličan potpis njegovom. Ima ozbiljan obrt i u više navrata primali su takve pošiljke, i nema razloga zašto to ne bi učinilo ovaj put. Nije mu poznato tko je mogao potpisati dostavnicu imali su slučaj i da je poštar potpisivao dostavnice. Prijavljivali su u pošti te slučajeve i dobili su i službenu pisanu ispriku od pošte. Obvezuje se da ću mailom dostaviti pisanu ispriku pošte kako bih dokazao da u mjestu ima ozbiljnih problema sa dostavom.

3. Okrivljeni je dana 20. ožujka 2025. dostavio dokumentaciju za koju je predložio da se uzme kao dokaz u ovom postupku. Uvidom u presliku vozačke dozvole i osobne iskaznice okrivljenika i potom usporedbe s potpisom na povratnici/dostavnici PP Petrinja očito je da potpisi nisu identični. Uvidom u dopis Hrvatske Pošte broj HP- 19/4-024066/24 od 28. svibnja 2024. utvrđeno je da se okrivljenik u više navrata žalio na nepravilnosti poštanskih pošiljaka Povjerenstvu za pritužbe potrošača pri HP- Hrvatskoj pošti d.d. u to u smislu ne uručenja pošiljki, a koje je povjerenstvo usvojilo kao osnovan jer nisu mogli sa sigurnošću potvrditi uručenje pošiljaka okrivljeniku.

4. Na temelju provedenog postupka sudac je smatrao da nije nesporno dokazano da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] do dana 13. travnja 2022. godine u 00,00 sati nadležnoj Policijskoj postaji Petrinja nije dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] kojim je dana 22. ožujka 2022. godine u 00.34 sati u Petrinji, Vukovarska ulica kbr. 9, počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 1. ZSPC, iako je obavijest kojom se traži dostavljanje podataka o vozaču uredno primio.

5. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika u kojoj je porekao počinjenje prekršaja kao vjerodostojnu jer u prilogu njegovim navodima ide i dokumentacija koju je dostavio kao dokaz u ovom predmetu, a koju je sudac također uzeo kao vjerodostojnu jer potpisi na osobnim dokumentima nisu istovjetni potpisu na dostavnici/povratnici PP Petrinja. Navode okrivljenika potvrđuje i prepiska s Povjerenstvom Hrvatske pošte tako da je sudac i nju uzeo kao vjerodostojnu.

6. Sudac je ocijenio sve raspoložive dokaze i utvrđujući na temelju istih da su činjenice koje idu na teret okrivljenog, a koje čine zakonsko obilježje djela ostale sumnjive, odnosno ostale su u potpunosti nedokazane, pa je postupljeno po načelu „in dubio pro reo“, odnosno uzeto je da sumnjive činjenice ne postoje, pa se okrivljeni shodno čl. 182. t. 3. PZ oslobađa od optužbe.

7. Shodno čl. 182. toč. 3. PZ, a slijedom izloženog, sudac je okrivljenog JA oslobodio od optužbe da bi počinio prekršaj iz čl. 229. st. 3. ZSPC-a, a koji mu je stavljen na teret.

8. Odluka o troškovima predmetnog prekršajnog postupka, temelji se na primjeni odredbe čl. 140. st. 2. PZ

U Petrinji 21. ožujka 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mateo Lucić, v.r.

Bojana Zagorac – Gršić, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. PZ), pa je presuda postala pravomoćna s danom donošenja – 21. ožujka 2025.

DOSTAVITI:

1. PU sisačko-moslavačka PP Petrinja

2. Okr. JA

3. Branitelj

3. Spis